No, no es una prueba.
Primero, la premisa incluye un futuro infinito, por lo que si la premisa es verdadera, entonces el tiempo no terminará. Considere la longitud máxima medible con el universo, donde n es cualquier número finito de parsecs, y digamos que rastreamos la existencia de tal cosa es algo que eventualmente sucederá, pero aún no ha ocurrido. Dado que eventualmente sucederá para todos los valores finitos de n, esto es consistente en que el tiempo nunca terminará, ya que uno podría tener un universo en expansión infinita, y el estado del universo nunca se repetirá, incluso si el futuro continúa infinitamente. (Ni siquiera importa si el universo fluctúa hacia arriba y hacia abajo, siempre que haya tamaños que aún no se hayan obtenido, ya que los tamaños más grandes que se han visto nunca son consistentes con el tiempo sin fin).
En segundo lugar, la premisa puede ser falsa, simplemente negando el pasado infinito y manteniendo el futuro infinito. Una premisa falsa no prueba nada, así que no puede probar que el tiempo terminará.
- ¿Alguien ha intentado alguna vez reescribir los libros de texto de Edward Purcell con unidades SI?
- ¿Cuál es la mejor manera de explicar la teoría de cuerdas a un laico?
- ¿Cómo pueden las cosas tener propiedades de partículas y ondas?
- Dos automóviles se mueven en la misma dirección con la misma velocidad de 30 km / h. Están separados por una distancia de 5 km. ¿Cuál es la velocidad de un automóvil que se mueve en una dirección opuesta si se encuentra con los dos automóviles en un intervalo de 4 minutos?
- ¿Cuál es la explicación del principio de exclusión de Pauli para un laico?
Tercero, la afirmación dada puede ser falaz, ¡en cuyo caso no puede ser prueba de nada! (por ejemplo, “si 1 + 1 = 2, entonces 2 + 2 = 1” no prueba 2 + 2 = 1, aunque la premisa es verdadera. Lógicamente, la existencia de una declaración con una premisa verdadera no lo hace Una verdadera conclusión.
