Aparte de todas las otras excelentes respuestas aquí * …
Hay muchos, muchos, muchos argumentos fuertes.
Ver: The Blind Watchmaker – Edición Kindle de Richard Dawkins. EBooks profesionales y técnicos de Kindle en Amazon.com.
Solo algunos ejemplos al azar:
Por un lado, observe las más de 30 millones de especies de Vida y cómo funcionan; están muy claramente, no están diseñados “inteligentemente” … La mayoría de ellos tienen problemas de diseño, algunos de ellos, muy graves.
(es decir, si había un ‘diseñador’ para ellos, como un tipo aleatorio o algún ‘Dios’ aleatorio o alguna idea tonta, entonces, ciertamente no eran muy: `inteligentes ‘en absoluto.
es decir, si fueran un diseñador de juegos, serían despedidos, unas 30 millones de veces).
- ¿Hay alguna razón científica detrás de que la mayoría de las mujeres sean adictas a las compras?
- ¿Qué pasaría si todas las hormigas en la tierra estuvieran en el mismo lugar?
- ¿Alguien ha estudiado científicamente cómo desaparecen los calcetines en la lavandería?
- ¿Existe algún otro método para arrancar un motor de 11 KV que el arrancador suave para evitar una corriente de arranque alta?
- ¿Por qué las nubes tienen formas diferentes?
La evolución funciona principalmente mediante: soluciones de “ lo que sea que funcione ”, y hacks y errores de “ tirita ”, acumulados sobre otros errores.
Sí, de vez en cuando, un organismo está realmente bien adaptado a su entorno … y tiene pocos problemas … hasta que ese entorno cambia (es decir, evoluciona).
Entonces, también, mire la historia de la idea de ‘Diseño inteligente’ (o creacionismo). Un tipo llamado obispo Paley fue uno de los que ayudó a iniciar esta tontería de “diseño inteligente“. Aparentemente estaba impresionado por el diseño de: el ojo. Sin embargo, era un ‘oso de muy poco cerebro’, y también tenía una agenda (dolorosamente obvia): intente hacer algún ‘argumento’ que respalde la idea de (su) religión, y otras cosas.
(Tenga en cuenta bien: era un obispo, por lo que se supone que tiene que decir ese tipo de tonterías, o la gente se dará cuenta: la evolución es verdadera y la religión está inventada. Así que es su trabajo organizar ese tipo de argumentos tontos, e intentar distraer a la gente de la evolución y la evidencia. Básicamente es su trabajo interpretar erróneamente las cosas).
Su argumento estúpido: un reloj es tan complejo, (“¡Caramba, todas esas partes móviles, y todas funcionan juntas! ¡Wowzers!”) Así que, de acuerdo, ¡ debe haber sido diseñado …! Derecho-? ¡Seguramente!
Ok, bueno, los relojes fueron hechos por humanos, así que, eh: derrr, cabeza hueca .
Entonces, su ‘conclusión’ totalmente incorrecta fue: “entonces, el ojo es complejo; ¿hmm-kay? Y entonces, debe haber sido diseñado por Zeus, o algún gran tipo de ‘mago mágico del cielo’ así … hmm- kay?
De acuerdo, resulta que los ojos han evolucionado de manera diferente unas 50 veces.
Las alas también han evolucionado al menos 4 veces / formas diferentes.
Todo esto no estaba muy bien planeado, o (inteligentemente) “diseñado”.
Lo que hace que Paley se vea tan tonto es que el ojo humano no está tan bien diseñado. Veamos, por ejemplo, ‘puntos ciegos’ (es decir, el cableado del ojo humano al cerebro es algo así como: estúpido), y luego, compárelo con el ojo de un pulpo (es decir, un sentido, y bueno, no usemos la palabra diseño ‘inteligente’ … para el cableado del ojo al cerebro.) Y, por cierto, los pulpos tienen 9 cerebros de todos modos, uno principal y uno para cada pata. Ver también: evolución del ojo
Los humanos tienen muchos sesgos cognitivos.
Lista de sesgos cognitivos
E, incluso eso es otra evidencia de: la falta de diseño ‘inteligente’.
Entonces, Paley es un gran ejemplo de este error. (para más información sobre sesgos cognitivos, ver: muchos libros sobre Psicología Evolutiva). Ej. StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
Nosotros (y todos los animales, y somos animales) sobrevivimos y nos replicamos, mejor (por ejemplo, hasta, aproximadamente: ahora, digamos) si: reconocemos patrones
(Por ejemplo: los leones matan y comen cosas, por ejemplo, humanos. Este es un patrón. Entonces, oye: si veo un león, tal vez debería huir).
El reconocimiento de patrones en general te ayuda a sobrevivir, pero a veces el “reconocimiento de patrones” es incorrecto. es decir, elegiste el patrón incorrecto. No significa nada.
Ver el libro engañado por la aleatoriedad (Taleb 2006)
El llamado “patrón”, de “Oye, entonces, se diseñaron cosas complejas, como digamos, relojes o computadoras , por lo tanto, el” patrón “es: ¡Todo lo que es complejo = diseñado artificialmente! Como, digamos, formas de vida complejas ! ”
Este es un patrón tonto para reconocer, y simplemente está mal.
Además, observe la evolución de los 30 millones de especies (observe su desarrollo a lo largo del tiempo).
No se necesita mucha “inteligencia” para ver: la selección natural estaba en funcionamiento, y no un “diseñador” consciente.
(Si lo estaba, obviamente estaba borracho).
El ‘diseño’ tiene lugar en la naturaleza a través de la presión de selección del entorno del organismo. es decir, si algo (alguna variación aleatoria) en una parte (y también un todo) no funciona tan bien, en el otro, mejores diseños funcionarán: mejor. (Esto no es tan difícil de entender).
Esto significa que algunos organismos no sobrevivirán tan bien, o tanto.
Es un sesgo cognitivo (un error) atribuir la evolución a: un diseñador.
E incluso si lo hace, (lo cual es: incorrecto) está dibujando una larga reverencia para llamarlos “inteligentes”.
‘Diseño borracho estúpido’ es un término mejor (más preciso) para ello, y ‘Diseño inteligente’. (Y eso está mal de todos modos. La presión de selección da como resultado cosas mejor diseñadas, pero eso es solo el medio ambiente , eliminando las cosas que no funcionan tan bien. Las cosas que se ajustan mejor a su entorno pueden parecer complejas. Pero no había t cualquier cosa menos azar aleatorio, tiempo y selección operando para dar como resultado esas cosas).
Ver también, el gran libro, Darwin’s Dangerous Idea (Dan C Dennett, 1995) para mucho, mucho más. Ej. StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
Entonces, ¿en cuanto al argumento “más fuerte”?
Más o menos: todo, en evolución.
es decir, míralo. Piénsalo.
Y recuerde que las personas religiosas (y de “diseño inteligente”) tienen una agenda:
Incluye: Probar y hacerse: no parecer tan tonto e incorrecto ante la evidencia abrumadora.
(Y, ¡buena suerte, con todo eso!)
Nota:
* (No incluiría a Lee como una gran respuesta, ya que es un suscriptor de ID y está buscando algún tipo de teleología; Evolution no funciona así).
