Si la ciencia no puede explicar algo, ¿eso significa que no existe?

Carl Sagan lo pone muy bien

“La ausencia de evidencia no es la evidencia de ausencia” – Carl Sagan

Hay muchos fenómenos naturales inexplicables que suceden alrededor de eso, pero eso no requiere que no existan.

No, la ciencia depende de nuestros sentidos y ya conocemos sus limitaciones y fallas. La ciencia es el estudio del mundo material, por lo que será difícil para la ciencia probar o refutar algunas cosas que pueden existir más allá de las fronteras de la materia. Es filosofía o misticismo o conocimientos como ese para discutir sobre tales cosas.
Desde otro aspecto, algún día no sabíamos nada sobre átomos, orbitales, electrones, bosones, agujeros negros, ADN, láser, bacterias, rayos gamma, etc. pero exactamente existían fuera de nuestro ser y en este momento existen innumerables cosas desconocidas. Los científicos intentan descubrirlos, describirlos y encontrar formas de usarlos, si es necesario, lo mejor que pueden. Quizás podamos entender muchas cosas con precisión, pero podemos entender nuestras fallas y hacer mejores y mejores declaraciones.
Se plantean muchas preguntas y misterios y solo necesitamos pistas para imaginarlos primero y encontrarlos luego. Cuando no puedes imaginar algo que no puedes juzgar, existe

Si la ciencia no puede explicar algo, no está definido.

Indefinido ≠ No existe ( NO ES IGUAL )

La pregunta es una falacia lógica llamada Argumento de la ignorancia y también es el Argumento del silencio estrechamente relacionado.

Un argumento de ignorancia supone que un reclamo es verdadero porque no ha sido o no se puede probar que es falso, o viceversa. El argumento del silencio es donde la conclusión se basa en la ausencia de evidencia, en lugar de la existencia de evidencia o evidencia de inexistencia.

Lo que significa que el hecho de que la ciencia no pueda explicar algo tampoco significa que exista.

No, eso significa que la ciencia humana no tiene las herramientas para medir y evaluar algo, lo que significa una de tres cosas:

1) La ciencia necesita evolucionar para lograr el estudio de esa cosa inexplicable que actualmente está más allá de su alcance, o

2) Esa cosa inexplicable es una ilusión, engaño, error, broma o alguna otra manifestación de error, o

3) Esa cosa inexplicable realmente existe pero siempre nos eludirá por alguna razón.

Puede significar que no existe (razón # 2). Y tal vez de otra manera.

¿Qué significa la palabra existe?

Por lo general, digo que significa “tiene un significado literal demostrable”, pero la definición de Google “tener realidad objetiva o ser” funciona igual de bien.

Según esa definición, nada de lo que pueda decirse que exista es inmune a la investigación científica.

Esto no significa que las cosas que no tienen una explicación científica no existan, hay muchas cosas que existen que no se explican porque nunca se han observado.

No
Si no hay evidencia de algo, eso no significa que no existe.
Pero sí significa que es una locura afirmar que sí existe.

Si no hay evidencia de algo, la única posición racional es no creer que existe.

La respuesta más popular es: “la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. Las personas que creen en Dios, lo sobrenatural, etc. tienden a usar esta declaración para apoyar sus creencias. Tienden a atacar a la ciencia, porque la ciencia no puede explicar algo. Si la ciencia no puede explicarlo, entonces debe ser cierto según ellos. Este no es el caso. La ciencia no intenta demostrar ser negativa. La ciencia no intenta demostrar que Dios o lo sobrenatural no existe.

Cuando la ciencia no puede explicar algo, simplemente se guarda en una canasta gris. Espera más datos, más evidencia.

Si la ciencia no puede explicar algo, significa que no se entiende, no se ha descubierto o no existe.

No, significa que esa cosa es un misterio, y pronto los creyentes la usarán como “evidencia” para cualquier versión de su deidad favorita que quieran existir.

¿Es la ciencia la herramienta definitiva para el conocimiento? ¿Cuáles son los límites de la ciencia? ¿Cuáles son las formas alternativas de saber que todos usamos efectivamente además de la ciencia?

Para un análisis más profundo, puede ir aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué es el cientificismo?

Por supuesto no. El trueno, la hibernación animal y los rasgos heredables (por nombrar solo tres) existieron durante milenios antes de que la ciencia para explicarlos estuviera en su lugar.

No se trata de ningún tipo de prueba o “indicador probable” de seres divinos. Así que no te pongas linda.

Por supuesto no. La posición predeterminada de cualquier cosa es ignorancia. Sin embargo, esto no significa que tales explicaciones sean permanentemente imposibles. Una pregunta más significativa sería “¿Existe algo que la ciencia nunca pueda explicar”. A lo que la respuesta puede variar según su punto de vista.

La ciencia no puede explicar la gravedad (todavía). ¿Eso significa que no existe?

La ciencia solo puede comenzar a entender lo que puede probar.
No sabemos mucho sobre la materia oscura, porque es bastante invisible y muy, muy distante. Ciertamente existe, de hecho, constituye la mayor parte de la materia en el universo. Lo que sí sabemos es por sus interacciones con las cosas que podemos ver.
Y la realidad existe independientemente de la ciencia. La ciencia es solo nuestra forma de describir y comprender la realidad.

Si se observa algo, existe, al menos como una observación (que podría existir como una ilusión). Esa es la naturaleza de la existencia. Esto es independiente de si la ciencia puede explicarlo o no.

Ninguna ciencia no puede explicar muchas cosas, pero eso no significa que no existan ni sucedan. La ciencia es solo una herramienta para ayudar a descubrir / investigar, no es que él sea todo y termine todo.

Lo tienes al revés. Si no existe la ciencia no existirá, no lo explica. Hay una diferencia.

Hay algunas cosas en las que la ciencia ha descubierto una cadena de conocimiento y se puede decir con bastante buena autoridad … que la realidad no va a cambiar y sorprendernos con algo tonto y fuera de la pared.

“¿Alguna vez has visto un millón de dólares? ¡Solo porque no lo hayas hecho, significa que no existe!” -El Papá Noel
Estoy con Sudha en esto. Durante muchos años se pensó que la tierra era redonda y obviamente sabemos que esto es falso.

Si este fuera el caso, nada podría haber existido antes de que se inventara la ciencia como concepto hace unos cientos de años, y estoy bastante seguro de que todos estamos de acuerdo en que el mundo tiene al menos 6000 años, la mayoría de nosotros incluso estamos de acuerdo unos 13,6 mil millones de años.