¿Cómo pueden las cosas tener propiedades de partículas y ondas?

No hay partículas Tampoco hay olas.

Esos conceptos son abstracciones que no encajan en el universo en el que vivimos. Todo es (oh, elige un nombre, siempre me gustaron los “wavicles”). ¿Qué son las wavículas? Cosas que obedecen las ecuaciones de la teoría cuántica de campos. En realidad, las “partículas” son excitaciones de campos cuánticos, pero estoy divagando. Para objetos grandes (bolas de boliche, lagos) es probable que veas un comportamiento muy bien definido que coincida con partículas u olas. Pero los objetos realmente pequeños a veces pueden actuar como partículas y otras como ondas. De hecho, tampoco lo son.

Tu imagen del mundo está mal.

Solo observamos partículas.

La observación siempre implica interacción. Solo cuando una partícula no interactúa con nada, se comporta como la onda que es.

Cuando parecemos estar observando ondas, realmente estamos observando partículas que estadísticamente se comportan como ondas.

Cuanto mayor sea la frecuencia de la onda, más pequeñas deben ser las rendijas. Para partículas de mayor energía / frecuencia esto se vuelve casi imposible, por lo que rara vez notamos las propiedades de onda de ellas.

Puedo entender tu diversión? Eso vino con un gran jadeo para ti, ¿no? (Experiencia personal).

Las olas son movimiento . No son entidades en sí mismas, sino que las ondas son movimientos organizados de muchas entidades más pequeñas.

Antes de Einstein, los físicos pensaban que las partículas eran pequeñas pelotas de béisbol localizadas y cuantizadas. Por otro lado, las ondas se miden por cuánto, no por cuántas.

Las olas necesitan algo para viajar, un medio . De hecho, ¡es un medio que se mueve! Las olas también difieren e interfieren , cosas extrañas que nunca harían las partículas que se respetan.

Einstein se dio cuenta de que la luz tiene propiedades de partículas y ondas. Ahora sabemos que las partículas y las ondas son dos extremos opuestos de un espectro continuo. Las partículas y las ondas son etiquetas como “negro” y “blanco”. Todo lo que vemos en el universo es realmente un tono gris.

Tuvo una contribución enorme en el desarrollo de la mecánica cuántica.

¡Espero que esta respuesta te ayude con tu curiosidad! Para obtener más información, visite The Science Station.

Si, en cierto sentido.

El problema es que las definiciones mismas son defectuosas. En la autointerferencia, ni la partícula ni las rendijas son verdaderamente localizables.

El comportamiento de las partículas no habla de cómo un objeto encaja en el Universo, sino de sus propias propiedades. Es difícil encontrar una propiedad que no se derive del Universo del sistema, ya que el objeto se hace más y más grande.

El comportamiento de las olas habla de cómo el objeto es parte del universo del sistema. Masa, color, posición, etc.

La dualidad onda-partícula es el concepto de que cada partícula elemental o entidad cuántica puede describirse en parte no solo en términos de partículas, sino también de ondas. Expresa la incapacidad de los conceptos clásicos “partícula” u “onda” para describir completamente el comportamiento de los objetos de escala cuántica. Como Albert Einstein escribió: ” Parece que a veces debemos usar una teoría y a veces la otra, mientras que a veces podemos usar cualquiera. Nos enfrentamos a un nuevo tipo de dificultad. Tenemos dos imágenes contradictorias de la realidad; por separado, ninguna de ellos explica completamente los fenómenos de la luz, pero juntos lo hacen ” .

[1]

A través del trabajo de Max Planck, Einstein, Louis de Broglie, Arthur Compton, Niels Bohr y muchos otros, la teoría científica actual sostiene que todas las partículas también tienen una naturaleza ondulatoria (y viceversa).

[2]

Este fenómeno se ha verificado no solo para partículas elementales, sino también para partículas compuestas como átomos e incluso moléculas. Para las partículas macroscópicas, debido a sus longitudes de onda extremadamente cortas, las propiedades de onda generalmente no se pueden detectar.

[3]

Aunque el uso de la dualidad onda-partícula ha funcionado bien en física, el significado o la interpretación no se ha resuelto satisfactoriamente; ver Interpretaciones de la mecánica cuántica.

Niels Bohr consideraba la “paradoja de la dualidad” como un hecho fundamental o metafísico de la naturaleza. Un determinado tipo de objeto cuántico exhibirá a veces onda, a veces partícula, carácter, en entornos físicos respectivamente diferentes. Él veía esa dualidad como un aspecto del concepto de complementariedad.

[4]

Bohr consideró que la renuncia a la relación causa-efecto, o complementariedad, de la imagen espacio-temporal, es esencial para la explicación de la mecánica cuántica.

[5]

Werner Heisenberg consideró la cuestión más a fondo. Él vio la dualidad como presente para todas las entidades cuánticas, pero no del todo en la explicación mecánica cuántica habitual considerada por Bohr. Lo vio en lo que se llama segunda cuantización, que genera un concepto completamente nuevo de campos que existen en el espacio-tiempo ordinario, la causalidad aún es visible. Los valores de campo clásicos (por ejemplo, las intensidades de campo eléctrico y magnético de Maxwell) se reemplazan por un tipo de valor de campo completamente nuevo, como se considera en la teoría cuántica de campos. Cambiando el razonamiento, la mecánica cuántica ordinaria puede deducirse como una consecuencia especializada de la teoría cuántica de campos.

[6]

[7]

Fácil: no seas grande.

Podemos observar la naturaleza ondulatoria de las partículas pequeñas. De Broglie nos anima a generalizar esto a partículas más grandes. Pero esto es como argumentar que, dado que existe una amplia gama de masas de formas de vida en la Tierra, debe haber formas de vida que pesen un billón de toneladas. Ciertamente hay partículas que pesan un billón de toneladas, pero no consideramos ninguna de ellas formas de vida. Entonces, ¿por qué debería aceptarse la idea de De Broglie de que una partícula que pesa un billón de toneladas necesariamente actúa como una ola? ¿Dónde está la demostración?

Del mismo modo que se puede decir que algo no tiene posición si no lo observa, también es cierto que también tiene el potencial de ser visto como una onda o una partícula …

Verá, las cosas no están “solo allí” en la mente de Dios, por así decirlo, sino que deben determinarse a través de la interacción real. Esta es una característica fundamental de la relatividad (en la cual las relaciones espacio-temporales son meras relaciones, negociadas a través de la interacción entre objetos en diferentes marcos de referencia, y pueden aparecer distorsionadas si esas relaciones no son simples).

Por lo tanto, metafísicamente, nada puede decirse que exista más de la mitad en sí mismo y las cosas solo son “vistas” (por nosotros u otras cosas), como fenómenos o manifestaciones, si lo desea.

Al igual que el hecho de que una palabra solo se puede definir usando otras palabras, y el hecho de que un lenguaje compuesto por una sola palabra no puede tener significado, entonces el universo es un nexo de relaciones en el que cualquier “cosa” dada no tiene realidad por y en sí mismo y está determinado por sus relaciones con todas las demás cosas.

Como Devison y Germer probaron experimentalmente que el electrón, que es una partícula, se comporta como una onda cuando viaja.

De manera similar, cada partícula cuando viaja se comporta como una onda. Pero no podemos observar olas de objetos pesados ​​porque la longitud de onda de-Broglie del objeto en movimiento viene dada por

Longitud de onda = h / mv

Como el valor de h es muy muy pequeño, no podemos observar la longitud de onda de los objetos pesados ​​debido a su alto valor de momento = mv

Esta es una pregunta sobre psicología, no física. La mayoría de la gente exige que las cosas tengan propiedades de partículas, ya que la alternativa es demasiado difícil de entender y, cuando se entiende, cambia demasiado el mundo.

Para comprender la dualidad onda-partícula, consideremos un batallón de soldados. El batallón actúa como una entidad única en forma de partícula en muchas circunstancias, y actúa como una colección en forma de ola de piezas más pequeñas. Puedes tratar al batallón como una entidad única con forma de partícula o como una colección en forma de ola de piezas más pequeñas.

Como de Broglio propuso la dualidad de partículas de onda que dio paso a la mecánica cuántica, haciendo que todo se calcule como distribución de probabilidad sin tener en cuenta si una es una partícula ligada o libre

¿Todas las cosas físicas que conocemos se comportan como partículas y ondas?

La respuesta a esa pregunta es Sí, todas las cosas físicas en el universo experimentan una existencia cíclica principalmente en forma de onda y solo existen como una partícula durante una parte fugaz de la duración de un ciclo.

En mi teoría, los efectos de las subpartículas dentro de las partículas, con diferentes cargas y movimientos como los electrones en un átomo, o los quarks en las partículas subatómicas afectan la partícula por fuerzas como el movimiento centrífugo y hacen que la partícula se balancee con el movimiento de las subpartículas. Junto con los cambios en la variación del tirón particular que toda la materia ejerce intrauniversalmente, al mismo tiempo las partículas pueden ejercer formas de descomposición y radiación liberando ondas reales de las cargas subatómicas, y el peso atómico dentro de una proporción de partículas con respecto a la materia de su entorno y La variación de la energía de las partículas puede afectar los movimientos de las partículas, los fotones y la desintegración radiactiva, y otras partículas en paralelo son partículas que existen como ondas y, dependiendo de cómo se observe, podrían descomponerse continuamente en subpartículas, si actúa como un Las propiedades fundamentales están en una zona de equilibrio e integridad dentro del universo para emitir una longitud de onda.

Parafraseando al Prof. Allan Adams del MIT, los cuantos no son partículas ni ondas. Sin embargo, dependiendo de lo que mida, los cuantos pueden exhibir propiedades de partículas u ondas. Mi punto es que la gente suele decir que la luz es una partícula y una onda, pero no lo es. Es luz.

Según la consideración de De Broglie, la naturaleza es simétrica. Y hay dos entidades físicas, la luz y la materia. Si la luz muestra naturaleza dual, también debería importar.

Nada es como ola o materia

… el aspecto físico de cualquier entidad cuántica solo será obvio cuando lo pongamos bajo restricciones. Quién sabe que se comieron muchas más dimensiones asociadas a cualquier entidad que no sea onda o partícula.

MC Physics en http://www.mcphysics.org , sugiere que las partículas reales (subatómicas o no) en realidad tienen volumen y masa y realmente giran, giran y vibran en el universo real. Y, como están formados por monocargas electrostáticas, proyectan y propagan la fuerza electrostática a medida que se mueven. Tales movimientos y oscilaciones se ven para muchos científicos como ‘ondas’ que pueden ser modeladas matemáticamente. Nota: en realidad no se agitan, sino que solo oscilan / giran. Las partículas más ligeras (p. Ej. Fotones reales) proporcionan el modelo más fácil de entender: http://vixra.org/pdf/1609.0359v1 …

Eso sucede con las ondas y las partículas cuando las longitudes de onda son comparables a las dimensiones de las partículas y viceversa.

Puedo, pero a la gente no le gusta, E = MC ^ 2 no está completo. Si bien tanto Energía como Masa pueden ser una partícula y son intercambiables, la función Wave es http : //missing.Debe ser E = MC ^ 2 = SC ^ 4 Donde la S es Espacio y también es intercambiable y cuando es S es una onda. Es por eso que no se puede medir en ambos al mismo tiempo. Ahora estoy seguro de que alguien puede ponerle gravedad a la imagen. Entonces otra vez podría estar equivocado