¿Estamos haciendo nuestra percepción del universo más grande porque medimos con las matemáticas, que es infinita, haciendo que el universo sea infinito?

1) No puedes traer finito e infinito al dominio inimaginable (Dios). La razón es que no puede distinguir entre dos artículos inimaginables, ya que cualquier cantidad de artículos inimaginables se convierte en un solo artículo inimaginable. Como puede distinguir infinito (universo) de finito (un árbol), estos elementos infinitos y finitos permanecen solo en el dominio imaginable (creación).

2) En el dominio imaginable (creación), no puede haber absolutamente infinito porque absolutamente infinito significa infinito a todas las referencias (tanto a Dios Krishna como a cualquier ser humano como Arjuna). Este universo es infinito para cualquier ser humano (como Arjuna), pero finito para Dios (Krishna) ya que Dios Krishna dijo que Dios está alrededor del universo ( Sarvamaavrutya tishthati … ). Por lo tanto, este universo es finito para Dios Krishna y, al mismo tiempo, infinito para Arjuna, por lo tanto, es relativamente infinito. Esto significa que el infinito en el dominio imaginable siempre significa relativamente infinito solamente y nunca absolutamente infinito. Cuando Dios Krishna dijo que este universo es infinito, ( Nantostimama … ) significa infinito desde el ángulo de Arjuna en las palabras de Dios. Si tomas el ángulo de Dios aquí también, ambos versos se contradicen entre sí, ya que en un lugar se dice que Dios está alrededor del universo y en otro lugar se dice que el universo es infinito para el ángulo de Dios también. Por lo tanto, el primer verso es desde el ángulo de Dios y el segundo es desde el ángulo de Arjuna.

En este punto, si realiza un análisis más profundo, puede comprender fácilmente que relativamente infinito significa no solo finito para Dios sino también finito para el supuesto teórico del ser humano y simultáneamente infinito para el cálculo experimental del ser humano. Significa que puede asumir que el diámetro del universo tiene cierto valor real fijo, que se representa como X, pero experimentalmente indeterminable para usted. Esto es exactamente lo que dice el principio de incertidumbre en la ciencia. La determinación simultánea de la velocidad y la posición del electrón es experimentalmente imposible y esto no significa que ambos valores no existan realmente. Dado que ambos valores realmente existen, puede representarlos por X e Y. X e Y solo significan que ambos son valores experimentalmente indeterminables, pero valores realmente existentes, que pueden ser calculados por Dios o representables como X e Y en el supuesto teórico de los humanos. seres Del mismo modo, el diámetro del universo es realmente existente (representable en suposiciones teóricas por alguna letra como X o Y o Z) y realmente calculable por Dios, aunque es experimentalmente incalculable por los seres humanos. En tal caso, los siguientes dos pasos son verdaderos y realmente existentes, aunque no podamos calcularlos experimentalmente. Los dos pasos son: – i) diámetro incalculable de universo relativamente infinito + alguna longitud calculable siempre es mayor que el diámetro incalculable de universo relativamente infinito. ii) Diámetro incalculable de universo relativamente infinito: alguna longitud calculable siempre es menor que el diámetro incalculable de universo relativamente infinito. Excepto el valor de ‘alguna longitud calculable’ (conocida por nosotros), ningún ser humano puede calcular valores para los otros elementos en los dos pasos anteriores. Esto no significa que los valores de otros elementos no existan realmente y solo significa que realmente existen, pero que son incalculables experimentalmente para los seres humanos. La ciencia se divide en dos fases: teórica (física) y experimental (física). Los valores no calculables anteriores existen como no calculables solo en la parte experimental. En el supuesto teórico, estos valores existen (ya calculados por Dios) como desconocidos para nosotros.

3) Los valores experimentalmente incalculables (y realmente existentes en el supuesto teórico) de los elementos mencionados en el párrafo 2 anterior, ni siquiera pueden existir realmente en el supuesto teórico, si reemplaza la palabra ‘ infinito ‘ por la palabra ‘ inimaginable ‘ ( de hecho, la palabra infinito no puede existir en el dominio inimaginable como se dice en el párrafo 1). Los dos pasos anteriores en el dominio inimaginable serán de la siguiente manera. i) Inimaginable X + inimaginable Y = inimaginable X o Y. ii) Inimaginable X – inimaginable Y = inimaginable X o Y. Los valores de todos los artículos inimaginables son incalculables tanto por experimento como por supuesto teórico de su existencia tampoco es posible ya que cualquier número de resultados inimaginables sumados, restados, divididos y multiplicados en un solo inimaginable.

4) Por lo tanto, el verso védico dice que algo (X) – mismo algo (X) = mismo algo (X). Este algo (X) significa la palabra ‘ Purnam ‘. Esto es posible solo si X es inimaginable. En el dominio imaginable, donde solo existe el infinito (solo como relativo infinito), incluso si tomas el infinito (en realidad finito para Dios, así como para la suposición teórica de los seres humanos) representado por X, solo da el siguiente paso: – XX = 0. La adición también es similar. En el caso del infinito relativo (tenga en cuenta que el infinito absoluto nunca existe) del dominio imaginable X + X = 2X. La misma adición en un dominio inimaginable es X + X = X. de manera similar, división y multiplicación. Por lo tanto, no se debe confundir que infinito es inimaginable (porque infinito distinguible de finito nunca puede existir en un dominio inimaginable) y aplicar la suma, resta, inimaginable, etc., (X + X = X o XX = X) a infinito (que siempre es relativo existente solo en el dominio imaginable).

5) No debe aplicar estos pasos de dominio inimaginable (X + X = X y XX = X) al infinito del dominio imaginable (no absoluto infinito, pero solo relativamente infinito) que se confunde con la ley de conservación de la energía, lo que significa que la parte de energía (la otra parte es materia) del universo permanece constante si alguna energía se convierte en algo y la misma cantidad de materia se convierte nuevamente en una cantidad equivalente de energía desaparecida. Aquí también, la energía, una parte del universo relativamente infinito, puede ser experimentalmente indeterminable infinito, pero existe con un valor real en suposición teórica. La energía, al ser parte del universo infinito, también se vuelve infinita en este dominio imaginable, pero su valor se representa realmente en el supuesto de una letra como en el caso de todo el universo.

El paso en la ley de conservación de la energía es: – X (energía total) -Y (algo de energía convertida en materia) = XY (energía restante). (XY) + Y (misma cantidad de energía resultante de la conversión de materia en energía) = X y, por lo tanto, X siempre es constante. En el dominio inimaginable también, el resultado es constante (inimaginable + inimaginable = inimaginable, que es constante ya que cualquier cantidad de inimaginables resultan como un solo inimaginable). Debido a esta similitud en el resultado, puede confundir que la ley de conservación de la energía también es como un dominio inimaginable y la razón por la que puede pensar es que la parte de la energía es infinita al igual que todo el universo. Esto lleva a la generalización de que infinito e inimaginable son uno y lo mismo. Tal confusión te hace pensar que algo añadido al infinito es constante como en el caso de lo inimaginable. En el caso de la ley de conservación de la energía, el valor de la energía se mantiene constante debido al mecanismo interno de equilibrio entre una cantidad cuántica de energía perdida (al convertirse en algo de materia) y la misma cantidad de energía ganada (la misma ‘algo de materia’ se convierte en energía equivalente). En el caso del universo infinito, algo agregado a él aumenta la cantidad de universo (que es incalculable por experimento, pero existe realmente que se puede representar asumiendo como X).

6) Cuando haces un problema, hay una norma para representar la cantidad desconocida por X. Aquí X significa que la cantidad tiene un valor definido, lo cual es desconocido para ti en este momento. La X representada arriba también es desconocida para ti, pero es desconocida en todos los tiempos. En el problema, usted dice que 1/10 de la porción de X es 10. Este paso determinado por usted lo ayuda a calcular X como 100. A menos que conozca el valor de X como 100 al principio, no puede decir que 1/10 de X es 10. Por lo tanto, el problema trata con las cantidades, que solo son calculables. En el concepto anterior, la X siempre es desconocida para nosotros, que es el diámetro del universo. Cuando se desconoce el diámetro, el centro del universo también es indeterminable y el radio es incalculable. Aunque algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz, no es aceptable porque nadie alcanza el borde del universo ni siquiera por instrumentos. El viaje del ser humano o incluso su imaginación hasta el límite del universo es imposible (a pesar de que el límite imaginable del universo está terminando en algún momento ya que el universo no es absolutamente infinito sino relativamente infinito, lo que significa que es finito para Dios e infinito para el ser humano, lo que da como resultado que Dios ya calcule el diámetro). El valor del diámetro (del universo finito en realidad) es ciertamente finito, teniendo cierto valor que es incalculable para nosotros y, por lo tanto, se puede decir que el valor del diámetro es X mil millones de años luz. X tiene ciertamente un valor conocido por Dios y nuestra suposición teórica también dice que existe un número desconocido para X. X no es infinito absoluto real (solo significa infinito relativo que existe el valor del diámetro, lo cual es desconocido para nosotros debido a la incapacidad de cálculo )

Lo más importante es que el diámetro del universo tiene cierto valor sólido, pero es tan largo que no podemos alcanzarlo. Esto no significa que la longitud sea infinita real. Es realmente finito, pero nos parece infinito debido a nuestra incapacidad para alcanzar el límite, incluso por imaginación. Estás imaginando el material del límite pero no puedes imaginar el punto donde termina el límite. Cuando el infinito no es una característica inherente del diámetro del universo, ¿cuál es el problema para que lo alcancemos al menos solo por imaginación? La razón real no se debe al infinito del diámetro, sino a la naturaleza inimaginable del Dios que existe adyacente al límite del universo. Nunca puedes tocar al Dios inimaginable ni siquiera por imaginación. Cuando estás llegando al límite de la tierra, estás tocando naturalmente el agua del mar que comienza desde el límite de la tierra. Dado que el agua de mar también es imaginable como la tierra, puede alcanzar el límite de la tierra tocando el agua de mar. En el lugar de la tierra, deja que este universo se mantenga. En lugar del agua de mar, deje que el dominio inimaginable se sitúe alrededor del universo. Como Dios es inimaginable, es intocable incluso por la imaginación del ser humano. Si alcanzas el límite del universo, naturalmente tocarás (imagina) al Dios inimaginable. Como esto (imaginar lo inimaginable) es imposible, nunca debes alcanzar el límite de este universo. Por lo tanto, el infinito del diámetro del universo es relativo con respecto al Dios inimaginable adyacente y no al infinito absoluto del diámetro. Dado que los científicos no creen en el Dios inimaginable que rodea el universo, naturalmente concluyeron que el universo es realmente infinito porque si el diámetro es realmente finito, ¿habrá un muro compuesto en el límite que diga que el espacio (universo) termina aquí? Entonces, en tal caso, ¿qué hay presente después del muro de límites? Incapaces de descubrir que después de la pared compuesta, simplemente extendieron el diámetro infinitamente. El núcleo y el límite del universo son imaginables. Naturalmente, después del límite imaginable, debe comenzar el límite del siguiente elemento que tenga una naturaleza diferente. De lo contrario, no puede decir que el límite termina. Cuando la tierra sólida termina en su límite, comienza el límite de material diferente, que es líquido (agua de mar). Entonces solo usted puede decir que la tierra sólida terminó en este punto de unión. En ausencia de dicho punto de unión, tienes que extender naturalmente la tierra sólida infinitamente. Esta visión de los científicos que dicen que el universo es infinito parece una teoría que no tiene fin como respuesta. En lugar de tal incapacidad para expresar el fin, es mejor aceptar la existencia de un dominio de naturaleza diferente, que es inimaginable (lo inimaginable es diferente de lo imaginable en la naturaleza) después del límite finito del universo y, por lo tanto, se da la respuesta del fin. No necesita dudar de dónde termina lo inimaginable. Inimaginable está más allá del espacio sin dimensiones espaciales y, por lo tanto, no tiene un concepto de diámetro. El punto de inicio del dominio inimaginable no lo alcanzamos ni siquiera con la imaginación, que es el punto adyacente del fin del límite del universo. Por lo tanto , tanto el principio como el fin del dominio inimaginable están más allá de la imaginación, incluido su núcleo , la naturaleza inimaginable en sí misma es la sustancia inimaginable (ya que dos inimaginables se convierten en uno solo inimaginable). Este dominio inimaginable se llama como el Dios inimaginable.

Esta es una pregunta interesante que me recuerda un libro que leí en la década de 1980 y que recuerdo hasta el día de hoy. Se volvió a publicar en 2011, por lo que todavía está impreso.

El libro es Matemáticas: la pérdida de certeza de Morris Kline. Es un tratamiento muy interesante de la historia de las matemáticas y de cómo su lógica y estructura han sido desafiadas a través del tiempo. Incluso en el siglo XX, las matemáticas tuvieron que ser “ajustadas” para acomodar el nuevo aprendizaje.

Este no es un libro aburrido y no está lleno de ecuaciones. Recomiendo leerlo si tiene algún interés en las matemáticas como una construcción formal para comprender algo.

Este trabajo enfatiza la manera ilógica en que se han desarrollado las matemáticas, la cuestión de las matemáticas aplicadas frente a las matemáticas “puras” y los desafíos a la consistencia de la estructura lógica de las matemáticas que se han producido en el siglo XX.

Gracias por el A2A.

Esta es en realidad una de las preguntas más difíciles que me han hecho, en total, que tengo que hacer con el Universo. La respuesta correcta, si hay una, radica, no en el espacio profundo, sino dentro de la mente humana. Y la mente humana es la única otra cosa que es tan grande y complicada como el cosmos.

Mi opinión sobre esto, por lo que sea que valga, es que nuestro uso de las matemáticas para medir el Universo probablemente no aumenta nuestra percepción de él: creo que es nuestro uso de las palabras.

Una vez le pregunté a mi maestro de matemáticas sobre el infinito en las matemáticas. Me dijo que el infinito es un concepto puramente matemático que no tiene relación con el resto de la Creación. Entonces me fui y le hice a mi profesor de Física la misma pregunta. Sorprendentemente, ¡obtuve la misma respuesta!

De todos modos, las matemáticas no son infinitas. Es muy difícil definir el infinito en matemáticas puras.

Aquí está el problema, tal como lo veo. La superficie de una esfera, como la Tierra, define y encierra un espacio decididamente finito (y la superficie de la Tierra en sí misma debe ser finita, porque podría llenarse con un número finito de seres humanos). Sin embargo, debido a que es esférico y no tiene un final verdadero, se considera ‘infinito’.

Entonces puedes ver el problema. No es el infinito mismo; es nuestra definición imperfecta de eso. Parece que confundimos ‘infinito’ con ‘infinito’ y, para ser escrupulosamente justos, existe una cierta superposición en las definiciones de las dos palabras.

Es posible que el límite del Universo, como la superficie de nuestra pequeña maravilla azul, sea esférico. Si es cierto, eso lo haría muy similar en naturaleza esencial a la superficie de la Tierra: también definiría y encerraría un espacio finito, es decir, el cosmos, pero el límite en sí sería técnicamente infinito, término que sería básicamente intercambiable. con infinito

Guau. Sé que soy razonablemente bueno en esto, pero me sorprendí seriamente .

Cuando lo piensas, las matemáticas son probablemente la forma más pura de describir el universo. Sin embargo, la humanidad es bastante insignificante en comparación con el universo mismo, y no hacemos que el universo funcione a nuestro entender. Hay ciertas cosas que las matemáticas y la física se conocen como singularidades. Estos son solo puntos donde lo que la humanidad entiende es insuficiente para describirlo. Y si tuviera que pensarlo, hay bastantes de estas singularidades. Y así, se puede decir que nunca podremos definir completamente nuestro universo.

P: ¿Estamos aumentando nuestra percepción del universo porque medimos con las matemáticas, que es infinita, haciendo que el universo sea infinito?

A: algunas personas pueden ser, tal vez.

Quizás haya una correlación inversa / perversa entre las matemáticas y el universo.

1- El universo: cuanto más sabemos sobre él, más es ‘finito ‘.

2- Matemáticas: cuanto más sabemos sobre matemáticas, más parece “infinito” .

3- Las matemáticas se describen completamente dentro del universo ; El universo no se describe completamente dentro de las matemáticas . Como muchos modelos matemáticos no pueden describir con precisión el universo; las matemáticas son impredecibles, el universo no es así.

Por supuesto, existe una variedad de percepción, opinión sobre todo, tanto como el curso de estudio y la opinión sobre el otro:

Los matemáticos que creen que las matemáticas son las más ‘puras’ o ‘mejores’, etc., a menudo son ególatras:

Les gusta asociarse con otros tipos de matemáticas del ego, no comprenden ni aprecian las disciplinas de los demás y las contribuciones de los demás; y son los mejores cuando están absortos por sí mismos en su propio mundo de matemáticas y ellos mismos:

Si puedes tomar un chiste apuntando hacia ti, probablemente no seas un ególatra matemático …

douG

Cuente hasta 1 desde 0 usando decimales. No puedes hacerlo porque 0.00000 … el 0 continúa para siempre. Entonces, para usar las matemáticas verdaderas, no hay ninguno, por lo que tiene que haber solo infinito. La forma en que sabemos que existe 1 es solo porque ponemos un nombre a una línea para compensar una variable desconocida. Infinito = 1. Entonces, si solo existen 0 y 1, entonces todo lo demás es una representación de dos Infinitos = II. Y sigue y sigue y sigue. Bueno, para llevar esto más lejos, las matemáticas son tan simples como la suma y la resta, porque la multiplicación y la división son solo formas abreviadas de suma y resta. Te he perdido Bueno, lo siento. Si me permitiera vincularlo, cómo hacemos una representación para números grandes con pequeño y grande, así como lo hacemos con la suma para pequeño y la multiplicación para grande. Así que va con poner un nombre a la línea en matemáticas. Romanos, griegos, sabían de infinito, pero si estás atrapado allí, no tienes dónde, entonces ves 1 = I. I = infinito.

Neh, no lo creo. El problema es que nadie vino con un nuevo sistema matemático que puede permitir que los cálculos cuánticos sean matemáticos básicos 1 + 1 = 2.

Bueno … si el estado cuántico es infinito en dimensiones temporales. entonces todas las ecuaciones posibles están en estado cuántico, por lo que realmente no podemos adivinar la respuesta a 2 + 1 = 1 (y para que la respuesta pueda ser correcta) ¿estoy en lo correcto o incorrecto?

Ergo 1 + 1 + 2 + 1 = 5 y 3 + 2 + 5 + 7 = 9 pueden ser correctos e incorrectos al mismo tiempo en infinitas posibilidades que ninguna computadora puede calcular. Nos falta el material adecuado para construir tal cosa en primer lugar. No puedo atrapar fotones, ¿verdad?

He leído una opinión similar en otro lugar. Creo que podría haber sido G. Spencer-Brown (lo siento, no puedo comprobar esto hoy). La idea era simplemente que, como somos parte del universo, aumentar nuestro conocimiento del universo obliga al universo a aumentar para acomodar el conocimiento.

More Interesting

¿Cómo moriríamos de una supernova a unos 60 años luz de distancia?

¿Qué velocidad tendría un cañón de riel para lanzar un objeto para que atraviese la atmósfera y alcance una órbita terrestre baja?

Si el Big Bang es similar a tirar una piedra a un estanque, una onda uniforme que sale igualmente del punto central, ¿por qué la galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea se fusionarán en el futuro? ¿Una galaxia viaja más rápido que otras?

¿Por qué Mercurio no tiene volcanes como Io?

¿Cuál es la diferencia entre la radiación de Cerenkov y la radiación de Hawking? ¿Hay uno?

¿Puede el universo no estar limitado por el tiempo?

¿Qué tipo de consenso académico hay en el campo de la física solar con respecto a la hipótesis de que el ciclo 24 coincidirá con otro mínimo de Maunder?

Si la rotación del Sol se detuviera repentinamente y se convirtiera en calor, ¿cuánto más caliente se pondría el Sol?

¿Cuáles son las posibilidades de que el universo 'observable' no sea más que una pequeña parte del universo?

¿Por qué teoría podemos determinar el destino final del universo?

¿Cuánto tiempo lleva la expiración de un agujero negro?

¿Es posible que la materia oscura sea el resultado de agujeros negros que han irradiado casi toda su FC, y que son solo un bulto de masa que no se puede ver?

¿Cuál es la probabilidad de que un planeta tenga vida?

¿Pueden las nubes de gas desplazar a las estrellas?

¿Qué tan temprano pueden los científicos detectar que un asteroide mortal golpeará el planeta Tierra?