Hay al menos dos significados para el término ‘investigación de diseño. El primero se refiere al estudio del usuario que uno realiza al principio del proceso de diseño. El segundo se refiere al estudio del diseño como un fenómeno, para comprenderlo mejor y apoyar su mejora. El siguiente material, reproducido de una editorial invitada en el Journal of the Indian Institute of Science, VOL 95, NO 4 (2015), sobre
CIENCIA DE DISEÑO: TEORÍAS, MÉTODOS Y HERRAMIENTAS (ver enlace web: Vol 95, No 4 (2015)) ofrece una introducción justa al término en este segundo significado:
Desde el escritorio del editor invitado: Amaresh Chakrabarti
El diseño tiene muchas definiciones. En algunos, significa un proceso o actividad: el acto de diseñar. En otros, es un resultado: los diseños creados como resultado. La discusión de la ciencia del diseño (también llamada investigación de diseño) necesita una definición de diseño que sea lo suficientemente genérica como para abarcar a su comunidad de investigación, abarcando todo tipo de diseños y diseños, y todos los fenómenos asociados. Simon (1969) definió el diseño como “una actividad intencional destinada a cambiar las situaciones existentes en las preferidas”. Adaptando esto, definimos un diseño como un plan de intervención que, cuando se implementa, tiene la intención de cambiar una situación indeseable en una (menos -) deseable. Diseñar es el proceso de identificar estas situaciones, así como desarrollar diseños para apoyar la transición (Chakrabarti 2009). Esta definición captura varias características genéricas y esenciales del diseño (ver Chakrabarti 2011; 2015):
• Los diseños son planes de intervención que pueden incluir o no artefactos físicos.
• Los conceptos de situaciones indeseables y deseables son esenciales para el acto de diseñar: sin una situación indeseable, no hay diseño.
• Diseñar implica identificar estas situaciones, así como desarrollar el plan con el cual cambiar lo indeseable en lo deseable.
• Es la implementación del diseño, y no el diseño en sí, lo que actualiza el cambio: el diseño y la implementación (por ejemplo, la fabricación) son cruciales para lograr el cambio.
• Se implementa un diseño con la esperanza de que marque el comienzo del cambio deseado, lo que puede suceder o no; De ahí la necesidad de la ciencia del diseño.
La ciencia del diseño (DS) implica el desarrollo del conocimiento del diseño con el cual informar y mejorar la práctica y la educación del diseño. Este conocimiento es de dos tipos: conocimiento descriptivo que proporciona comprensión de los fenómenos de diseño; y conocimiento prescriptivo para la mejora del diseño, en forma de apoyo, como marcos, directrices, métodos y herramientas, que se desarrollan utilizando el conocimiento descriptivo como base (Blessing y Chakrabarti 2009).
Los fenómenos de diseño se definen como aquellos que gobiernan el diseño y sus relaciones con sus facetas; Las facetas son los aspectos que influyen y están influenciados por el diseño, como las personas, la organización, el conocimiento y las herramientas, los artefactos, los procesos, la economía y la ecología. La ciencia del diseño, por lo tanto, desarrolla el conocimiento del diseño y sus relaciones con sus facetas para informar y apoyar mejor la práctica y la educación del diseño.
Comparemos la ciencia del diseño con disciplinas similares. El objetivo central de la disciplina de la medicina es apoyar la práctica médica y su educación. Para lograr esto, la medicina desarrolla un conocimiento descriptivo de cómo funcionan los organismos y su salud; y apoyo prescriptivo (por ejemplo, medicamentos o procedimientos quirúrgicos) para controlar la salud de estos organismos. La economía apoya la práctica económica y la educación mediante el desarrollo de un conocimiento descriptivo de cómo funciona la economía e intervenciones prescriptivas para su control.
La ciencia del diseño también tiene objetivos descriptivos y prescriptivos (Blessing y Chakrabarti 2009). Sus modelos y teorías descriptivas proporcionan la base sobre la cual se desarrolla el soporte prescriptivo. Sin embargo, la distinción está en su enfoque explícito en los fenómenos de diseño: es este enfoque en el diseño y sus vínculos con las facetas lo que distingue a la ciencia del diseño. Por ejemplo, la creatividad per se puede no ser un área de la ciencia del diseño, y típicamente pertenece a la psicología cognitiva. La creatividad del diseño, sin embargo, pertenece a la ciencia del diseño, ya que explora la naturaleza de la creatividad y las influencias de la creatividad en el diseño.
La ciencia del diseño es una disciplina joven, con apenas cincuenta años de presencia como comunidad de investigación formal (Chakrabarti y Lindemann 2016). Sin embargo, ha crecido bastante rápido durante este período. Su primer taller de investigación se organizó tan tarde como en 1962 (Jones y Thornley, 1962), pero ahora se realizan una docena de conferencias de diseño cada año. El número de documentos en la Conferencia bienal de diseño en Croacia aumentó constantemente de 127 a 230 durante 1998-2004 (Pavkovic et al 2004). ICoRD, la principal conferencia de investigación en diseño de la India, experimentó un aumento cuádruple en el número de documentos y participantes en una década (Chakrabarti, 2015). De solo unos pocos en la década de 1970, el número de revistas revisadas por pares en ciencia del diseño ha crecido ahora a más de veinticinco. El número de laboratorios de investigación de diseño solo en los EE. UU. Ha crecido de unos pocos en la década de 1980 a al menos cinco veces ahora. En India, el número de programas de enseñanza del diseño creció de unos pocos en el cambio de milenio a más de treinta ahora, capacitando a treinta veces más estudiantes para convertirse en profesionales del diseño. Durante este período, el número de programas de investigación en diseño en India creció de cero a diez, capacitando a varios cientos de estudiantes.
Incluso dentro de este corto período de existencia formal, la ciencia del diseño ha impactado significativamente la práctica del diseño. Basado en un estudio de 410 proyectos de desarrollo de nuevos productos (NPD) realizados con comentarios de gerentes experimentados de desarrollo de productos y gerentes de proyectos en 209 empresas manufactureras que operan su propio NPD desde bases en Alemania, Austria y Suiza, Graner (2016) descubrió que la aplicación del diseño Los métodos en NPD condujeron directamente a un rendimiento financiero superior del producto desarrollado, e indirectamente a un mayor grado de innovación, mejor colaboración entre funciones y menor tiempo de comercialización. Con base en los hallazgos de un estudio integral de innovación realizado por la Asociación de Desarrollo y Gestión de Productos (PDMA) en los Estados Unidos, Barczak et al. (2009) informan que: “En términos de aspectos de la gestión de NPD que diferencian a los” mejores del resto “, los resultados indican que las mejores empresas […] utilizan numerosos tipos de métodos y técnicas nuevas para respaldar NPD”.
