Ir a la escuela de posgrado. Punto final.
Usted aprende a evaluar los documentos leyendo y discutiendo muchos (muchos, muchos lotes) de artículos publicados con su mentor y compañeros de estudios, luego revisando los documentos bajo la supervisión de su mentor y finalmente escribiendo sus propios documentos. Solo cuando comienzas a publicar tu propio trabajo puedes apreciar completamente las decisiones (buenas y malas) tomadas por otros autores.
No puede aplicar una lista de verificación de dominio no específico para detectar ciencia errónea. Ayudé a rechazar docenas de artículos que estaban perfectamente bien escritos, tenían procedimientos de prueba adecuados, suficiente aparato matemático … y estaban presentando resultados para una pregunta poco interesante. Si no conoce el campo, no sabe lo que es interesante.
- En su opinión, ¿qué conduciría a un mejor resultado para la humanidad: más investigación para crear bebés de diseño o más niños 'mixtos'?
- Cómo participar en un grupo de investigación como estudiante universitario
- ¿Cómo es ser investigador / estudiante de doctorado en iisc?
- ¿Con qué frecuencia los estudios científicos sobre la homosexualidad incluyen a las lesbianas?
- Hablar en público: en una presentación de 10 minutos de un artículo científico, ¿cuánto tiempo debo presentar una sola diapositiva de PowerPoint para que la audiencia se mantenga enfocada e interesada?
También puedo recordar un cierto papel que fue más o menos un incendio en un contenedor de basura. El par de pruebas ofrecidas no tenían sentido y si la memoria sirve no había resultados experimentales en absoluto. Ha sido citado 888 veces (y media docena de veces por mí). Su resultado fue correcto y fundamental, y el primero en salir. Entonces, a pesar de las fallas en el documento, es el que se cita. Si estuviera leyendo ese documento sin conocimiento específico del dominio, cometería el error de archivarlo bajo “mala ciencia”.
Dicho todo esto, un laico puede aprender a identificar papeles de manivela con un grado de precisión moderadamente alto, y usted puede mejorar su índice de aciertos al pasar el rato con personas que ensartan este tipo de papeles por diversión. El grupo usenet talk.origins todavía está poblado por científicos subempleados y jubilados que comentan regularmente sobre publicaciones creacionistas. Puedes aprender mucho escuchando allí (“Ven por la ciencia, quédate por las cascadas de juegos de palabras …”). Ben Goldacre sigue haciendo comentarios sobre basura médica y ciencia de la nutrición (Bad Science). Bruce Schneier sigue escribiendo sobre investigaciones de seguridad falsas (Schneier sobre seguridad). Scott Aaronson maneja la computación cuántica y la prueba de complejidad (Shtetl-Optimized). Phil Plait hace todo el espacio (Bad Astronomy de Phil Plait: Página de inicio). Y sigue y sigue y sigue.
Los bromistas también saben cómo escribir blogs, pero una lista de verificación puede ser un poco más útil aquí. ¿La persona comenta sobre su área de especialización? ¿Están trabajando en una institución convencional? ¿Están publicando en los principales medios de comunicación de los que has oído hablar? Eso no atrapará todas las manivelas, pero eliminará la mayoría de ellas.
