¿Cuáles fueron los principales errores en la teoría original de la evolución de Darwin?

Las 5 teorías básicas que Darwin propuso están intactas.
“1. La no constancia de especies (la teoría básica de la evolución)
2. El descenso de todos los organismos de antepasados ​​comunes (evolución ramificada).
3. La gradualidad de la evolución (sin saltos, sin discontinuidades)
4. La multiplicación de especies (el origen de la diversidad)
5. Selección natural. “Ernst Mayr, What Evolution IS. Pg 86

Principalmente, lo que hizo la Síntesis moderna fue mostrar que la genética mendeliana explicaría la selección natural.

De lo contrario, lo que ha sucedido ha sido refinamiento. Darwin se concentró en el “gradualismo filético” como el principal modo de especiación. En el gradualismo filético, una especie entera (gran población) se transforma durante generaciones en una nueva especie (gran población). Eldredge y Gould demostraron, en cambio, que el modo principal de evolución durante la historia evolutiva es la especiación alopátrica: las poblaciones pequeñas y aisladas se transforman en nuevas especies. Por lo tanto, comienza con 1 especie y termina con (al menos) 2 especies (la antigua y la nueva). Esto cementa # 4 arriba. Sin embargo, Darwin también había imaginado algo así como equilibrios puntuados:

“Muchas especies, una vez formadas, nunca experimentan más cambios, sino que se extinguen sin dejar descendientes modificados; y los períodos durante los cuales las especies han sufrido modificaciones, aunque medidos por años, probablemente han sido cortos en comparación con los períodos durante los cuales conservan la misma forma “. Charles Darwin, Origen de las especies, 4ta y posteriores ediciones, pág. 408-409

(Tal vez el problema surgió con los evolucionistas después de que Darwin no entendió parte de lo que Darwin estaba tratando de decir).

Algunas veces en Origen de las especies, Darwin recurrió a explicaciones lamarckianas para casos particulares de cambio de especies (es decir, escarabajos sin alas en las islas). Un trabajo más reciente ha demostrado que todo eso se debe a la selección natural, no a las “características heredadas”.

Lynn Margulis descubrió que las mitocondrias y los cloroplastos se originaron a partir de la endosimbiosis.

Ha habido refinamientos en la historia evolutiva de linajes particulares. Darwin especuló que los ancestros de las ballenas estaban en el linaje de los osos, pero los datos recientes muestran que los ancestros de las ballenas estaban en ungulados. ¿Cómo evolucionaron las ballenas?

Pero, como dije, nada ha sido “derrocado”, a pesar de las reiteradas afirmaciones creacionistas de lo contrario. Esas 5 teorías principales permanecen intactas, y los datos solo las han reforzado.

Stephen Jay Gould está muerto, pero debes recordar de qué se trataba.

Tenía esta idea llamada “Equilibrio puntuado”. Lo que pasaba con esto era que la parte objetiva era una especie de arruga muy leve, que decía que a veces la evolución era relativamente rápida. Puede haber algo, ya que las simulaciones de evolución tienden a pasar sin mucho cambio por un tiempo y luego el cambio ocurre rápido, como en este excelente video sobre relojes:

Sin embargo, quería hacerse un nombre y distinguirlo de lo que llamó “gradualismo”, que él asoció con Darwin y que a veces llamó “darwinismo”. Tenía algo un poco extraño que sucedía, que creo que estaba asociado con su marxismo; Parecía pensar que la idea de la evolución por competencia era antitética al materialismo dialéctico.

Esto atrapó la imaginación popular porque era un buen escritor de libros populares, pero casi ningún biólogo pensó que era un gran problema, especialmente fuera de los Estados Unidos. Richard Dawkins, antes de entrar en la religión, argumentó que, fuera lo que fuera el equilibrio puntuado, no era una verdadera saltación, y que Gould confundió el gradualismo con un hombre de paja al que llamó “velocismo constante”. Creo que Dawkins tenía razón. Gould estaba discutiendo en contra de su propia interpretación de Darwin, que Darwin realmente nunca dijo.

Ahora, Darwin, como pionero, se equivocó mucho, como la ascendencia de las gallinas. La mayoría de estos fueron detalles. También había muchas cosas que Darwin no sabía, como el mecanismo básico de la herencia. Sin embargo, tuvo mucho cuidado y señaló que si el mecanismo fuera analógico, la evolución no funcionaría. Aparentemente no sabía sobre los experimentos de Gregor Mendel con guisantes (que la gente ahora piensa que eran demasiado buenos para ser completamente exactos). El descubrimiento del ADN, sin embargo, mostró que el mecanismo era digital de una vez por todas.

Se ha construido una gran cantidad de cosas sobre las ideas de Darwin, hasta el punto en que una etapa, llamada Síntesis moderna, ya no parece tan moderna. Sabemos mucho, mucho más sobre evolución que Darwin. Sin embargo, las ideas básicas de Darwin siguen siendo sólidas, y la forma meticulosa en la que reunió la evidencia (incluso si a veces se equivocó) y la naturaleza conservadora en la que manejó sus conclusiones son una inspiración para aquellos que quieren hacer bien la ciencia.

Darwin no entendía cómo funciona la genética. Supuso que los descendientes adquieren una combinación de los rasgos de sus padres más alguna variación aleatoria. Resulta que este tipo de genética bloquearía en gran medida el funcionamiento de la selección natural.

Finalmente, Darwin sugirió que los animales podrían transmitir a sus descendientes los atributos que adquirieron durante sus propias vidas (herencia lamarckiana). Esto habría permitido que funcione la selección natural.

La teoría mendeliana de la genética no fue ampliamente aceptada hasta después de la muerte de Darwin. Incluso después de que se descubrió eso, se requirió una gran cantidad de trabajo por parte de genetistas matemáticos para determinar cómo cambian las frecuencias genéticas bajo la selección natural. Las tres personas que más contribuyeron fueron Fisher, Haldane y Wright. Entonces, en este sentido, la teoría de Darwin no estuvo completa hasta mediados del siglo XX.

Con todo, cualquiera debería estar impresionado por lo bien que Darwin acertó. El concepto básico de selección natural se ha mantenido bien un siglo y medio desde que Darwin y Wallace lo publicaron. Además, Darwin hizo valiosas contribuciones a muchos campos biológicos, incluido el crecimiento de corales, gusanos, orquídeas, expresiones faciales e incluso un mecanismo alternativo para la evolución llamado selección sexual.

Lo principal que faltaba en la teoría original de Darwin era la genética. No solo la genética mendeliana, sino la idea misma de que los rasgos se heredan en unidades discretas, y que estas unidades contienen cada una de cientos a miles de pequeñas piezas de información (bases) que pueden mutar de forma independiente (genética molecular). Como corolario, Darwin no pudo explicar un fenómeno crítico llamado evolución molecular neutral.

Trataré de explicar lo que esto significa:

Imagine que está escribiendo un manual de instrucciones en un lenguaje hipotético que tiene una propiedad peculiar: para casi cada palabra en el idioma, hay al menos una palabra más que tiene PRECISAMENTE la misma definición. Ahora suponga que ha escrito el manual perfecto en este idioma y que todo va muy bien, pero luego le digo que, todos los días, debe cambiar al menos una palabra en las instrucciones. En un idioma como el inglés, esto no funcionaría tan bien, ya que incluso los sinónimos tienen significados ligeramente diferentes en un contexto dado, pero en este idioma hipotético, siempre que solo reemplace las palabras con sus sinónimos exactos, podría hacer un número infinito de cambios y terminan con el mismo manual.

El código genético funciona como el lenguaje que describí (es decir, es “degenerado”), por lo que hay múltiples “palabras” para expresar los mismos aminoácidos en una proteína (también hay múltiples formas de indicar el final de un gen). La ventaja de esto es que, aunque las mutaciones ocurren todo el tiempo en una población, los efectos de esas mutaciones apenas se notan.

Durante mucho tiempo después de Darwin, hubo dos ideas competitivas sobre cómo sucede realmente la evolución: el gradualismo y el equilibrio puntuado. Los graduados creían que la evolución ocurre a un ritmo lento y constante, y los puntuacionistas creían que la evolución ocurre en ráfagas repentinas, generalmente correspondientes a cambios ambientales o catástrofes, seguidos de largos períodos de estancamiento. La teoría de la evolución molecular neutral fue capaz de conciliar estas dos ideas dispares al explicar que la evolución (el cambio en un conjunto de genes a lo largo del tiempo) está ocurriendo constantemente, pero que la gran mayoría de la evolución es neutral.

Sin embargo, ninguna de esta nueva información invalida realmente la teoría original de Darwin, por lo que sería un error llamar a la falta de antecedentes genéticos de Darwin un “error” en su teoría. Es solo que la síntesis moderna de la biología evolutiva es capaz de pintar una imagen mucho más clara de los mecanismos subyacentes de los procesos evolutivos.

Lo principal que Darwin se equivocó fue el origen de una nueva variación. Dedujo correctamente que la selección natural aumentaría la presencia relativa de características heredables adaptativas en la población al eliminar características menos adaptativas, y supuso correctamente que, dado que las características se estaban eliminando, las nuevas deben generarse de alguna manera, pero no sabía cómo.

Él especuló que las nuevas características heredables podrían adquirirse durante la vida de un individuo, debido a las influencias ambientales. Entonces, aunque su teoría se estableció en oposición a la teoría de la evolución de Lamarck por características adquiridas, la teoría original de Darwin tenía un componente lamarckiano.

Fue August Weismann quien, a fines del siglo XIX, determinó que las instrucciones para las características heredables eran llevadas por las células germinales (óvulos y espermatozoides) y no se veían afectadas por los cambios ambientales en las células somáticas (del cuerpo). Weismann fue referido así como “más darwiniano que Darwin”. August Friedrich Leopold Weismann (1834-1914)

Todo lo que se le ocurrió a Darwin fue derrocado, pero el neodarwinismo fue aún peor, y también fue derrocado.

La evolución en sí misma era conocida y entendida mucho antes de Darwin, así que no dejes que nadie te diga que descubrió la evolución o la descendencia común. Además, aunque Darwin se aferró a algunas ideas lamarckianas, Lamarck recibe crédito por eso, no por Darwin. Todo lo que Darwin intentó agregar resultó ser un fracaso.

1. Gradualismo Aunque Darwin estaba al tanto de la Explosión del Cámbrico y que el registro fósil muestra largos períodos de estasis intercalados con grandes saltos repentinos de evolución, insistió en que la evolución fue gradual “numerosos, sucesivos, ligeros cambios”. En lugar de enmendar su teoría para que se ajuste a la evidencia, predijo que la evidencia cambiaría para ajustarse a su teoría. Sin embargo, el registro fósil no solo continuó mostrando un equilibrio puntuado, sino que ahora podemos causar una evolución repentina y de gran salto en los experimentos de laboratorio y todos los mecanismos evolutivos conocidos no son graduales, implican enormes secuencias genéticas que cambian de una vez para formar características funcionales completas. .
2. Herencia combinada a través de “gemmules”. Darwin propuso la herencia combinada de los padres a través de un proceso llamado pangénesis. Darwin supuso que las células del cuerpo deben liberar gránulos que llamó “gemmules”, que viajarían a través del torrente sanguíneo hasta las gónadas. Gregor Mendel ya había descubierto unidades de herencia, más tarde llamadas “genes”, y que los rasgos no eran una mezcla de los padres sino uno u otro. Mendel contactó a Darwin para tratar de explicar, pero Darwin lo ignoró. Mendel, por supuesto, tenía razón y Darwin estaba equivocado en todos los aspectos.
3. Cambios aleatorios Aunque Darwin aceptó algunas ideas lamarckianas y aunque admitió que no tenía evidencia de aleatoriedad e incluso sintió que era absurdo que existieran características tales como un ojo por suerte al azar, todavía propuso una oportunidad aleatoria como su principal agente de cambio. Nunca hizo ninguna matemática para apoyar esta afirmación matemática, admitió que era malo en matemáticas y no escuchó cuando los matemáticos le dijeron que estaba completamente equivocado. Ahora sabemos con certeza que Lamarck tenía razón y que Darwin estaba equivocado. Las mutaciones absolutamente positivas no son aleatorias, sino que se basan en sistemas de retroalimentación ambiental e interna utilizados por las células inteligentes.
4. Eugenesia, competencia por recursos limitados y “selección contra”. Darwin de alguna manera creía que la muerte por depredación o fuentes limitadas de alimentos podría causar mejoras en los sobrevivientes. Tenga en cuenta que Malthus, Matthews y probablemente muchos otros ya habían escrito que un filtro de muerte podría eliminar los inadaptados, y Lamarck ya había supuesto que los organismos inteligentes se esforzarían por enfrentar un desafío ambiental. Sin embargo, Darwin se confundió tanto con su lógica que pensó que la muerte de un organismo mejoraría de alguna manera los rasgos heredados de los sobrevivientes, lo cual es imposible. Esta idea, conocida como eugenesia, también fue creída por Hitler, que también era intolerante como Darwin. Hitler pensó que podría crear una raza maestra eliminando las razas no deseadas y cualquier persona con una discapacidad física o mental percibida. Por supuesto, no funcionó. Darwin y Hitler estaban equivocados acerca de la eugenesia. La muerte de un organismo nunca mejora a un sobreviviente.
5. “Selección para” utilizando ilógicamente los resultados como su propia causa. La idea más ridícula de Darwin fue que llamó al éxito de un organismo “selección” y luego reclamó su palabra CAUSADA evolución. Su fracaso aquí vino de su propio malentendido de la cría. Pensó que la “selección artificial” de los criadores podría mejorar los rasgos heredados. Como cualquier criador podría haberle dicho, puedes seleccionar cualquier criatura que exista, pero no una que no exista. No puede seleccionar lo que ya no existe en primer lugar. La selección es solo un filtro sustractivo, por lo que solo puede eliminar, pero nunca puede ser aditivo, ni siquiera un poco. La mejor selección que puede “hacer” es no matar. No matar, al igual que no hacer nada, es el estado pasivo de no hacer nada en absoluto. Los organismos hacen el 100% del trabajo de la evolución y no deben nada a la palabra banal de Darwin.

Darwin debería haber pensado mejor sus ideas y debería haber escuchado a los demás. Debería seguir la evidencia en lugar de encontrar excusas para no hacerlo, y ciertamente debería haber realizado algunos experimentos. Nuestro conocimiento de la evolución se vio gravemente dañado durante muchas décadas debido a la lista de fallas graves de Darwin. No hizo nada bien, excepto lo que ya se entendía antes que él.

He aquí por qué: “Para el profano, lo más importante de la ciencia es esto: que no se trata de una búsqueda de la verdad sino de un error. El científico vive en un mundo donde (toda) la verdad es inalcanzable, pero donde siempre es posible encontrar errores en lo establecido desde hace mucho tiempo o en lo obvio. . . . Los llamados libros científicos que se supone que contienen respuestas finales nunca son científicos. La ciencia se corrige y cambia para siempre; lo que se presenta como la verdad del evangelio no puede ser ciencia “. Darwin estaba equivocado, yo estoy equivocado y tú también. Si eres fiel a la ciencia en lugar de a la emoción, a la fe o a ti mismo, ves que este enfoque es irónico, pero lo es. fiel a la ciencia.

Derrocar no es un buen término. Ahora tenemos genética, datación por radiocarbono, datación por rubidio-estroncio, datación por potasio-argón, datación por uranio-plomo que permite que muchas de las ideas que sugirió se analicen en un grado mayor de lo que él esperaba. Sabía que los rasgos se heredan, pero nunca estuvo seguro de con qué precisión se transmitió esa información. Los científicos ahora pueden fechar, con mucha más precisión, el registro geológico.

Nadie comprende todo el misterio de la evolución, por lo que persiste el creacionismo.

La teoría de Darwins es “selección natural”, pequeñas mutaciones se acumulan con el tiempo para crear individuos modificados que tienen una ventaja sobre los individuos. Los individuos con ventajas pasan a tener descendencia, los individuos con desventajas mueren. Esto es esencialmente lo que los criadores de animales domésticos también hacen, para hacer una vaca lechera superior o un caballo arado más fuerte. Dado que el hombre (un granjero / ranchero con su inteligencia) puede hacer lo mismo que la selección natural, incluso a un ritmo más rápido, ¿tal vez la inteligencia está detrás de la evolución todo el tiempo?

Un enigma que el propio Darwin nunca pudo comprender fue cómo la “complejidad irreducible” puede llegar a través de la evolución que se basa en modificaciones menores y simples para trabajar. Por ejemplo, ahora sabemos que los dinosaurios como el Tyranosaurus Rex era un pájaro. A lo largo de millones de años, las aves han evolucionado a través de la selección natural. Ahora tenemos águilas con alas anchas, garras y pico afilado. También tenemos avestruces con patas largas y potentes para correr, pero alas marchitas que no pueden volar. Ambas aves son comprensibles en la teoría de la selección natural incremental.

Para sobrevivir, un ave necesita órganos complejos, como un ojo, cerebro y sistema nervioso, corazón y sistema vascular, riñones para limpiar la sangre, canal alimentario para la digestión, etc. Si no tiene ninguna de esas cosas, intente reducir esos componentes complejos en una especie más simple, simplemente no tendrá un pájaro. Darwin mismo vio esto como un problema. Podía entender cómo una vez que tenía un globo ocular conectado a un cerebro, el globo ocular podía evolucionar, con más claridad, más enfoque, más movimiento, un reconocimiento más rápido, etc., pero en su teoría no podía entender cómo evolucionaría un globo ocular. ¡empezar con! El ojo habría evolucionado sin ningún beneficio para la especie hasta que finalmente se llegara a toda la complejidad, entonces, ¡listo! – El pájaro tiene un ojo, el pájaro puede ver.

Darwin confesó: “Suponiendo que el ojo con todos sus artilugios inimitables para ajustar el enfoque a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz y para la corrección de la aberración esférica y cromática, podría haberse formado por selección natural, parece que libremente confiesa, absurdo en el más alto grado “. En otras palabras, sabemos cómo puede mejorar un ojo, no sabemos cómo puede surgir un ojo en primer lugar. ¿Cuál era la estructura más primitiva que no era un ojo? que evolucionó en un ojo?

La evolución parece avanzar, en chorros de creatividad, sin las mejoras incrementales que consumen eones. Todavía no sabemos cómo las especies parecen aparecer espontáneamente, o por qué pueden producirse grandes saltos en la modificación de las especies, pero sabemos que esto ha sucedido. El Homo Sapien como especie tiene solo unos cientos de miles de años, pero el hombre es la vida más compleja y evolucionada del planeta. Pensar que un hombre y un plátano provienen del mismo antepasado es demasiado para aceptarlo sin más información.

La teoría de Darwin es una presentación algo cruda de lo que podríamos llamar “sentido común”. No tenía idea de la genética y los mecanismos de heridez, variaciones o mutaciones. Por lo tanto, Darwin solo pudo explicar la supervivencia del más apto, NO la llegada del más apto. La teoría de Darwin está bastante desactualizada por los estándares modernos. La teoría moderna sintética de la evolución que la gente solitaria llama como neodarwinismo fusiona las posibilidades del darwinismo, la teoría de la mutación de Hugo de Vries junto con la genética evolutiva para formar una teoría uniforme.

No se ha encontrado que ninguno de los “errores” sea lo suficientemente significativo como para tratar de desarrollar una teoría completamente nueva. Como todas las teorías, Darwin’s ha sido refinada y, lo que es más importante, agregada por nuevos descubrimientos. Darwin (y Wallace) originalmente postularon la selección natural como un mecanismo evolutivo, pero luego agregaron la selección sexual. Actualmente hay debate sobre la existencia de selección de parentesco y altruismo. Este es, de hecho, quizás el “desacuerdo más furioso” que los creacionistas intentan explotar para afirmar que existe un desacuerdo en la comunidad científica.

La teoría de Darwin tiene un significado especial que consta de cinco pasos, y son indispensables:

1) Los organismos tienen diferentes habilidades biológicas.

2) Las habilidades se heredan, lo que significa que pueden pasar a la próxima generación.

3) Los recursos naturales no pueden satisfacer la demanda de todos los organismos vivos.

4) Los que tengan características más favorecidas sobrevivirán en el proceso de lucha por la existencia; los desfavorecidos morirían debido a los recursos naturales limitados.

5) Este proceso continuará durante generaciones; eventualmente se generará una nueva especie.

Los actuales partidarios de Darwin son vergonzosos con su teoría e inventan sus propias teorías para reemplazar la suya, pero carecen de coraje y moral para admitirla.

Nada ha sido derrocado. El concepto original de Darwin era similar al de Wallace: ambos daban una idea general de por qué la supervivencia era la razón biológica del cambio, las variaciones físicas que acompañan a estos cambios, y que la supervivencia del más apto era la manifestación de este cambio en la población del país. especies vivas “. Los siguientes ciento treinta años de estudio han construido un marco para el mecanismo de estos cambios, y documentaron la evidencia en unos sesenta libros cuyos títulos comienzan con las palabras “LA EVOLUCIÓN DEL {nombre de la especie aquí}”.

Darwin teorizó que los humanos blancos son una raza superior y eventualmente competirían con otras razas. Obviamente, el racismo en ese momento estaba más extendido e infectaba las opiniones de casi todos los europeos, Europa sufría de la arrogancia colonial e imperial.

Sus conclusiones científicas fueron extremadamente propensas a la falta de objetividad y la mayoría de las teorías fueron reflexionadas por muchos en ese momento, fue el único lo suficientemente valiente como para ser etiquetado como un hereje.

Como muestran las otras respuestas, la teoría de Darwin todavía está intacta. Lo que significa que todavía tiene la misma incoherencia.

1. La evolución no es guiada pero tiene una dirección.
2. La evolución ignora la imposibilidad de un ancestro común universal que surja naturalmente.
3. La evolución requiere una invención sin fin por parte de la “Naturaleza” (que está deificada).
4. La única diversidad observada es la variación dentro de un tipo.
5. La selección natural edita lo que se da; No puede inventar.

Se trata más de lo que Darwin y la ciencia aún no sabían, lo que hizo que se equivocara.

Darwin no tenía idea de la existencia del ADN, lo que significa que no podía conocer las complejidades de la genética y no podía explicar los detalles de cómo funciona la herencia. Dio un giro al explicar la herencia con su Hipótesis Provisional de Pangénesis, pero se equivocó. Presentó este documento unos diez años después de publicar El origen de las especies y no se incluyó en su Teoría de la evolución por selección natural.

Tampoco tenía una explicación para el altruismo: no entendía que ciertas condiciones en el medio ambiente podrían significar una ventaja evolutiva para los organismos que trabajaron juntos en un grupo en lugar de como individuos egoístas.

El descubrimiento posterior de ADN muchas décadas después llenó estos vacíos en el conocimiento de Darwin y, junto con el trabajo en una amplia variedad de campos de estudio científico, confirmó dramáticamente que Darwin tenía razón sobre los principios básicos de la evolución: selección natural y descendencia común.

Hoy en día, la Teoría de la evolución de Darwin por selección natural está incluida en un conjunto mucho más amplio de teorías, llamada síntesis evolutiva moderna.

Darwin no entendía la genética. Vio descenso con modificación pero los mecanismos no estaban claros en ese momento. El término neodarwinismo incorpora la genética en las ideas de Darwin.

Darwin escribe como un chico modesto.
Reconoce qué es lo que no está seguro.
A lo largo de sus libros, afirma cosas como “las generaciones futuras tendrán que determinar cuál de estas posibilidades es verdadera”. (Solo estoy parafraseando aquí, no citando).
Debido a que modestamente inserta tantos calificadores, rara vez se equivoca sobre algo.
Él conoce sus límites.
Sería bueno que todos fuéramos tan claros acerca de nuestras limitaciones.

Cómo algunos genes aparecen en especies separadas que son especies y familias separadas y no heredadas, como si hubieran sido empalmadas por un genetista, que en realidad eran científicos genéticos extraterrestres.