¿Es sensato enviar gente a Marte? La exploración es mejor hecha por rovers. La colonización de la órbita terrestre baja o incluso la Luna es más fácil. No hay valor comercial.

Por supuesto que es sensato: la gente quiere colonizarlo, y esa es razón suficiente para hacerlo. Después de todo, ¿cuál es el punto de toda nuestra tecnología espacial genial si no nos ayuda a hacer las cosas que queremos hacer? Realmente, ¿no es el objetivo de las sociedades y el desarrollo y el empleo y todo eso, no es todo para permitir que las personas hagan las cosas que quieren?

Quiero irme a vivir a Marte. Creo que sería genial. No necesito una razón mejor que esa para cualquier otra cosa que haga, entonces, ¿por qué debería ser diferente? Si no crees que va a ser genial, no tienes que venir. En su lugar, debe encontrar formas de hacer las cosas que cree que serían geniales.

Ahora, dicho esto, mi viaje de inmigración a Marte requerirá una cantidad inusualmente alta de recursos y esfuerzo en comparación con la mayoría de las ambiciones. Dada esa realidad, no sería razonable de mi parte esperar que usted ayude a que esto suceda. Entonces, entiendo completamente si no quieres dedicar específicamente tu dinero de impuestos a la colonización de Marte. Deje que el mercado privado resuelva todo eso, está bien.

Sin embargo, se ha demostrado que las inversiones en tecnología espacial casi universalmente conducen a aplicaciones que sirven a la tierra que rinden mucho más que sus costos de desarrollo en beneficio económico para el país que las crea. Por lo tanto, una persona racional generalmente respaldará la inversión en un programa espacial robusto, independientemente de los objetivos específicos del programa, porque tales inversiones tienen un ROI mucho más alto que la mayoría de los gastos del gobierno, lo que puede reducir las necesidades fiscales a largo plazo.

Todos ganan.

(PD: tienes toda la razón sobre que colonizar el espacio en sí es más fácil y también mucho más práctico desde el punto de vista económico. Si quieres ganar dinero en el espacio, la fabricación orbital o la minería de asteroides es la forma de hacerlo. Marte sería una complicación para ambos). esas actividades. Sin embargo, colonizar un planeta es definitivamente genial. Vale la pena.)

Al final, las cosas que hacen que la vida valga la pena no tienen valor comercial.

Amor, ocio, experiencias, viajes, familia, amigos, arte, pasatiempos, aventura, trabajo, Quora (?) …

Supongo que algunas personas ven la acumulación de riqueza como su realización en la vida. Hay un dicho: “¡ Quien muera con más juguetes gana !”. Puede sustituir “dinero” por “juguetes”. Pero mi pregunta es: “¿Qué ganan?” ¿Un ataúd de oro con incrustaciones de diamantes?

Para la mayoría de las personas, el dinero y el comercio son medios para un fin, o fines. ¿Es una señal de nuestra sociedad completamente materialista que todo debe tener un valor comercial?

Para mí, la pregunta más importante es: “¿Vale la pena la experiencia por el costo, el riesgo, los recursos personales, corporativos y nacionales?”

Colonizando Marte? ¡Vale la pena si puede hacerse asequible!

Estoy seguro de que alguien en el futuro dirá: “¡Mira todos los beneficios comerciales que tenemos al construir un nuevo puesto avanzado de civilización!”. Pero dudo que esa sea nuestra motivación inicialmente.

Es absolutamente sensato explorar Marte.

Eventualmente, necesitaremos dicha tecnología, especialmente a medida que la creciente población de la raza humana en la Tierra comience a gravar seriamente nuestras reservas cada vez más reducidas de recursos naturales. La deforestación de las principales selvas tropicales también disminuirá seriamente la capacidad de la Tierra para mantener la vida.

Entonces … necesitamos aprender cómo vivir en otros planetas y, eventualmente, cómo terraformarlos también.

Porque si no somos realmente buenos en ese tipo de cosas lo suficientemente pronto, entonces podríamos extinguirnos aquí mismo en el planeta Tierra.

Piénselo con la vieja frase “poner todos sus huevos en una canasta”. La tierra sería la canasta. Marte, o incluso una o sus dos lunas, podría ser la próxima canasta.

Los planetas en los sistemas solares circundantes también podrían ser las siguientes canastas después de eso.

Básicamente, estamos en una carrera contra el tiempo cuando se trata de la pregunta que publicaste. Lo que es realmente impactante para mí es que, literalmente, nadie en la política dominante en realidad habla sobre este problema y está dispuesto a inyectar dinero y recursos en proyectos que mejoren las tecnologías relevantes.

La exploración es mejor hecha por rovers.

No, no es. Si un rover se encuentra con algo que vale la pena estudiar pero continúa avanzando porque ese es el plan de misión actual y no sabe que vale la pena estudiar, tiene que volver a estudiarlo una vez que las personas en la Tierra obtengan los datos sobre lo que vale la pena estudiar. Por otro lado, una persona que se encuentra con algo que vale la pena estudiar puede simplemente ignorar el resto del plan de misión actual y estudiarlo.

La colonización de la órbita terrestre baja o incluso la Luna es más fácil.

Apenas. De hecho, lo único que lo hace más fácil es que está más cerca, literalmente, todo lo demás es igual o más fácil en Marte.

No hay valor comercial.

No hay ningún valor comercial obvio para explorar el espacio, no es por eso que lo hacemos. Podemos encontrar algo de valor comercial, pero no lo haremos a menos que vayamos allí para explorar.

La exploración e investigación realizada por humanos in situ sería mejor que solo por rovers que tienen capacidades muy limitadas.

Colonizar Marte, por otro lado, tiene poco valor. Incluso si encontramos depósitos minerales, la construcción de minas presurizadas y el transporte del material de Marte a la Tierra no serían rentables en absoluto.

–

Así que, en cierto sentido, Marte es la “Nueva Antártida”. Tiene sentido enviar gente allí para hacer investigación científica, no tanto para colonizarla.

Hay un gran valor comercial y sentido al intentar enviar personas a Marte. Nuestro compromiso de llegar a la luna impulsó los avances en la aeronáutica que utilizan los aviones comerciales en la actualidad; en matemática utilizada, bueno, en todas partes hoy en día; en informática que condujo a nuestro dominio en muchos mercados durante décadas; en ciencias médicas que han beneficiado a casi todos; en derechos civiles; e incluso en una mayor igualdad de derechos entre hombres y mujeres (dudo en no dudar del término igualdad de derechos, ya que aún no existe). Velcro, hornos de microondas e incluso tubos de pasta de dientes fueron productos comercializados inesperadamente cosechados en gran parte debido al trabajo realizado para la exploración del espacio. Los lenguajes de computación evolucionaron mucho más rápidamente debido a la necesidad de métodos más potentes y eficientes durante las misiones Gemini y Apollo. Los satélites fueron lanzados al espacio por primera vez por Rusia como el primer paso en la exploración espacial, no con fines comerciales. Seguimos su ejemplo. ¿Sabía que el primer impulso para el lanzamiento de un satélite por parte de los EE. UU. Fue un intento de proporcionarnos una mejor información climática debido a la preocupación por el calentamiento global, a principios del siglo pasado? Teníamos ideas vagas de lo que se podía hacer con los satélites, y los primeros solo emitían una señal de chirrido constante. Pero hoy los satélites juegan un papel muy importante en la industria. Puede usar su teléfono para navegar debido a ese trabajo. Algunas personas confían en ellos para mirar televisión u obtener acceso a Internet. Los satélites permiten que las radios terrestres se sincronicen para que puedan usar mucho más eficientemente el espectro en el que operan. Pensar que empujar el sobre nuevamente con planes para explorar Marte personalmente (no solo con sondas) no se expandiría exponencialmente sobre los innumerables beneficios ya obtenidos durante nuestro empuje a la luna no tiene sentido. Cada vez que el hombre emprende un intento de hacer lo imposible, o incluso lo improbable, ganamos con el esfuerzo. Mi dios, la exploración espacial o la exploración de cualquier tipo es valiosa no solo por el bien del conocimiento, sino por el bien de la industria. Nunca sabes lo que aprenderás hasta que explores.

Cuando era un niño pequeño, mi padre trabajaba en la NASA durante las misiones Apolo. Solía ​​llevarme a la oficina para mostrarme computadoras que llenaban una habitación. Él reflexionaría sobre lo que haríamos con la experiencia y el conocimiento que el hombre obtendría de sus esfuerzos. La NASA nunca hizo un centavo por sí misma. Pero el mundo y, en particular, los EE. UU. Ganaron cientos de veces más de lo que se gastó en sus esfuerzos. Esto, en mi opinión, es una cosa que los gobiernos pueden hacer mejor. Deje este tipo de exploración en manos de una empresa o un individuo, y los beneficios serán limitados y acumulados. Hazlo con el objetivo de aprender y todos nos beneficiaremos enormemente. Cualquiera que diga que la NASA no vale la inversión no tiene conocimiento de la historia.

Me entristece ver todo juzgado por un libro mayor. ¿Cuanto cuesta? ¿Cuánto proporcionará? Juzgue todo de esta manera y nunca hubiéramos salido de nuestras cuevas y aprendido a cultivar, mucho menos alcanzar las estrellas.

Los rovers no pueden operar bajo tierra, no pueden repararse a sí mismos y no pueden reequiparse para diferentes trabajos (lo que requiere que carguen todo el tiempo, lo que es un peso adicional, daña los motores y la batería, y la complejidad puede salir mal). La latencia en las señales a la Tierra es excesiva. Los rovers también son muy, muy lentos.

Desea que un humano allí haga el trabajo que un rover no puede hacer, hacer el trabajo subterráneo y transportar rovers a largas distancias.

La colonización de LEO es demasiado costosa debido a la radiación, el arrastre atmosférico y la microgravedad.

La luna es inútil por las mismas razones.

Si vas a la luna, no costaría absolutamente nada más ir a Marte. La radiación no es un problema porque tiene cientos de millas de tubos de lava de decenas de millas de diámetro. Blindaje contra la radiación que no existe en el espacio o en la luna.

Marte tiene mayor gravedad, por lo que el daño causado es mucho menor de lo que sería en el espacio o en la luna (los cuales serían letales después de un tiempo solo de eso).

El dinero no lo es todo, la supervivencia tiene que ser un factor.

¿Sensato? No. Pero nada de lo que hemos hecho en el espacio se pensó que fuera posible o valioso. Ahora soy un pobre gruñido tonto, pero puedo decirte una cosa que nos gusta más, y eso es ganarle a alguien más.

Estados Unidos fue el primero en aterrizar en la luna y en traer con seguridad a todos los astronautas a sus hogares. Somos criaturas naturalmente curiosas. ¿En ese momento valía algo extraordinario? Algunas rocas lunares y un dedo medio a la Unión Soviética en su mayoría.

Pero es lo que sucedió después. Enviamos más misiones a la luna, creamos un laboratorio en el espacio para que algunas de nuestras mentes más grandes realizaran pruebas en el espacio, y nuestra tecnología y doctrina cambiaron con el progreso que hicimos.

¿Será una hazaña masiva? Definitivamente. Pero es la base para allanar el camino para lo que podría ser en una década o un siglo.

No estoy seguro de lo que sucederá, pero no sé acerca de usted, pero tengo un poco de curiosidad por ver. Espero que hayas disfrutado mi respuesta que escribí a las 0100 🙂

A principios de 1800, un político le preguntó a Michael Faraday para qué servía esa electricidad.

El físico respondió: “No sé, pero en 20 años lo gravarán”.

Como aprender sobre las corrientes eléctricas, hoy la exploración es divertida. Dentro de 20 años después de que los humanos estén en Marte, les garantizo que producirán algo que vale la pena gravar.

La exploración no se realiza mejor con los rovers. Ese es el problema. Todo el trabajo que se ha realizado en Marte hasta la fecha podría haber sido realizado varias veces por un equipo de humanos allí durante los nueve meses que está atrapado esperando una ventana de lanzamiento.

Y si crees que no tiene ningún valor comercial enviar personas a Marte, simplemente no eres lo suficientemente creativo. Hay un enorme valor comercial. Además de un gran riesgo, pero las recompensas potenciales son realmente asombrosamente enormes.

Tienes razón, lo más probable es que no haya ningún valor comercial que envíe personas a Marte. ¿Estás sugiriendo que la humanidad abandone la búsqueda de nuevos horizontes? Ya hemos enviado sondas más allá de los límites del Sistema Solar. ¿Cuánto más crees que podemos aprender de las sondas no tripuladas? Si enviamos hombres al espacio para explorar pero no a Marte, ¿por dónde más deberíamos comenzar? Tahoecurt47

No, no es. No hasta que hayamos hecho mucho más trabajo e investigación usando ríos y satélites primero.

Y solo después de que hayamos desarrollado sistemas de robots para construir los hábitats marcianos y devolver los vehículos.

Si intentamos algo que se parezca remotamente al programa Apollo como una forma de llegar a Marte, todos los astronautas morirán durante el viaje e incluso si tienen la suerte de sobrevivir, no es probable que lleguen en forma física o mental condición.

“The Martian” hace un buen trabajo al mostrar cómo se podría hacer. Sin embargo, no hay señales de que nadie o incluso un consorcio de Naciones tengan la voluntad colectiva de gastar el dinero requerido en el corto plazo.

puede ser sensato porque actualmente los humanos solo tienen un planeta y es posible que no podamos sobrevivir después de miles de años debido a los grandes filtros, por lo que tenemos que colonizar otros planetas para que la raza humana no se extinga.