Absolutamente. Forman parte del Sistema Solar y excluirlos sería pintar una imagen incompleta de nuestro vecindario en la Vía Láctea. Cómo enseñar sobre ellos es una pregunta más compleja y más interesante.
Desde una perspectiva histórica, sería importante que los estudiantes sepan que Plutón fue reconocido oficialmente como un planeta (principal) durante más de 70 años después de su descubrimiento. Esto podría llevar a una discusión interesante en el aula (con un grupo de estudiantes de edad apropiada) sobre el uso histórico y el significado del término planeta.
Planeta, se origina de una palabra griega que significa vagabundo. Se usó para describir estrellas errantes, puntos de luz en el cielo nocturno que parecían moverse entre las otras estrellas. Estos fueron los planetas clásicos: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Todos son lo suficientemente brillantes como para ser fácilmente visibles a simple vista y se puede ver que todos se mueven con respecto a las estrellas más distantes.
Entonces, el uso inicial y la definición del término fue cultural, no científico. La ciencia, como método riguroso y objetivo de examinar y comprender el mundo natural, no se inventaría / descubriría hasta miles de años después de que los planetas clásicos se hubieran fijado en la cultura.
A medida que la ciencia progresaba, el término adquirió un nuevo significado. Los planetas se dividieron ampliamente en dos clases: mayor y menor. La distinción era principalmente de tamaño físico. Los planetas principales eran más grandes y más masivos. Los planetas menores eran más pequeños. Pero a medida que los científicos exploraron el Sistema Solar, encontraron excepciones a esas reglas generales.
Júpiter y Saturno tienen grandes satélites naturales (lunas) que son comparables en tamaño a Mercurio. El tamaño y la masa parecían cada vez menos suficientes para distinguir entre planetas mayores y menores. A medida que los astrónomos aprendieron más sobre Plutón durante la segunda mitad del siglo XX, se dieron cuenta de que había asteroides casi del mismo tamaño y varias lunas planetarias (incluida la Luna de la Tierra) que, de hecho, son más grandes.
Con el descubrimiento de más objetos similares en tamaño y composición a Plutón más allá de Neptuno, algunos astrónomos presionaron por una nueva definición … una que, cuando fue adoptada por la Unión Astronómica Internacional, reclasificó a Plutón como un planeta enano. La historia de esa decisión abre la puerta para una discusión en el aula potencialmente muy interesante sobre el método científico.
Por ejemplo, ¿debería un esquema de clasificación científica caracterizar los objetos en una clase como mejores que los objetos en otra? Si la ciencia es un enfoque objetivo para comprender el universo, ¿deberían los esquemas de clasificación incorporar o reflejar un juicio cualitativo o basado en valores? Durante el proceso que condujo a la reclasificación de Plutón, era común que los astrónomos que apoyaban la nueva definición hicieran declaraciones como “Plutón debería ser degradado”. Una cosa es reclasificar un objeto dentro de un esquema científico. Otra es degradar algo. Una degradación es negativa. Es una especie de castigo. Los astrónomos vieron la reclasificación como una devaluación del pequeño y helado Plutón. Fue más un acto emocional que una decisión objetiva.
La reclasificación también plantea preguntas sobre el proceso de avance científico. ¿Debería decidirse el desacuerdo por voto popular o por datos, experimentación y resultados objetivos?
Siempre he pensado que una actividad divertida en el aula sería pedirles a los estudiantes que seleccionen una lista de criterios que definan un objeto que considerarían un planeta. ¿Hay un criterio de tamaño, un criterio de forma o composición? ¿Qué pasa con la atmósfera, las estaciones y los satélites (lunas)? ¿Hay otros criterios? Haga que la clase seleccione las cualidades que creen que comparten todos los planetas. Luego, revise la lista de objetos conocidos del Sistema Solar e identifique aquellos que cumplirían con sus criterios.
Aquí es donde comenzaría la verdadera diversión. Es más que probable que algunos objetos que se reconocen oficialmente como planetas principales no hagan el corte. Otros objetos que no se consideran planetas podrían hacer el corte. En lugar de preocuparse por estar en lo correcto o incorrecto dentro de la definición oficial actual, use estas excepciones como una oportunidad de enseñanza para explorar y comprender mejor el método científico. Al final, no se trata de clasificar objetos de una manera que nos haga sentir bien o que coincida con alguna noción preconcebida de cómo debería organizarse o funcionar el mundo. Se trata de obtener una mejor comprensión de cómo el mundo está realmente organizado y realmente funciona.
Plutón es lo que es. Cualquier lugar en el esquema de objetos en el universo que elijamos para asignar a Plutón (y objetos como Plutón) realmente no importa … siempre que tengamos la capacidad de ver y reconocer esos objetos por lo que realmente son.
