La definición de Google del argumento cosmológico:
Un argumento a favor de la existencia de Dios que afirma que todas las cosas en la naturaleza dependen de otra cosa para su existencia (es decir, son contingentes) y que, por lo tanto, todo el cosmos debe depender de un ser que exista de manera independiente o necesariamente.
Una fortaleza que veo: a primera vista, tiene un sentido intuitivo.
- ¿Podría el universo visible estar rodeado de la antimateria faltante generada en el Big Bang?
- ¿Cómo se sintetizaron los componentes básicos de la vida en el universo conocido?
- ¿Cómo puede el universo ser infinito, o cómo no?
- ¿Es posible que algo fuera de nuestro universo sea la causa de acelerar la expansión del universo?
- ¿Pueden los agujeros negros perder su masa en horas extras?
Un par de defectos que veo en la parte superior de mi cabeza:
- La obvia: si todo depende de otra cosa, ¿de qué depende Dios? Es una evasión
- Hablar antes de que el universo realmente no sea significativo. El tiempo comenzó en el Big Bang. No sabemos cómo era el universo antes del Big Bang. No podemos simplemente aplicar lo que vemos como “sentido común” al cosmos en su conjunto.
- El sentido común es muy, muy a menudo incorrecto. Por eso tenemos ciencia
