¿Puede existir el universo sin vida?

El universo continúa existiendo, incluso si la vida en la tierra se derrumba.

En primer lugar, nadie conoce la forma, el tamaño, el contenido y las propiedades del Universo. Los científicos trabajan día y noche con dispositivos mejorados de vez en cuando además de rastrear cambios universales, científica y matemáticamente.

Los filósofos dependen de los Vedas, Upanishads, etc. para descubrir la verdadera naturaleza del Universo. Como la filosofía permanece sin cambios y cuando no hay margen para que la generación moderna experimente con la filosofía, no nos queda otra alternativa que aceptar lo que se afirma en la filosofía para verificar las derivadas de las declaraciones y comprender los conceptos básicos del Universo sin cambiar cualquier cosa en los contenidos. La ciencia tiene sus propias limitaciones y limitaciones para probar / refutar ciertas conclusiones formadas por los “Videntes del pasado”.

Antes de responder a la pregunta de la existencia del Universo sin vida, es necesario saber cómo se forma la vida y cómo existe.

El “Taittiriya Upanishad” establece que toda la creación se compone de 5 elementos, que se denominan “Pancha Bhutas”, que provienen del “Ser Supremo”.

ESPACIO- Vino de uno mismo (Atma-Ser Supremo)

AIRE-Vino del ESPACIO

FUEGO- Vino del AIRE

AGUA- Vino del FUEGO

TIERRA- Vino del AGUA

HOMBRE- Vino de la TIERRA

SELF (ATMA): reside dentro de MAN

“El Señor es la energía interna oculta en los 5 elementos, como el creador”.

Ahora digamos, que los 5 elementos, que ya existen, están hechos para retirarse y regresar al Ser Supremo, entonces, ¿qué queda para la creación? La conclusión natural es que todo en la creación, incluido todo el Universo, colapsará a “Nada”. ¡En la actualidad, el Universo se está expandiendo y no hay absolutamente ningún caso hipotético para demostrar que el Universo se va a colapsar!

Si consideramos la creación de vida solo en la tierra, debe haber una retirada parcial de 5 elementos, aplicable solo a la tierra, en cuyo caso, solo la tierra junto con otros 4 elementos tienen que extinguirse. Esto es posible solo si el Sol, la estrella o la galaxia se lo tragan. Incluso teniendo en cuenta que lo imposible aún sucede miles de años después, el Universo aún permanece intacto, a pesar del colapso de la vida en la tierra.

Todo esto implica que la vida, la inteligencia y la conciencia no resisten, el Universo continúa su viaje de estadía a un destino desconocido, que los humanos ni siquiera pueden imaginarse pensar.

CONCLUSIONES: –

(1) El hombre no puede juzgar los caminos del Universo, ya que su posición en el Universo es muy insignificante, considerando desde todos los ángulos.

(2) El colapso de la vida en la tierra prácticamente no tiene efecto en la existencia del Universo.

(3) Nuestra extinción no hace ninguna diferencia en el concepto de expansión Universal y si no estamos allí para reconocer el Universo, no significa que el Universo no exista.

“Con las bendiciones de Saptha Rishies” y Todopoderoso ”

¿Puede existir el universo sin vida?

“El universo existe” es un hecho falsificable, pero sin un ser vivo consciente, no puede ser falsificable y deja de ser un “hecho científico”. Si no hubiera vida, inteligencia y conciencia, “el universo existe” ya no es un hecho.

Si,

Incluso tenemos evidencia empírica de que puede suceder, porque nuestro universo no siempre ha contenido la vida.

La cuestión de la existencia de un universo donde la vida nunca puede ser posible, es un experimento mental que plantea preguntas sobre la relación entre ontología (existencia y ser) y epistemológica (conocimiento, creencias justificadas).

Aunque la existencia de tal universo no es imposible, es incognoscible. No solo incognoscible para nosotros, sino incognoscible en un sentido más absoluto.

¿Puede existir lo incognoscible?

Mi respuesta: creo que todo lo que es incognoscible y lógicamente consistente puede existir en principio, pero no tengo razones para suponer que tal cosa exista.

Desde mi perspectiva, el universo es un todo integrado. Parte de esa totalidad e integración es la vida. En mi opinión, es imposible deconstruir esta totalidad e integración. Por ejemplo, arrojar algo a un agujero negro no lo elimina ni lo aísla del universo. Esto se debe a que el objeto acelera a la velocidad de la luz a medida que se acerca al horizonte de eventos y el tiempo se detiene para que el objeto se congele en el horizonte de eventos. Sin embargo, las ondas de gravedad y la radiación de Hawking animan el horizonte de sucesos, por lo que incluso en este ejemplo extremo se preserva la integridad. Solo hay un ejemplo más extremo que un agujero negro y ese es el Big Bang. En el momento del Big Bang, todas las fuerzas de la naturaleza eran una sola fuerza. Esto es totalidad e integración en una escala que es difícil de imaginar. Aquí también tenemos evidencia de vida. Los místicos han informado durante mucho tiempo sobre sus experiencias y recuerdos del nacimiento del universo. Pitágoras informó haber experimentado el universo emergiendo de un punto adimensional. Gautama Buda dijo que prefería ser llamado Tathagata, lo que viene y va, ya que eso significaba que veía universos que iban y venían. Las escrituras hindúes se basan en la idea de que el universo nace cuando el Dios durmiente despierta. Esto más que cualquier otro ejemplo apunta a que la vida es irreducible.

Este es, en el mejor de los casos, un ejercicio de semántica, al que me niego a participar, buscar en otra parte esa discusión, que para mí no tiene sentido.

¿Puede existir el universo sin vida? Por supuesto que puede, y durante más del 99.99999% de la existencia de este universo actual, habrá existido sin la formación de la vida, o seguirá existiendo una vez que la vida ya no exista.

rafe

Adquirir conocimiento es una actividad en la que participan los humanos y otras formas de vida. Si la actividad no ocurre, el conocimiento no se crea.

Si no hubo vida, inteligencia y conciencia, “el universo existe” sigue siendo cierto, sin embargo, no es una verdad conocida porque no hay nadie que lo sepa.

Creer que las cosas existen solo cuando las miras es una actividad de niños pequeños. También ha sido discutido por algunos filósofos. Nadie más lo toma en serio. Como cuestión práctica, es imposible hacer algo, excepto tal vez, tumbarse y tener pensamientos ociosos, si no cree que el mundo existe independientemente de que lo vea o lo sepa.

Sabemos que la vida tal como la conocemos no existía antes de la formación de la materia / antimateria. Entonces el universo puede existir y existió sin vida.

Solo podemos verificar ese hecho ahora porque existimos.

Los supuestos integrados en su pregunta están basados ​​en la lógica, que es una construcción humana para el diálogo y el debate humanos.

Si un árbol cae en el bosque y no hay observador, el sentido humano del sonido no existe, pero eso no significa que no haya vibraciones en el aire.

Si no existo, ¿y tú?

Todas las grandes preguntas filosóficas, pero aplicar reglas lógicas para concluir que se requiere vida para que exista el universo no parece ser la conclusión correcta.

La ausencia de vida simplemente significa que no hay conciencia del universo.

A2a: Esta pregunta se puede tomar de dos maneras.

Casi seguro que podría, y ha existido sin vida. No hay evidencia de vida durante la mayor parte de la historia del Universo y uno sospecharía en las primeras eras cosmológicas que tal vez no podría soportar ninguna forma de vida como podríamos imaginar.

¡Pero colectivamente podemos ser bastante imaginativos! Quizás como sugiere David Brin en su novela Sundiver, la vida podría evolucionar en función de los nudos de plasma / magnéticos en la superficie del sol. En cuyo caso, la vida bien podría haber existido durante la mayor parte de la historia del universo.

La segunda forma de responder a la pregunta es decir, ¿podría un universo como el nuestro nunca tener vida en ningún momento de su historia? (es decir, si la historia se ejecutara suficientes veces?) Ciertamente, no sospecho.

¿Pueden existir otros tipos de universo? No tenemos evidencia de que puedan, así que es un punto discutible.

En resumen, nuestro Universo parece bastante propicio para la vida, pero no estoy convencido de que la vida sea el punto de tener el universo en primer lugar, ni que la vida sea un requisito previo para el universo.

Por supuesto, sigue siendo un tema abierto a la especulación.

La definición de “ciencia” y su demarcación popperiana del término son construcciones humanas, no verdades absolutas. Hubo momentos y lugares en los que la “ciencia” tenía una definición diferente, e incluso hoy no todos necesariamente deben adherirse a la definición popperiana. Es posible concebir un futuro en el que los nuevos descubrimientos fundamentales sobre la naturaleza de nuestro universo físico requieran un cambio en la definición popperiana de “científico” y “no científico”.

Además, la definición de lo que la ciencia es o no es un concepto inherentemente antropocéntrico, y obviamente al universo no le importa lo que los humanos pensamos. Nuestras filosofías y convenciones son irrelevantes para la existencia del universo.

Entonces, por supuesto, el universo puede existir sin vida consciente, e incluso sin vida de ningún tipo. Si aceptamos definir la afirmación “el universo existe” como no científico porque no puede ser falsificado es irrelevante para su existencia. Pero si algún día descubrimos que es una especie de simulación computarizada y que la apariencia física del universo es simplemente una ilusión, podemos cambiar la definición de su “existencia”.

Estoy casi seguro de que todas las combinaciones universales posibles deben existir … así que para responder esto diría: hay una cantidad incontable de “universos observables ” sin vida (sí, estoy al tanto del oxímoron, pero espero que entiendas por qué yo así lo dijo), y dado que el multiverso es infinito , también hay innumerables universos observables con la vida. ¿Puede existir el omniverso sin vida? No, no lo creo. Creo que es inevitable … después de todo aquí estamos. Todavía pueden existir muchas ubicaciones, tanto temporales como espaciales, casi idénticas a las nuestras en tamaño y composición observables , pero sin vida en absoluto … aunque me aventuraría a que la vida suceda es más probable que no … así que habría un infinito “más grande” cantidad de personas con vida … si eso es posible.

El estado ontológico del Universo depende de la conciencia. Esa conciencia es central para la existencia y preexistente para la vida biológica es mi posición filosófica. Entonces, existe un Universo sin conciencia biológica. Imaginamos que es posible y por eso existe.

Además, todas las preguntas sobre lo que existe o no existe son callejones sin salida filosóficos. Una vez que se acepta una sola instancia de existencia, también existen otras formas de existencia, incluso formas puramente imaginarias.

Los problemas relacionados con la falsabilidad y la existencia son solo conceptos significativos para nosotros o para otros seres conscientes. Sin vida no habría conciencia (hasta donde yo entiendo el término) y, por lo tanto, los conceptos de falsabilidad y si algo existe o no se aplican. A todos los efectos, tales universos no existen … para nosotros. Quedan solo como una idea … para nosotros. A menos, por supuesto, que podamos detectar alguno de ellos de alguna manera.

Por desgracia, no es más válido que la “prueba” ontológica. Todo lo que puedes decir es que la realidad percibida conscientemente existe si y solo si se percibe (tautología), no esa realidad existe solo si se percibe.