Una vez, un profesor me dijo que si algo podía viajar más rápido que la velocidad de la luz, entonces es posible que una declaración sea verdadera y falsa al mismo tiempo. ¿Alguien puede explicar esto?

Si algo puede viajar más rápido que la luz, si la relatividad es precisamente cierta Y aceptamos el álgebra booleana como el único criterio para la lógica y la gramática, entonces cualquier enunciado puede ser tanto verdadero como falso.

El álgebra booleana es una descripción matemática de lo que también se llama lógica formal. La lógica formal es un lenguaje planteado de tal manera que se detectan contradicciones lógicas. El álgebra booleana es la teoría matemática que subyace a la lógica formal. Los símbolos matemáticos en la lógica booleana representan las palabras y la gramática que las personas usan para evitar la ambigüedad.

El álgebra booleana ayuda a los profesionales a identificar contradicciones lógicas. Las reglas del álgebra booleana establecen qué enunciados son lógicamente consistentes y qué enunciado se contradicen entre sí. NO hay superposición entre contradicción y consistencia en el álgebra booleana.

Boolean asigna un valor ‘verdadero’ o ‘falso’ a cada declaración. Las contradicciones lógicas son automáticamente falsas.

Una gran herramienta es la declaración if-then. ‘Si , entonces ‘ es la estructura por excelencia de la declaración ‘si-entonces’. La declaración if-then puede ser ‘verdadero’ o ‘falso’.

Ahora aquí hay una regla en álgebra booleana que puedes encontrar anti-intuitiva. Sin embargo, realmente corresponde a la lógica formal y la gramática.

Si es falsa, entonces la ‘sentencia if-then’ es ‘verdadera’ INDEPENDIENTE del valor de .

Entonces, usando lo anterior, si acepta una contradicción lógica como ‘verdadera’, entonces se puede probar cualquier afirmación ‘verdadera’ o ‘falsa’. Entonces, a partir de cualquier ‘contradicción lógica’, uno puede probar lógicamente cualquier afirmación tanto verdadera como falsa utilizando la lógica booleana.

Entonces, la aceptación de cualquier contradicción lógica como verdadera genera un número infinito de contradicciones lógicas. Uno no puede probar algo lógicamente de forma única si acepta incluso una contradicción lógica como verdadera.

Cada campo en física y álgebra tiene un conjunto de leyes que son consistentes internamente. La relatividad consiste en leyes que son internamente autoconsistentes. A pesar de algunos mitos que circulan, la relatividad es lógica. Si las leyes se aplican consistentemente sin excepción, entonces no hay contradicción lógica en la relatividad.

La relatividad implica lógicamente que la información no puede viajar más rápido que la luz. Si la relatividad es siempre cierta y la información viaja más rápido que la luz, entonces hay una contradicción lógica. Entonces, de acuerdo con las reglas de la lógica formal, tal como se encarna en el álgebra booleana, todas las declaraciones son igualmente verdaderas y falsas.

Esto es realmente algo muy útil para saber en términos de retórica. Algunas personas cuando intentan convencerlo de algo comienzan a hacer un reclamo que es una contradicción lógica. Puede ser un reclamo muy pequeño, pero INSISTIRÁN que es totalmente cierto. Una vez que ha aceptado esa pequeña afirmación como verdadera (sin darse cuenta de que es una contradicción lógica), utilizan la gramática ordinaria para demostrar que su afirmación más importante es verdadera.

Considero esta polémica (falsa retórica), pero algunas personas insisten en que es “sentido común”. Las personas que carecen de habilidades metacognitivas a menudo ignorarán que están usando este ‘truco’.

La afirmación importante que hacen es a menudo falsa. Sin embargo, se deduce lógicamente de su primera premisa. Por supuesto, la negación de esa afirmación TAMBIÉN puede probarse a partir de esa misma contradicción lógica. Posiblemente la persona que hace esto tiene razón en sus conclusiones, pero no hay forma de saber de este tipo de argumento si la conclusión es cierta o no. La aceptación de una contradicción lógica como verdadera hace que todo el argumento sea inútil de una forma u otra.

Si intentas demostrarlo de otra manera, te dirán que estás tratando de engañarlos. Esto probablemente sea falso ya que probablemente no estés tratando de engañarlos. Puede estar equivocado acerca de SUS conclusiones, pero los argumentos de esta persona son irrelevantes para la discusión.

Esta es una razón por la que odio ‘rogar la pregunta’. ‘Pedir la pregunta’ se define como insertar sus conclusiones preferidas en su pregunta. Si su conclusión es falsa, entonces la pregunta se convierte en una contradicción lógica. Si acepta este argumento, cualquier reclamo puede probarse como verdadero o falso.

Algunos se refieren a esto como el argumento GIGO. GIGO significa ‘basura dentro’, basura afuera ‘. Las contradicciones lógicas son la basura. Las afirmaciones falsas son la basura. En el medio está la lógica formal.

Todo esto es muy útil para saber al leer preguntas sobre Quora.

Tu profesor intentaba hacer una declaración sobre la gramática, no sobre la relatividad. Por supuesto, la relatividad puede demostrarse en el futuro equivocada. Diría que es muy probable que la relatividad en algún momento se demuestre que está equivocada en condiciones muy específicas. Hasta que se encuentren aquellas condiciones en las que la relatividad es incorrecta, FTL es imposible.

Tal vez la información pueda viajar más rápido que la luz en esas condiciones específicas donde la relatividad está mal. Bien, busquemos esas condiciones especiales. Sin embargo, es engañoso afirmar que la relatividad es correcta y que FTL es posible en las mismas condiciones.

¿Dijo que? Guau. Realmente estaba bajando el martillo.

Su profesor hablaba del requisito de Einstein de moverse más rápido que la luz. Y sus implicaciones.

Lo ves. A medida que comienzas a acelerar a la velocidad de la luz. El tiempo desde su punto de vista, comienza a disminuir. Pero si realmente lograste la velocidad de la luz o más rápido. Entonces el tiempo desde su punto de vista literalmente se detendría.

Y sin tiempo Todo es y no es al mismo tiempo. Algo puede ser verdadero y falso al mismo tiempo. Porque como dije antes, no hay tiempo.

Ahora. ¿Qué quiero decir desde tu punto de vista? Quiero decir que dentro de tu nave el tiempo existiría normalmente. Solo fuera de la nave, el universo ya no sería el mismo. El universo sería una imagen fija. Donde cualquier posibilidad está abierta.

Debido a que ahora existiría fuera del tiempo normal, podría cambiar los eventos como mejor le parezca. Pero hasta que regreses al tiempo normal, cualquier cambio que hayas hecho no ocurriría.

Digamos que poseía un dispositivo portátil que le permitía acelerar todo su cuerpo, a la velocidad de la luz o más rápido. Digamos, por ejemplo, generar un campo exótico alrededor de su cuerpo. Eso lo aceleró a la velocidad de la luz sin desintegrarte en el proceso. Entonces tenías ese dispositivo. Puedes encenderlo o apagarlo. Estabas caminando por la calle y viste a una persona a punto de ser atropellada por un automóvil mientras la persona cruza la calle. Activarías el dispositivo. Y elegirías mover a la persona fuera del camino. Mientras te mueves e incluso mientras la persona se mueve si miras detrás de ti, verás imágenes de ti mismo y del camino que hiciste. Y al alejar a la persona del peligro, hasta que haya permitido tiempo fuera de su campo personal para correr nuevamente. Esa persona que salvaste está en una situación en la que será atropellada por el automóvil y al mismo tiempo no será atropellada por el automóvil.

Sería como si tuvieras un arma cargada de verdad. Lo apuntaste a la cabeza de alguien y lo disparaste, pero inmediatamente cuando disparas activaste ese dispositivo. Mientras el dispositivo estaba encendido, el tiempo solo existía para usted y en ningún otro lugar. Lo que significa que puedes elegir mover a la persona o la bala o puedes elegir no hacerlo. Pero independientemente de su elección, incluso si movió a la persona o empujó la bala fuera del camino. Hasta que volvieras al tiempo normal, esa persona estaría viva y muerta al mismo tiempo.

Entonces si estuviera contigo. Con mi propio dispositivo, ya que aún estabas decidiendo qué hacer. Si te dijera “¡Acabas de matar a ese tipo!”, Podrías decir “Todavía no. Por ahora está vivo y muerto al mismo tiempo.

Y estarías en lo correcto porque esos milisegundos entre estar vivo y luego ser asesinado. Que nuestros cerebros no pueden registrarse, para usted y para mí, podríamos tener un debate completo al respecto, antes de que haga su elección.

Todo podría suceder o no suceder al mismo tiempo. Cualquier declaración que hicimos tú o yo era verdadera y falsa al mismo tiempo. Porque existiríamos fuera de lo que para el resto del universo es el tiempo.

En el espacio de tiempo que las personas llaman un momento, puedes cambiar cada evento en el mundo. Pero hasta que usted mismo regresó al tiempo normal, esos cambios ocurrieron y no sucedieron al mismo tiempo.

Genial, ¿no es así?

Esto es más una curiosidad matemática que una declaración de física.

G. Spencer Brown escribió un libro llamado Las leyes de la forma en el que comparó el valor de verdad de declaraciones como:

Esta afirmación es falsa.

Para ecuaciones matemáticas como:

i = -1 / i

Si reorganiza esa ecuación un poco, obtendrá i ² = -1, de lo cual sigue i = √-1 .

La transformada de Lorentz para velocidades mayores que c también produce la raíz cuadrada de números negativos. De ahí la comparación. Pero no me lo tomaría demasiado en serio, aparte de darme cuenta de que ambos son imaginarios.

Encontré un artículo en el que este mismo profesor dio esta afirmación: “Si la relatividad especial es incorrecta, entonces los problemas de causalidad levantarían sus cabezas feas: podríamos hacer algunas cosas muy elegantes, como retroceder en el tiempo cercano, y podríamos tener declaraciones como ‘A’ y ‘no A’ son ambas verdaderas al mismo tiempo “.
Aquí está el artículo, que describió una partícula que supuestamente se movía más rápido que la velocidad de la luz:
http://www.macleans.ca/society/t …

Negando los agujeros de gusano o la métrica de conducción Alcuberie / Natario Warp, que son esencialmente imposibles, puede que se haya referido a los “taquiones”, que son partículas imaginarias hipotéticas que pueden existir o no. Una partícula de Tachyon nunca podría viajar por debajo de la velocidad de la luz, por lo que su posible detección (si existe) es imposible con cualquier método conocido actual. Otra cualidad derivada matemáticamente, que es lo opuesto a las partículas reales conocidas, es que la velocidad de un Tachyon aumenta a medida que pierde energía. … a energía cero, debería tener una velocidad infinita y dos Taquiones a energía cero deberían dejar de existir cuando se encuentren entre sí, incluso desde distancias intergalácticas infinitas, antes de que comenzaran inicialmente, con radiación Cherenkov. Esto viola la causalidad y no tiene sentido y es otra razón por la cual “imaginario” es un término usado en conjunción con el de Tachyon. Si existen Tachyons, no hay forma conocida de detectarlos. o demostrar que existen.

Si permitimos el viaje incondicional de FTL, esencialmente también permitimos el viaje en el tiempo incondicional, que no es tan difícil de demostrar usando algunas características de la teoría de la relatividad.

Y luego todos los infiernos se desatan, porque la causalidad se vuelve “falsa”, junto con cualquier sistema lógico construido a su alrededor. Lo cual creo que son todos ellos.

Considera un experimento mental. Te acusan de asesinato por dispararle a alguien. Apretó el gatillo, pero en su día en la corte su abogado argumenta que es inocente porque la bala mató a su objetivo antes de apretar el gatillo.

Según tengo entendido, hay (¿no?) Partículas que pueden viajar más rápido que la luz; taquiones Pero son hipotéticos y los científicos realmente no pueden demostrar que existen (ya que son más rápidos que la velocidad de la luz). Entonces, creo que su profesor está diciendo que si una afirmación no puede probarse como falsa o verdadera, entonces son ambas.

Esto significa que si algunos pueden viajar más rápido que la luz, entonces es posible que viaje en el tiempo. para que pueda cambiar las cosas y cambiar las cosas significa cambiar la declaración.

Podría retomar el artículo vinculado.

Fue escrito en 2010 y contiene las palabras “En caso de que el resultado se mantenga, los físicos lo harán …”.

No aguantó. Encontraron un conector defectuoso. Es por eso que no condujo a una revolución en la ciencia. No hay evidencia de que los neutrinos o cualquier otra cosa se mueva más rápido que la luz.

Lo que dijo el profesor no tiene sentido. Exceder la velocidad de la luz no tiene conexión con el valor de verdad de las declaraciones.

Simplemente significa que cualquier cosa se puede obtener de una premisa falsa.