No, una respuesta con algún significado sería humana, viniendo de personas por personas. En el fondo, ambas teorías fueron la creación de un físico amable, reflexivo, pero demasiado humano, el Dr. Einstein, por supuesto. AE fue el primero en tomar la cuantificación de Planck (que Planck admitió que pensó que era un factor de fraude desesperado agregado en Oder para domar los infinitos que plagaron cualquier anterior si lo que anteriormente se pensaba que era un fenómeno analógico (al menos antes de que AE tuviera su Milagro) Año, 1905), pero al igual que el último físico newtoniano y clásico de su época, más tarde pensó que faltaban variables que fueran reales y matemáticamente rastreables pero rechazadas por AW: la teoría cuántica que él, más joven y atrevido, había pensado en desesperación. cuando estudiamos la radiación del cuerpo negro. Todo lo que hacemos que es bello en física es profundizar la comprensión humana y enfrentar el mundo y liberar las anteojeras mentales que tenemos cubriendo nuestra discusión incompatible de quantum t (lol). Algo está mal aquí, pero las teorías son todo lo que tenemos en este momento. No creo que ambas teorías estén equivocadas, aunque quizás sean incompletas. Todo el conocimiento humano tiene una vida útil. Quizás haya un bosquejo del próximo gran hombre cubrir. .
¿Podría el problema de unificar la relatividad general y la mecánica cuántica ser imposible desde una perspectiva humana, pero posible sin una perspectiva humana?
Related Content
¿Cómo podemos explicar qué es la malla espacio-tiempo a un plebeyo?
¿Qué dice la física moderna como QM y GR sobre el determinismo?
En mi opinión, la razón más probable para que dos teorías sean incompatibles es que una o ambas no son del todo correctas. Exactamente donde están los defectos requieren inspiración. En mi opinión, el mayor problema es que la mecánica cuántica es discreta en un nivel fundamental, mientras que la relatividad y el espacio-tiempo son continuos. En mi interpretación de la onda de orientación de la mecánica cuántica (y advertencia: esto no se acepta generalmente) hay una onda real que es continua, aunque en principio debería requerir una dimensión adicional, mientras que interactúa discretamente con la partícula solo en los antinodos (donde el wave se vuelve real, en lugar de complejo, gracias a la compleja teoría de números de Euler). En principio, la parte de onda es compatible con GR, pero no he intentado verificar si lo es.
La buena noticia sobre esta incompatibilidad es que hay más trabajo por hacer para formar físicos en el futuro.
Creo que no te das cuenta de que ambas teorías son completamente humanas.
Ninguno de ellos describe el mundo en un asunto que es agnóstico del pensamiento humano. Son solo modelos que le permiten predecir resultados experimentales o avanzar a otros modelos que pueden hacer esto.
Una teoría ‘no humana’ probablemente se construiría en un lenguaje completamente irreconocible, y tal vez nunca tendría un problema con la unificación del mundo pequeño y grande. Sin embargo, dudo que lo entendamos, ya que la ‘comprensión’ requiere algún tipo de mapa de nuestros métodos de razonamiento, ya sea mediante el uso de metáforas con objetos de la vida real. Si bien esto funciona para algunas ciencias como, por ejemplo, la economía, todos sabemos que esto es un enigma en la física, ya que estaría utilizando las mismas cosas que necesita explicar.
Mi sensación personal es que la unificación es un problema matemático, y se necesitan algunas construcciones adicionales para generalizar ambas, nuestro conjunto de herramientas elementales / fundamentales no es lo suficientemente rico. También creo que la gente está demasiado impaciente por esto. Pero estos son solo sentimientos y pensamientos.
Creo que es muy posible que no seamos lo suficientemente inteligentes. Otras especies en el universo podrían encontrar la respuesta perfectamente obvia.
Intenta explicar las leyes del movimiento de Newton a un gorila.
En cierto sentido, la “perspectiva” actual se basa en matemáticas que son insuficientes para fusionar las dos teorías. Una vez que mejoramos las matemáticas y “cambiamos la perspectiva” haciendo eso, no debería haber ningún problema para unificar las teorías.
More Interesting
¿Existe una relación entre la relatividad especial y la general?
¿Cuál es la curvatura del universo?
¿Cuál es la diferencia entre relatividad general y especial?
¿Se podría formular la gravedad cuántica sin recurrir a la relatividad general?
¿Y si la gravedad fuera 1/3000 fuerte?
¿Hay alguna predicción de la relatividad general que no coincida con los resultados experimentales?
¿La singularidad de un agujero negro viola el principio de incertidumbre de Heisenberg?