No. El ADN es un sistema complejo que hemos fabricado conceptualmente. No digo que el ADN no exista sin nosotros, sino que nuestra elección de distinguir ‘propiedades’ específicas (por ejemplo, adenina, azúcar fosfato, enlace de hidrógeno) del ADN es completamente conceptual y arbitraria. Cualquier ‘avance’ en biología en este sentido solo estaría dando a la naturaleza más etiquetas con el fin de articular tendencias o relaciones entre dichas etiquetas (y la utilidad).
Dado que la mayoría de los argumentos sobre el diseño inteligente son a priori , el ADN, que también es una construcción hasta cierto punto como se mencionó anteriormente, no puede probar, ni siquiera mostrar que hubo un diseñador inteligente. Como punto secundario, las construcciones no pueden tener tanto peso al probar un argumento.
Sin embargo, lo más importante es que el concepto de que debe haber algo que nos creó tiene su origen en la creencia de que debe haber una razón por la cual existimos. Para mí, la verdad es que lo hacemos. La selección natural sugiere una idea similar: que simplemente existimos porque nuestro entorno facilitó nuestra supervivencia.
- ¿Cuál es el nombre del cambio en la secuencia de ADN?
- ¿Se ha tomado ADN del Sudario de Turín?
- ADN: ¿en qué se diferencia la mutación de la variación genética? ¿O son la misma cosa?
- ¿Hay alguna otra forma de identificar genéticamente la ascendencia más allá de ADNmt, ADN-y y ADNn? ¿Cuál es más preciso?
- ¿Es el ADN el futuro del almacenamiento de datos? ¿Cómo pueden los científicos registrar y luego extraer datos de una cadena de ADN?
Pero la creencia en el diseño inteligente, creo, es lógicamente errónea en muchos aspectos. Por un lado, si debe haber algo que primero causó lo que existe, ¿quién causó el diseñador inteligente inicial?
De acuerdo, este diseñador simplemente es. Entonces, ¿no es eso simplemente evadir la responsabilidad de la creación en alguna otra entidad conceptual? ¿Por qué no simplemente ir con la proposición de que solo somos? Simplemente creo que es tautológico asumir lo primero.
Incluso creo que el concepto de creación es una construcción. Nosotros solo existimos. No puede haber habido nada. Siempre hubo algo. Porque si no había nada, ¿qué causó la transición? Es precisamente esta creencia de que quizás no haya habido nada primero que nos atrape en la espiral interminable de tratar de comprender una causa para todo. Incluso iría tan lejos como para decir que este es un juego de lenguaje.
Por lo tanto, para responder a su pregunta más directamente, el concepto de un diseñador inteligente no se puede probar, ya que solo se toma a priori para aquellos que piensan que pueden probar el concepto. Y el ADN en sí mismo tampoco puede probar la existencia de ningún concepto en la naturaleza , a menos que pertenezca a la similitud genética o al análisis de la escena del crimen (porque esta es una comparación del ADN con el ADN, no una generalización de un concepto a otro, en mi opinión , sin fundamento).
