¿Podemos usar ADN animal para mejorar el nuestro, como para poder ver muy lejos como un águila?

Sí, por supuesto; porque el ADN es ADN. El gen que le dice a un organismo dónde hacer los ojos es el mismo en una mosca de la fruta que en un humano. Si modificamos nuestro ADN para construir ojos que se parecen más a los de un águila, entonces eso es lo que sucederá.

Pero, antes de que podamos hacer eso, debemos terminar de mapear el proteoma. Verá, las estructuras en el cuerpo no son solo una cuestión de qué secuencias están en el ADN, sino de qué secuencias están al lado. Las proteínas alteran las formas de las proteínas que se forman junto a ellas. Entonces, todo es mucho más complejo de lo que sugeriría el simple código de 4 piezas.

No podemos darnos los ojos de un águila hasta que comprendamos no solo qué genes construyen las estructuras específicas del ojo de un águila, sino también cómo las proteínas que producen esos genes afectarán las proteínas a su alrededor. ¡Eso llevará un tiempo!

Por supuesto, solo podríamos otorgar esta capacidad a nuestra descendencia, al menos al principio. Poder cambiar las estructuras que normalmente no se regeneran mediante la terapia génica está muy lejos. Tendremos que concedernos la capacidad de volver a crecer nuestros ojos, primero.

Algo que está sucediendo MUCHO antes …
La lente biónica implantable podría brindarle una visión perfecta y duradera

Tarde o temprano, será posible. La investigación en este campo en particular está en curso.

El mono ANDI, en el que se usa el gen de las medusas, también brilla en la oscuridad. Bastante agradable. Pronto los humanos también brillarán en la oscuridad y tendrán la visión de un águila.

¡Paz!

Probablemente, si no ahora, entonces pronto. Japón ya ha utilizado el ADN de las medusas para producir gatos que brillan en la oscuridad. Sin embargo, no estoy muy seguro de la sabiduría de alterar genéticamente a los humanos. Puedo ver algunos problemas reales allí, que incluyen e incluyen “cultivar” humanos con deficiencia mental para órganos, mejorar las habilidades físicas y al mismo tiempo suprimir la individualidad para producir “super soldados”, todo tipo de cosas. El hecho de que podamos hacer algo está muy lejos de si deberíamos hacer eso o no.

Fuera de la cuestión.

Esa es una falacia basada en la idea de que los humanos, los animales, las plantas y todos los demás organismos son resultado de accidentes. A pesar de que los villancicos felices ordenan lo contrario, la evolución darwiniana está tan probada como el marxismo. No se desarrollaron drosophilas en el laboratorio, no se encontraron enlaces faltantes, no se propuso ninguna teoría sobre cómo comenzó la vida.

De hecho, todas las criaturas son sistemas perfectamente diseñados sin una sola parte sin usar (antigua falacia de órganos vestigiales) o desperdiciados. En el momento en que realiza cambios en el diseño, puede resultar en la falla de otros sistemas, en formas que quizás no sepamos ahora.

No sabemos qué es la conciencia, por qué soñamos, por qué nos reímos, cómo funciona el cerebro. No sabemos cómo el flagelo obtiene su diseño para detener bruscamente su crecimiento a nivel molecular, y mucho menos el motor eléctrico que lo hace girar. Experimentar en humanos con arrogancia como si supiéramos, como si estuviéramos seguros, es la receta para la extinción definitiva.

Probablemente lo rechazarán antes de que lo leas, pero mejor algún humano sano lo diga en voz alta. Es una ciencia falsa impulsada por personas hambrientas de poder que debe destruir a la humanidad.

Probar cruces genéticos en plantas para obtener ganancias es lo suficientemente peligroso. Poner ojo de águila en los humanos, los matará, pero incluso si no lo hace, creará algo muy mal.

Solo trata de aprender primero, estudia primero y luego comienza a jugar con arrogancia.

Lejos en el futuro, estoy seguro, la manipulación del ADN será bastante común. No necesariamente usando el ADN de otros organismos, sino sabiendo qué hace cada gen, cómo mejorar sus características y cómo agregarlo al genoma de una persona.

Actualmente no.