Hay un famoso artículo / dicho, “La irrazonable efectividad de las matemáticas en las ciencias naturales” por el físico Eugene Wigner en 1960.
Aunque nunca lo he entendido realmente. Para empezar, no puedo ver cómo un universo no podría ser modelado efectivamente por las matemáticas. Tenemos matemáticas para describir fenómenos probabilísticos (también llamados estocásticos), tenemos matemáticas para cuantificar la aleatoriedad, tenemos matemáticas para describir fenómenos deterministas (no aleatorios). Entonces, ¿qué más hay? ¿Y cómo algo podría eludir nuestra capacidad de modelarlo?
(El informático Jeffrey Shallit también compartió algunas otras críticas importantes sobre “la efectividad irrazonable de las matemáticas”: el descenso poco común miente nuevamente)
- ¿Cuál es una explicación intuitiva, no matemática, de por qué la dispersión de Rayleigh aumenta con una longitud de onda más corta?
- Cómo encontrar la aceleración del bloque y la cuña en la siguiente figura
- ¿Es físicamente posible crear una onda de sonido tan grande que la galaxia se sacudiría?
- ¿Cómo se vería el interior de una esfera de Dyson habitable desde la perspectiva de un habitante mirando hacia el cielo?
- Si colocas una esfera líquida dentro del avión más rápido jamás construido y pones al piloto en la esfera, ¿sentiría lo que se conoce como fuerza g?
Richard Feynman relató una historia sobre ser un niño pequeño y darse cuenta de cómo la pelota en su carro parecía rodar hacia atrás cuando tiraba del carro hacia adelante, y le preguntó a su padre, cómo dijo: “¡eso, nadie lo sabe! “Y luego pasó a describirle al joven Richard cómo los fenómenos generales parecían ser que las cosas tendían a resistir los cambios en el movimiento, y que la pelota realmente no rodaba hacia atrás , sino que se mantenía en el mismo lugar donde el carro se movía hacia adelante debajo de ello.
Feynman señala cuán perspicaz fue para su padre explicar los fenómenos, pero también menciona que solo se entiende en un grado limitado.
Del mismo modo, “¿por qué las leyes de la física [son lo que son y no algo diferente]” es algo que ” nadie sabe! Aunque, en general, por razones que no entiendo, la mayoría de las personas (incluidos los científicos) parecen pensar que las leyes de la física son arbitrarias . Los argumentos de ajuste fino se basan en esta suposición para argumentar que incluso pequeñas variaciones en las constantes de las leyes del universo eliminarían la vida tal como la conocemos .
Esto también siempre me ha desconcertado porque, dado que no sabemos “de dónde” vinieron las leyes del universo, ¿cómo podemos comenzar a saber si podrían ser diferentes o no? No es difícil imaginar que algún estudiante de posgrado en matemáticas que trabaje en algún oscuro problema de la teoría de números en algún lugar pueda anunciar mañana que las 26 (más o menos) constantes físicas que subyacen a la física moderna simplemente “se caen” de algún oscuro objeto matemático.
Si eso sucediera, todos podrían dejar de pensar que las constantes fundamentales podrían haber variado un poco aquí o allá, aunque entonces nos quedaríamos atrapados preguntando, “¿por qué ese objeto matemático y no otro?”. Parece que tal regresión infinita de preguntas nunca terminará, pero espero que pueda ver por qué la supuesta arbitrariedad de las leyes físicas del universo no se sabe que es arbitraria (o no).
Me siento similar sobre el concepto de tiempo . Es muy común que las personas digan “no sabemos qué hora es ” o “no sabemos si el tiempo es fundamental ” o ideas similares. Pero me parece que el tiempo es simplemente el hecho de que el universo no es estático . Si todo estuviera completamente congelado y no hubiera movimiento, y nada cambiara, no habría necesidad de tiempo, y no estaría claro qué tiempo significaría en tal circunstancia. Pero como las cosas se mueven, necesitamos tiempo.
Del mismo modo, las leyes (aparentes) de la física son solo el resultado de observar el universo y tratar de encontrar el conjunto más simple de suposiciones que explicarán todas nuestras observaciones.
