¿Por qué los buscadores de materia oscura parecían más dispuestos a conjurar partículas exóticas de lo desconocido que a aventurarse en el amistoso stock de materiales ya suministrados a nuestros cofres del tesoro?

¡Porque las matemáticas no mienten y la conjuración se deja a las brujas!

Cómo desarrollar una teoría

Una teoría explica por qué sucede algo o cómo se relacionan varias cosas. Es el “cómo” y el “por qué” de un “qué” observable. Para desarrollar una teoría, deberá seguir el método científico. Primero, haga predicciones medibles sobre por qué o cómo funciona algo. Luego, pruebe esas predicciones con un experimento controlado y concluya objetivamente si los resultados confirman o no las hipótesis.

Parte 1

Concebir una teoría

  1. Me pregunto “¿por qué? ” Busca patrones entre cosas aparentemente no relacionadas. Explore las causas subyacentes de los eventos cotidianos e intente predecir lo que sucederá a continuación. Si ya tiene la semilla de una teoría en su cabeza, observe los temas de esa idea e intente reunir la mayor cantidad de información posible. Escriba los “cómo”, los “por qué” y los vínculos entre las cosas a medida que las junta. [1] Si no tiene una teoría o una hipótesis en mente, puede comenzar haciendo conexiones. Si caminas por el mundo con un ojo curioso, una idea te puede sorprender de repente.
  2. Desarrollar una teoría para explicar una ley. En general, una ley científica es la descripción de un fenómeno observado. No explica por qué existe el fenómeno o qué lo causa. La explicación del fenómeno se llama teoría científica. Es un error común pensar que las teorías se convierten en leyes con suficiente investigación. [2] Por ejemplo: la Ley de la gravedad de Newton fue la primera en describir matemáticamente cómo dos cuerpos diferentes en el universo interactúan entre sí. Sin embargo, la ley de Newton no explica por qué hay gravedad o cómo funciona la gravedad. No fue sino hasta tres siglos después de Newton, cuando Albert Einstein desarrolló su Teoría de la relatividad, que los científicos comenzaron a comprender cómo y por qué funciona la gravedad.
  3. Investiga los antecedentes académicos de tu teoría. Aprenda lo que ya ha sido probado, probado y refutado. Descubre todo lo que puedas sobre tu tema y determina si alguien ha hecho las mismas preguntas antes. Aprende del pasado para no cometer los mismos errores. [3] Utiliza los conocimientos existentes para comprender mejor tu tema. Esto incluye ecuaciones, observaciones y teorías existentes. Si está abordando un nuevo fenómeno, intente construir sobre teorías relacionadas que ya han sido probadas. Descubra si alguien ya ha desarrollado su teoría. Antes de continuar, trate de asegurarse razonablemente de que nadie más haya explorado este tema. Si no puede encontrar nada, no dude en desarrollar su teoría. Si alguien ya ha hecho una teoría similar, lea su trabajo y vea si puede aprovecharlo.
  4. Construye una hipótesis . Una hipótesis es una conjetura o proposición educada que tiene como objetivo explicar un conjunto de hechos o fenómenos naturales. Proponga una posible realidad que se siga lógicamente de sus observaciones: busque patrones y piense en lo que podría causar que sucedan esas cosas. Use una forma “si, entonces”: ” Si [X] es verdadero, entonces [Y] es verdadero” o ” Si [X] es verdadero, entonces [Y] es falso”. Las hipótesis formales contienen una variable “independiente” y una variable “dependiente”. La variable independiente es una causa potencial que puede ajustar y controlar, mientras que la variable dependiente es un fenómeno que observa o mide. Si va a utilizar el método científico para desarrollar su teoría, entonces su hipótesis debe ser medible. No puede probar una teoría sin números para respaldarla. Intente proponer varias hipótesis que puedan explicar sus observaciones. Compara estas hipótesis. Considere dónde se superponen y dónde se separan. Ejemplos de hipótesis: ” Si el cáncer de piel está relacionado con la luz ultravioleta, entonces las personas con una alta exposición a la luz UV tendrán una mayor frecuencia de cáncer de piel”. o ” Si el cambio del color de la hoja está relacionado con la temperatura, la exposición de las plantas a bajas temperaturas dará como resultado cambios en el color de la hoja”. [4]
  5. Sepa que cada teoría comienza como una hipótesis. Tenga cuidado de no confundir a los dos. Una teoría es una explicación bien probada de por qué existe un patrón, mientras que una hipótesis es solo una razón predicha para este patrón. Una teoría siempre está respaldada por evidencia. Sin embargo, una hipótesis es solo un posible resultado sugerido, y puede o no ser cierto. [5]

Parte 2

Prueba de hipótesis

  1. Diseña un experimento. Según el método científico, su teoría debe ser comprobable. [6] Desarrolle una forma de probar si cada hipótesis es cierta. Asegúrese de realizar su prueba en un entorno controlado: intente aislar el evento y su causa propuesta (la variable dependiente e independiente) de cualquier cosa que pueda complicar los resultados. Sé preciso y busca factores externos. Asegúrate de que tus experimentos sean repetibles. En la mayoría de los casos, no es suficiente simplemente probar una hipótesis una vez. Sus pares deberían poder recrear su experimento ellos mismos y obtener los mismos resultados. Haga que sus pares o asesores revisen su procedimiento de prueba. Pídale a alguien que revise su trabajo y confirme que su lógica es sólida. Si está trabajando con socios, asegúrese de que todos den su opinión.
  2. Encuentra apoyo. Dependiendo de su campo de estudio, puede ser difícil realizar experimentos complejos sin acceso a ciertos equipos y recursos. El equipo científico puede ser costoso y difícil de conseguir. Si está inscrito en una universidad, hable con cualquier profesor e investigador que pueda ayudarlo. Si no está en la escuela, considere comunicarse con profesores o estudiantes de posgrado en una universidad local. Por ejemplo, póngase en contacto con el departamento de física si desea explorar una teoría de la física. Si encuentra una universidad lejana que está investigando mucho en su campo, considere enviarles un correo electrónico a pesar de la distancia.
  3. Mantenga registros precisos. Una vez más, los experimentos deben ser reproducibles: otras personas deben poder configurar una prueba de la misma manera que usted y obtener el mismo resultado. Mantenga registros precisos de todo lo que hace en su prueba. Asegúrese de mantener todos sus datos. Si está en la academia, hay archivos que almacenan los datos sin procesar recopilados en el proceso de investigación científica. Si otros científicos necesitan conocer su experimento, pueden consultar estos archivos o pedirle sus datos. Asegúrese de que puede proporcionar todos los detalles.
  4. Evaluar los resultados. Compare sus predicciones entre sí y con los resultados de sus experimentos. Busca patrones. Pregúntese si los resultados sugieren algo nuevo y considere si hay algo que haya olvidado. Ya sea que los datos confirmen o no la hipótesis, busque variables ocultas o “exógenas” que puedan haber influido en los resultados.
  5. Establecer certeza. Si los resultados no respaldan su hipótesis, rechace la predicción como incorrecta. Si puede probar la hipótesis, entonces la teoría está un paso más cerca de ser confirmada. Siempre documente sus resultados con el mayor detalle posible. Si un procedimiento de prueba y sus resultados no pueden reproducirse, será mucho menos útil. Asegúrese de que los resultados no cambien cada vez que realice el experimento. Repita las pruebas hasta que esté seguro. Muchas teorías se abandonan después de ser refutadas por un experimento. Sin embargo, si su nueva teoría explica algo que las teorías anteriores no pueden, puede ser un avance científico importante.

Parte 3

Aceptar y expandir una teoría

  1. Obtener una conclusión. Determine si su teoría es válida y asegúrese de que sus resultados experimentales sean repetibles. Si acepta la teoría, no debería poder refutarla con las herramientas y la información a su disposición. Sin embargo, no intentes convertir tu teoría en un hecho absoluto. [7]
  2. Hare tus resultados. Es probable que acumule mucha información en su búsqueda para probar su teoría. Cuando esté seguro de que sus resultados son repetibles y sus conclusiones son válidas, intente resumir su teoría en una forma que otros puedan estudiar y comprender. Diseñe su proceso en un orden lógico: primero, escriba un “resumen” que resuma su teoría; luego, exponga su hipótesis, su procedimiento experimental y sus resultados. Intenta resumir tu teoría en una serie de puntos o argumentos. Finalmente, finalice el trabajo con una explicación de sus conclusiones. Explique cómo definió su pregunta, el enfoque que adoptó y cómo la probó. Un informe adecuado guiará al lector a través de cada pensamiento y acción relevante que lo llevó a su conclusión. Considere a su audiencia. Si desea compartir su teoría con sus compañeros en su campo, escriba un documento formal explicando sus resultados. Considere enviar su trabajo a una revista académica. Si desea que sus hallazgos sean accesibles al público en general, intente convertir su teoría en algo más digerible: un libro, un artículo o un video.
  3. Comprender el proceso de revisión por pares. En la comunidad científica, las teorías generalmente no se consideran válidas hasta que hayan sido revisadas por pares. Si envía sus hallazgos a una revista académica, otro científico puede decidir realizar una revisión por pares, es decir, evaluar, considerar y replicar, la teoría y el proceso que ha presentado. Esto confirmará la teoría o la dejará en el limbo. Si la teoría sobrevive a la prueba del tiempo, otros eventualmente pueden intentar expandir su idea aplicándola a otros temas.
  4. Construye sobre tu teoría. Su proceso de pensamiento no necesita terminar después de compartir su teoría. De hecho, puede descubrir que el acto de escribir sus ideas lo obliga a considerar los factores que ha estado ignorando. No tenga miedo de seguir probando y revisando su teoría hasta que esté completamente satisfecho. Esto puede significar más investigación, más experimentos y más artículos. Si su teoría es lo suficientemente amplia, es posible que nunca pueda desarrollar las implicaciones en su totalidad. No tenga miedo de colaborar. Puede ser tentador mantener su soberanía intelectual, pero puede descubrir que sus ideas adquieren una nueva vida cuando las comparte con sus compañeros, amigos y asesores.

Es un caso de regla más general: los científicos siempre intentan encontrar la explicación más simple de las observaciones que hicieron. Una explicación que solo usa entidades conocidas generalmente se considera más simple que una explicación que postula algo nuevo, en adelante desconocido. Esta regla a veces se conoce como la navaja de afeitar de Occam (Wikipedia) y es aceptada universalmente por los científicos como una guía en la construcción de modelos y teorías.

Entonces, si ve una explicación científica que le parece demasiado complicada e introduce nuevas leyes / fenómenos innecesarios, puede estar razonablemente seguro de que se han intentado explicaciones más simples, pero fallaron. Y esta regla también funciona en este caso específico. Se han intentado explicar los efectos atribuidos a la materia oscura por partículas / objetos conocidos (asteroides o planetas rebeldes, enanas marrones, neutrinos …) y fallaron.

Porque ninguno de los materiales conocidos se ajusta a la descripción. Se han esforzado mucho por adaptar los materiales conocidos. La invención de Dark Matter no se hizo de manera alegre: se estaban probando todo tipo de otras explicaciones. Pero nadie ha podido hacer que encajen con la evidencia, y la evidencia es el rey.

Si tiene una teoría comprobable que utiliza materiales conocidos, todos estarán encantados de escucharla. Bien podría ganar un premio Nobel. La desconocimiento de Dark Matter es una profunda vergüenza para la física. Y hay alternativas, como la dinámica newtoniana modificada. Pero incluyen la misma cantidad de incógnitas inexplicables.

Porque los materiales “ya suministrados” ya han sido refutados. Por ejemplo:

  1. Las personas han usado observaciones de microlente para estimar el número de objetos compactos masivos (agujeros negros, estrellas de neutrones, planetas). Simplemente no hay suficientes para dar cuenta de la materia oscura.
  2. Podemos usar la relación Hidrógeno / Helio del universo, junto con la nucleosíntesis de Big Bang, para restringir con precisión la cantidad total de materia bariónica que puede estar en el universo y no está lo suficientemente cerca como para dar cuenta de la materia oscura.

Finalmente, las partículas exóticas no son simplemente de la nada. Existen varios problemas existentes en la teoría del campo cuántico (como la quiralidad de los neutrinos, la supersimetría y otros) que tienen soluciones candidatas que predicen la existencia de nuevas partículas con las propiedades correctas para ser materia oscura.

Lamento reventar su burbuja: esos “buscadores de materia oscura” habían agotado por primera vez el “stock amable de materiales ya suministrados” hace mucho tiempo. Ir a las existencias existentes es el valor predeterminado, los científicos lo hacen primero si se piensa que son buenos para la ciencia.

El término “materia oscura” es una etiqueta general para lo que tiene que hacer con la relatividad general para que tenga en cuenta lo que vemos a escala cosmológica, sin interferir con su utilidad en escalas más pequeñas.

Por lo tanto, todos los hipotéticos de la materia oscura tienen un no escrito: “Si la Relatividad General es cierta aquí …”

Hay buenas razones para favorecer GR sobre otras teorías … hasta ahora.

Sin embargo, lo que tiene que hacer es agregar un factor que, en su forma más simple, representa algo que tiene masa y ocupa volumen (por lo que cuenta como materia), pero que solo interfiere por gravedad y nada más.

Dado que toda la materia en nuestro cofre del tesoro interactúa con otras cosas además de la gravedad, eso descarta todo en el cofre.

Por lo tanto: para que GR funcione de la manera que pensamos, buscamos un tipo de asunto del que aún no tenemos conocimiento.

Pero usted preguntó, “por qué parecían ” de esa manera … en realidad no eran así, ¿de dónde viene la impresión?

Me gana: tú eres el que tiene la impresión. Probablemente proviene de una educación insuficiente. Es como si obtuvieras tu información del Discovery Channel.

Materia gris vs materia oscura

Posicionar la materia no observada para explicar los fenómenos físicos es equivalente a creer en las hadas. Si un teórico no puede descubrir objetos reales, que causan los efectos observados, no es científico —de hecho, es ciencia fraudulenta— inventar objetos irreales y presentarlos como un descubrimiento “real” de la causa de esos efectos.

“La crítica y la disidencia son el antídoto indispensable para los grandes delirios”.

– Alan Barth, profesor de ciencias políticas, Universidad de California, Berkeley.

Desafortunadamente, ninguna de las existencias amigables de materiales en nuestros cofres del tesoro realmente se ajustan a la descripción de la materia oscura.

Puede que no sepamos qué es la materia oscura, pero tenemos una muy buena idea de cuáles son sus propiedades. Esto proviene de una variedad de mediciones, desde curvas de rotación de galaxias hasta dinámicas de conglomerados, desde gases intergalácticos hasta el fondo cósmico de microondas y la abundancia de hidrógeno y helio. Todos ellos señalan de manera inequívoca y única la existencia de materia que no interactúa con la luz . Y mucho de eso.

Mientras tanto, todo el material amigable de los materiales que conocemos interactúa con la luz. Por lo general, así es como los vemos. Es un poco más complicado detectar directamente cosas que no podemos ver. Es por eso que la materia oscura es tan difícil de alcanzar.

Pero, de hecho, ya sabemos de varias partículas exóticas que son materia oscura, por ejemplo, los neutrinos . Son extremadamente difíciles de detectar, pero lo hemos logrado. Lamentablemente, no son lo suficientemente masivos como para ser materia oscura.

Aún así, la idea de que hay partículas por ahí que no interactúan con la luz simplemente no es tan extraña para un astrofísico de partículas, incluso si te parece extraño. Ya conocemos ejemplos, y ahora solo tenemos que encontrar el correcto.

Tal vez hicieron una lista de lo que podría tener como propiedades y definieron algunas formas en que podría detectarse. Luego miran de todas las formas en que saben cómo, y no logran encontrarlo. Luego intentan diferentes formas y ven lo que piensa la naturaleza. Si después de repetidos fracasos, lo que queda, por improbable que sea, es la Verdad.

Asumen que los cosmólogos no estaban mintiendo, y tienen algunas expectativas ingenuas de la materia normal (como que debe tener fricción, y debe ser opaca incluso si es escasa), por lo que tiene sentido investigar la etiqueta “Here Be Dragons” , como dragones, antes de buscar causas más mundanas.

Cosas como las estrellas que no tienen 20 masas solares o más, por lo que su masa es proporcional a su luminosidad. O el centro de una galaxia espiral es un lugar ODD, y realmente no es adecuado para la calibración del resto del disco de esa galaxia. O el hecho de que SABEMOS el borde es muy diferente desde el punto de vista químico y estelar, y realmente no tenemos una buena manera de inferir la masa allí, excepto gravitacionalmente. O el hecho de que no podemos obtener imágenes de estrellas individuales a cierta distancia, por lo que se convierten en “Materia oscura” porque no tenemos una manera de diferenciar la luminosidad “más local” de otra luminosidad que todavía podría estar en nuestro supercúmulo.

Es realmente ABURRIDO ser contador. Y tratar la Materia Oscura como un asunto normal requerirá contabilidad o una muy buena razón para aprender contabilidad.

Las razones por las que buscan exótica, en lugar de las partículas conocidas, se deben a que se sabe que las partículas conocidas no son materia oscura.

Por supuesto, también podrían buscar polvo de duendes. La materia oscura es una solución para que GRT cubra una anomalía abierta, y solo usa una teoría diferente sin la anomalía.