El problema con la idea de que el éter se mueve con la tierra (o, en este caso, el aparato) es que este no es un éter que define el reposo absoluto o el movimiento. Si el éter se mueve a la misma velocidad que el aparato, entonces la velocidad relativa del éter siempre es cero. Ya no define un marco de referencia estacionario.
Y tiene que inventar algún mecanismo por el cual acople la velocidad del éter con el equipo de medición. ¿Qué les sucede a las partículas individuales que se mueven a gran velocidad? ¿Incluso las partículas subatómicas arrastran el éter junto con ellas?
Si supone que el éter se mueve con el aparato, entonces todo lo que dice es que la velocidad de la luz es constante en todos los marcos de referencia; el éter en sí no desempeña otro papel que no sea una cosa fantasmal e indetectable que se supone que explica esto, pero en realidad no explica nada en absoluto.
- Relatividad especial: ¿Por qué la velocidad del factor de luz determina la cantidad de energía que se puede obtener de la materia?
- ¿Cómo podemos retroceder en el tiempo si viajamos más rápido que la luz? Si viajara más rápido que la luz, ¿cuántos años atrás regresaría?
- ¿Cómo podemos llegar al futuro si giramos alrededor de la Tierra a la velocidad de la luz?
- Si pudiéramos viajar 99.999% de la velocidad de la luz, ¿se necesitaría casi energía infinita y casi nada de masa para alcanzar esa velocidad?
- ¿Cuál es el significado de distancia para una persona que viaja a la velocidad de la luz?
Hubo muchos intentos de explicar por qué el experimento de Michelson-Morley aparentemente mostró que la luz tenía la misma velocidad en todos los cuadros inerciales hasta 1905, cuando Einstein simplemente postuló que la luz tenía la misma velocidad en todos los cuadros inerciales, y resolvió las implicaciones. El resto, como ellos dicen, es historia.
] y los dos argumentos principales que me dieron son: 