¿Tienes personalmente teorías interesantes sobre el universo?

Estas son más como hipótesis que teorías, y me falta el conocimiento para construir teorías a partir de ellas que hagan verificables estas hipótesis.

Además, no sé si son originales conmigo. Incluso si es así, son solo leves extensiones de pensamientos que otros físicos han tenido.

• Problema : en grandes cuerpos astronómicos, las fuerzas centrífugas calculadas a partir de las velocidades observadas de los cuerpos que orbitan en ellas superan las fuerzas centrípetas que actúan sobre ellos debido a la gravedad de la materia observada.

  Mi solución : ni la materia oscura, ni la gravedad newtoniana modificada, ni ningún otro deus ex machina aumenta la fuerza centrípeta. Más bien, la fuerza centrífuga es más pequeña que la calculada, porque un cuerpo con un alto momento angular arrastra las coordenadas espaciales ligeramente en la misma dirección.

  Esta suposición está respaldada por la observación de que el desequilibrio es grande en las galaxias espirales, con alta vorticidad neta, y pequeño en las galaxias elípticas, con baja vorticidad neta.

  [Crédito: Esta hipótesis se basa en el Principio de Mach, que ofrece la única explicación creíble de la existencia de una referencia absoluta para la velocidad angular: supone que la vorticidad total del Universo define el marco absoluto de referencia para la velocidad angular.]

• Problema : Debido a que las leyes fundamentales de la física son invariables bajo una inversión combinada de tiempo, paridad y antimateria de materia, el Big Bang debería haber producido materia y antimateria en cantidades iguales. En consecuencia, deberían haberse aniquilado mutuamente, dejando nada más que fotones en el Universo.

  Mi solución : el Big Bang se expandió en ambas direcciones a tiempo. Se observa que las leyes fundamentales de la física tienen una pequeña asimetría solo con inversión de tiempo. En consecuencia, un ligero exceso de antimateria fue en la dirección opuesta en el tiempo desde el Big Bang, mientras que un ligero exceso de materia igual y opuesto vino en nuestra dirección.

• Problema : el universo no tiene causa. Además, parece contener cantidades irracionales de tiempo, espacio y productos relacionados que no tienen un propósito.

  Mi solución : El Universo tiene dos propiedades asombrosas que, combinadas, sugieren un posible propósito: es capaz de crear físicos, mediante el funcionamiento de sus leyes fundamentales de la física sin intervención externa, y sin embargo, esas leyes son tan simples que los físicos así creados pueden descifrar esas leyes fundamentales. Esta combinación de complejidad y simplicidad sugiere que el propósito del Universo es desarrollar una comprensión de sí mismo sin intervención externa.

  Esta es una hipótesis particularmente insatisfactoria, porque plantea la misma pregunta sobre el origen de la inteligencia que creó el Universo que busca responder.

  Otro problema es que esa inteligencia no puede intervenir en el funcionamiento del Universo, o lo que sea que descubrimos no sería completamente la consecuencia de nuestro propio estudio. Además, dicha intervención introduciría la complejidad de esa inteligencia en las observaciones físicas, haciéndolas incomprensibles. En consecuencia, no tenemos forma de aprender nada sobre esa inteligencia, ni de ninguna otra manera de probar la hipótesis.

  Sin embargo, esta hipótesis tiene la característica agradable, para un físico, de implicar que el trabajo de los físicos es el propósito fundamental del Universo.

Si una sola partícula puede aparecer, puede seguir un universo arbitrariamente grande.

En la teoría de colas, si la tasa de llegada de los artículos a ser atendidos es igual a la tasa a la que se les da servicio a los artículos, la cola eventualmente crecerá a una longitud ilimitada. En un supermercado, si la capacidad de las líneas de pago es igual a la tasa de llegada de los clientes, la línea de espera para pagar crecerá sin límite.

Aplicando ese hallazgo a la construcción de un universo, una partícula que aparece como una llegada más (a la cola) Una partícula que desaparece ocurre a la misma velocidad. Dado que las partículas inexistentes no pueden desaparecer, la conclusión, basada en la teoría de colas, ¡debe ser que el número de partículas finalmente debe crecer hasta el infinito! Fórmula Pollaczek – Khinchine – Wikipedia

dónde

• [math] lamda [/ math] es la tasa de llegada del proceso de Poisson
• [math] mu [/ math] es la media de la distribución de tiempo de servicio S
• [matemáticas] rho [/ matemáticas] es la utilización
• Var ( S ) es la varianza de la distribución de tiempo de servicio S.

El modelo de creación de la teoría de colas es mucho más creíble que el Big Bang.

En primer lugar, he introducido una palabra “punto de colapso, su explicación está al final de esta respuesta, he introducido esta palabra en física y estoy en lo cierto, así que no la use mal y si tiene alguna sugerencia siéntase libre de comentar!

Resumen: Este documento le dará una idea de mis pensamientos sobre universos paralelos y algunas teorías que propuse por mi cuenta.

I. INTRODUCCIÓN

Un universo paralelo es un universo hipotético autónomo que existe paralelo al nuestro. Existe la posibilidad de que exista un universo que tenga una pequeña diferencia y algo grande; grandes diferencias. Estos pueden variar de resultados sensibles a absurdos. Este artículo contiene algunas teorías que propongo con respecto a los universos paralelos.

TEORIA -1

LA INTERACCIÓN DE LA FIBRA ESPACIAL

Entonces, esta teoría puede explicar cómo un universo paralelo puede interactuar con otro. Entonces, imagínese el universo 1 como una fibra espacio-tiempo, y otro universo – 2 también como una fibra espacio-tiempo.

Universo-1 Universo

-2

Este es el caso con nuestro universo y otro universo; No estamos interactuando entre nosotros.

Si ocurre un colapso del espacio-tiempo, la situación será así.

En la situación anterior, las fibras de los dos universos interactuaron, por lo tanto, la información del universo paralelo 1 se transfirió al universo paralelo 2, pero ¿cómo sabemos qué información se transferirá?

La información / materia que se transferirá se decidirá en el punto de intersección de las fibras, es decir, el punto de colapso. En el diagrama anterior, x es el punto de colapso *.

Si la serie de colapso continúa, la situación será así;

En este caso, hay múltiples puntos de colapso, lo que significa que la cantidad de información transferida se duplicará cada vez que se forme otro punto de colapso.

Si hay múltiples puntos de colapso, la información se transfiere n veces donde n es igual al número de puntos de colapso, si el número es muy grande, entonces es posible que toda la información se transfiera del universo-1 al universo-2.

TEORIA-2

¿POR QUÉ EXISTEN LOS UNIVERSOS PARALELOS?

Entonces, todo nuestro universo, cosmos, todo es como una ecuación; eso necesita ser equilibrado, para el buen funcionamiento del cosmos. La única diferencia es que una ecuación es igual en ambos lados, pero un universo paralelo difiere en muchos aspectos, solo para equilibrarlo. Para una mejor comprensión, debe considerar el siguiente ejemplo.

Como el peso es igual en ambos lados, está equilibrado y funciona correctamente; pero si el peso se redujo de 50 kg a 18 kg, entonces la caja cuyo peso es 18 kg caerá, como consecuencia de la presión de la caja de 50 kg.

EJEMPLO DE UNA ECUACIÓN:

Considere la ecuación; 12-2 = 9 + 1. Los dos lados de la ecuación se componen de 2 cosas; Números y signos. Lo mismo es todo; están hechos de partículas, y los universos paralelos existen solo para contrarrestar y equilibrar las consecuencias en el universo.

Si no hubiera habido un universo paralelo, entonces el universo podría colapsar en unos pocos millones debido al desequilibrio de partículas.

PALABRAS CLAVE

Punto de colapso: el punto donde interactúa la fibra espacio-temporal de 2 universos. Acuñado por Vihaan Dhir.

TODO EL CONTENIDO EN ESTE DOCUMENTO SON MIS PENSAMIENTOS, LA REPRODUCCIÓN O EL USO EN CUALQUIER MEDIO ESTÁ ESTRICTAMENTE PROHIBIDO.

VIHAAN DHIR

La materia es una tasa (ninguna materia es independiente)

El movimiento es relativo (sin significado para el movimiento absoluto)

Entonces, proporcionemos algunas ideas nuevas para ampliar nuestro pensamiento

Modificación del modelo de Copérnico-Kepler:

1-

El sol está en el nivel vertical relativo a la Tierra.

2

Todos los planetas solares se encuentran en el nivel horizontal relativo a la Tierra.

3

El Sol es más alto que la Tierra, y más alto que todos los planetas solares.

4 4

La línea recta del Sol a la Tierra es la línea principal del grupo solar.

5 5

Los planetas giran alrededor de esta línea, y no alrededor del sol.

6 6

es decir, los planetas giran alrededor de la línea conectada entre el Sol y la Tierra …

7-

Eso significa que cuando el planeta gire alrededor del sol, él girará alrededor de la Tierra también porque ambos están conectados por esta misma línea

8 °

Por eso, el modelo de Ptolomeo vivió mucho tiempo, porque era correcto

9-

Entonces, si el planeta gira alrededor del sol o alrededor de la Tierra, el resultado será el mismo, porque ambos contribuyeron a crear la línea principal en el grupo solar

10-

Y debido a que el sol está más alto que la Tierra, vemos que el sol vacila hacia adelante y atrás con un ángulo de 63.7 grados anuales, como un movimiento circular.

11-

Entonces, el movimiento del círculo solar NO es cierto, sino que fue el resultado de nuestra visión incorrecta del movimiento solar …

12-

Afirmo que los planetas desde la Tierra hasta Plutón se mueven hacia el sol, pero Mercurio y Venus se mueven en la dirección inversa.

13-

El desplazamiento diario de la Tierra hacia el sol = 1 km

14-

La modificación anterior nos puede dar una explicación del fenómeno astronómico egipcio 2737, en el que Mercurio, Venus y Saturno eran perpendiculares en la Tierra el 12/03/2012 (en las cabezas de las pirámides egipcias, apéndice 1),

15

Lo que prueba que los planetas no solo giran alrededor del sol sino que también giran alrededor de la Tierra, respalda esta modificación.

Por favor lea “Documentos de Gerges Francis”

En seguir

“Modificación del modelo de Copérnico-Kepler”

http://vixra.org/abs/1711.0133

“La Tierra se mueve con velocidad de la luz en relación con el sol”

http://vixra.org/abs/1709.0331

“La geometría del sistema solar (Parte No. 3)”

https: //www.academia.edu/3389723 …

“La geometría del sistema solar (Parte 2)”

https: //en.slideshare.net/Gerges …

o

“(¿Todos los planetas solares se mueven en el mismo marco)”

https: //www.linkedin.com/in/geor …

todos los anteriores son “documentos de Gerges Francis Tawdrous”

Si.

Supongo que querrás saber de ellos. Debo decir: “Espera a que salga la novela”, pero no avanza muy rápido, así que te daré una vista previa:

La materia oscura es un tipo de cuerdas muy largas (de la “teoría de cuerdas”) que se enredaron en “nudos” inimaginablemente complicados y lograron estabilidad topológica; no se descomponen en los fragmentos de cuerdas más ligeros que ahora reconocemos como partículas elementales. Un corolario es que solo tienen interacciones gravitacionales. Los llamo ” Quipu ” por el método maya para registrar la historia en los nudos de las cuerdas.

Los quipu son extremadamente complejos. Tan complejo que constituyen una forma de vida. (Una de mis creencias es que la vida siempre emerge de una complejidad suficiente cuando hay un presupuesto de energía adecuado). Son conscientes, individualmente o cuando se enredan en un colectivo cuántico. Son inmortales Tienen un “momento” característico aproximadamente la duración del tiempo de Planck. (Compare el “segundo”, que es aproximadamente un intervalo de latidos del corazón humano). Así que han aprendido paciencia como no podemos comenzar a imaginar.

Los Quipu se interesan por todo lo hadrónico, ya que es muy raro en relación con ellos (Dark Matter constituye 5/6 de la masa del universo). Encuentran otras formas de vida particularmente fascinantes. Así que hacen un seguimiento de la historia, que incluye cada parte de nuestras vidas. (¡Oye, cada inmortal necesita un pasatiempo!) Habitan todas las cosas, invisibles: personas, animales, plantas, rocas, ríos … todo. Entonces, el animismo en el que muchos indígenas creen es literalmente cierto, y tiene una explicación perfectamente sensata en física.

¿Estamos teniendo diversión aún? Creo que esto podría ser una religión bastante buena, pero no estoy interesado en el negocio del Profeta. ¡Mira lo que le pasó a L. Ron!

En mi libro “Teoría de la gravedad: Teoría general de la gravedad, Teoría de la gravedad cuántica y Teoría del origen del hidrógeno del universo”, remití mi Teoría del origen del hidrógeno del universo (Universo CALIENTE).

Esta es una teoría que es muy diferente de todas las teorías existentes por las siguientes razones:

1. Nuestro universo comenzó con los átomos de hidrógeno. Esto resolvió el problema de las abundancias de hidrógeno-helio.
2. Nuestro universo no se expande. Lo que observamos como el universo “en expansión” es en realidad los cuerpos del universo evolucionando y alineándose en la estructura más grande de nuestro universo, los filamentos. (Podría haber otra razón como la observación selectiva para reforzar la idea de un universo en expansión).
3. La formación de nuestro universo es un proceso continuo desde la estructura de los átomos (con campo magnético) hasta la gravedad y las estructuras de nuestro universo (galaxias, super-cúmulos y filamentos).
4. Explica el CMB uniforme y la temperatura constante en todo el universo. Es decir, nuestro universo prácticamente se desarrolló simultáneamente. Aunque podemos decir que algunas de las primeras estrellas ya tenían supernova.
5. La materia oscura y la energía oscura son solo los mecanismos observados de la gravedad. (Lo había explicado en mi libro).
6. En mi teoría, las fuerzas del universo no estaban separadas sino que ya habían existido. (Esto puede ser difícil para algunos sin el trasfondo de mi libro. Hablando brevemente, la luz no es un electromagnetismo. El electromagnetismo se refiere solo al “magnetismo” exhibido por un movimiento de electrones).
7. La cuestión del tiempo y el espacio es que ya había existido. ¿Cuánto tiempo había existido nuestro universo? Solo podemos suponer si comenzamos con la creación de las primeras estrellas y si son supernovas, con las primeras galaxias. Antes de eso, tal vez podamos pensar en cuán densos son los átomos de hidrógeno y cuánto tiempo les llevó crear las primeras estrellas.
8. En mi Universo CALIENTE, nuestro universo comenzó como oscuro y frío, hasta que los átomos de hidrógeno se unieron para formar sólidos y grandes masas de ellos se formaron en una estrella.

Para aquellos que quieren comparar mi teoría de la teoría del Big Bang, la teoría del Big Bang comenzó con el tamaño de una toronja, explotó y creó un espacio. En esta teoría, se supone que el tiempo y el espacio se crean a medida que el universo se expande. Esta teoría había estado llena de agujeros y grietas. Ahora, en comparación con mi teoría, ¿cuál es más probable?

Nota: La teoría del Big Bang (George Lemaitre), el Universo de estado estacionario (Fred Hoyle), e incluso el universo Plasma (Eric Lerner), postula un universo que se está expandiendo. Como he dicho, mi Universo CALIENTE no se expande.

Nota: en mi libro, había derrocado la relatividad, la relatividad especial y la relatividad general. Estamos hablando de la gravedad como una fuerza, en línea con la teoría de la gravedad de Newton y el modelo estándar.

(Para cabrear a esos teóricos del Big Bang, en mi Universo CALIENTE: “la oscuridad estaba sobre la superficie de las profundidades, y el espíritu de Dios se cernía sobre las aguas [hidrógeno líquido]. Y Dios dijo: ‘Que haya luz’. y había luz “. Los cuerpos masivos formados por átomos de hidrógeno” chispearon “por la presión creada por la fuerte interacción / fuerza nuclear fuerte que provocó una fusión nuclear).

Por cierto, el reciente Premio Nobel de Física 2017 relacionado con la supuesta detección de ondas gravitacionales por parte de LIGO estaba mal.

Si me entrego en la idea de un agujero negro, supuestamente son creados por un cuerpo muy masivo, por lo tanto no es un “agujero”. Mira las imágenes de las galaxias, ¿podemos ver un agujero en ellas? Ninguna. Esos “agujeros negros” son la representación artística de un agujero negro. Además, aquellos que están familiarizados con la relatividad general y la curvatura de la tela del espacio-tiempo deben saber que la tela no gira. Mire la representación de los agujeros negros y giran. (Por supuesto, las galaxias giran). Ahora, mire la foto de uno de los ganadores del Premio Nobel y observe qué hay detrás de él.

Aquí hay algunos trabajos que pueden calificar como respuesta a la pregunta.

· Título del manuscrito –

o Fuerzas elementales y partículas que se correlacionan con la materia ordinaria, la materia oscura y la energía oscura.

· Resumen –

o Este artículo discute y aplica una base para modelar fuerzas y partículas elementales. … Los resultados incluyen predicciones para nuevas partículas elementales y posibles descripciones de materia oscura y energía oscura.

· Uno de esos resultados –

o La materia oscura es (esencialmente) cinco copias de la materia ordinaria. Cada una de las seis copias tiene sus propios fotones y no detecta los otros cinco conjuntos de fotones. Las seis copias ‘comparten’ la gravedad.

· Enlaces a copias de texto completo publicadas (cualquier enlace debería ser suficiente) –

o enlace – Academia.edu

o enlace – Puerta de investigación

o enlace – mi sitio, en esta página

Algunas notas sobre el manuscrito.

· En el gran párrafo de la página 3 del manuscrito, debo eliminar la frase ‘núcleo atómico’ y aclarar que, allí, la discusión sobre la ‘interacción fuerte’ pertenece a las partículas compuestas.

Todo es bastante simple realmente: –

Responder la pregunta de por qué hay ALGO en lugar de NADA lleva a la respuesta de que en realidad NO HAY NADA

Excepto que las Matemáticas aún existen 1 + 1 todavía = 2

El universo es simplemente un conjunto de reglas bajo las cuales se realiza un cálculo. No existe, pero el concepto del universo (bajo ese conjunto de reglas) sí existe.

Somos solo uno de los resultados de este cálculo después de que se haya calculado en un punto equivalente a aproximadamente 14 mil millones de años. (Nota: el tiempo no existe realmente, pero es una de las reglas del cálculo).

No hay diferencia desde nuestro punto de vista para vivir en un UNIVERSO FÍSICO REAL y para vivir en el concepto matemático de un universo. No podemos decir la diferencia.

La conciencia es local en un punto y tiempo en el modelo. La mayoría de los puntos tendrán muy poco o nada, pero para algunos puntos que coinciden con una parte crítica de un cerebro o posiblemente de una computadora, tienen acceso a muchos más datos a través de las celdas de memoria vinculadas a ese punto

Obviamente, un universo puede definirse por muchas reglas y una condición inicial. Por lo tanto, hay un número infinito de universos, pero solo un pequeño porcentaje evolucionará al punto

que experimentamos

“ ¿Tienes personalmente teorías interesantes sobre el universo? ”

Hay un principio importante que es una contraparte de la entropía. Lo vemos todo el tiempo, pero no lo veo en conjunto.

En cualquier sistema, los elementos del sistema se comportarán de manera que aumente la complejidad.

Esta es la base de la vida. La vida en la tierra no fue un accidente; Fue una inevitabilidad. Esto no tiene nada que ver con un ser supremo. La complejidad no está dirigida, y no hay un “propósito” detrás de ella.

El proceso de buscar todos los niveles superiores de complejidad crea grandes cantidades de entropía. Se puede interrumpir si el sistema no puede suministrar más energía para alimentar la complejación. Esto sucede sin previo aviso porque no hay ningún plan detrás de esto. El proceso consume energía y elimina la entropía lo más rápido que puede.

Podemos ver este proceso en la vida misma, pero también podemos verlo en minerales. Aparecen minerales increíblemente complejos, a veces con la ayuda de la vida y otras por sí solos. La vida misma se vuelve más compleja en una vasta colección de laboratorios locales. La mayoría de los experimentos de laboratorio se vuelven tan complejos que no pueden acceder a suficiente energía para sobrevivir, y mucho menos se vuelven más complejos, por lo que mueren.

Una vez que aparecieron los sistemas nerviosos centralizados, proporcionaron una forma para que los sistemas neuronales se volvieran más complejos, lo que culminó en la especie humana, con un nivel de complejidad en cada cerebro que supera con creces cualquier otra cosa en el planeta. El mayor nivel de complejidad de miles de millones de personas con esta complejidad neuronal es el pináculo actual, pero también amenaza su supervivencia.

Los cerebros humanos crearon computadoras, y luego descubrimos una forma de reducir los elementos informáticos y conectarlos en red, creando otra fuente de complejidad. La complejidad posible aquí puede superar toda la complejidad de los humanos mismos, y tal complejidad puede cobrar vida propia, creando aún más complejidad o incluso nuevos tipos de complejidad que ni siquiera podemos imaginar.

Este proceso se desarrolla en cada nicho posible. Cada vez que vemos un planeta extraterrestre en la zona habitable de otro sol, es probable que haya algún proceso que busque complejidad. No todos llegarán muy lejos por falta de energía. No todo continuará después de un buen comienzo largo, por la misma razón. Pero no tenemos que plantear “accidentes” para justificar la vida en otros planetas: es una fuerza del universo mismo.

Ah sí, muy interesante. Si lees todas mis respuestas sobre Quora, puedes echarle un vistazo.

Es fundamentalmente diferente en el origen y luego se pone al día con la ciencia realmente probada. Explica lógicamente todas las observaciones y experimentos, incluso los experimentos más controvertidos, y resuelve todos los problemas realmente muy grandes, grandes, grandes en mecánica cuántica, física teórica y astronomía que se abandonan fácilmente.

¡Es tan simple que la ciencia no lo creerá en los próximos cien años! No porque no puedan, la mayoría de ellos son mucho más inteligentes que yo y han estudiado los detalles con más detalle que yo. Es porque creen lo que se les ha dicho que crean y tienen que trabajar de la manera en que se les dice que trabajen y piensan que esa es la única forma en que la ciencia puede avanzar.

Ya no creen en la ciencia clásica de la vieja escuela: cuestionen todo lo que no pueden creer. Piensa y estudia. No tengas miedo de la comunidad convencional. Pruebe un poco de imaginación audaz, aplique prueba y error, todo el tiempo que sea necesario, hasta que tenga algo, sin importar cuán audaz sea. ¡Recuerde que la ciencia ha estado terriblemente mal tantas veces! ¿Por qué estarían ahora? ¿Solo porque es ahora?

Tengo algo y lo estoy resolviendo durante algunos años en mi tiempo libre. Tal vez algún día lo publique, aunque creo que eso no tendrá éxito. Los verdaderos científicos ni siquiera lo leerán. Se olvidará antes de que alguien importante e influyente en el campo lo haya escuchado o leído.

¿Pero eso es malo? De ningún modo. Mi teoría no cambiará nada sobre cómo funciona el universo hoy. El universo hace exactamente lo que hace, como siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Solo nuestra comprensión científica cambiará y se aclarará nuevamente. Para el resto de nosotros, casi todas las personas pueden una vez más comprender el universo sin duda.

Pero esta vez estaría más cerca de la realidad que nunca.

Soy un físico nuclear, pero sigo las teorías propuestas hasta ahora sobre el universo, como la teoría del Big Bang, la teoría de la inflación y la teoría cíclica. Mi naturaleza cultural, como musulmán, publiqué un libro en idioma árabe, sobre 170 páginas, muestra que el universo es creado por Dios (Allah), dependiendo de muchos versículos en diferentes capítulos (SORATs) en el Corán (libro sagrado del Islam), la información mencionada sobre la creación del universo, en general, hasta ahora se confirman las propiedades del universo encontradas por la cosmología y la astrofísica. Además, el fin del universo está claramente declarado por Dios que volverá a su primer punto de partida y comenzará una ganancia, que científicamente es una de las posibilidades de el destino del universo Así que mi teoría simple aquí es que el universo fue creado por el creador, codificado Dios en inglés y Allah en árabe, Él es la verdad absoluta, todas las leyes que descubrimos y descubriremos son los detalles de sus órdenes y su ciencia que controlar todos los fenómenos del universo, para que podamos observar.

También publiqué un libro en árabe titulado Los enfoques de los pensamientos y la filosofía en física, he señalado mi opinión personal sobre la filosofía de la física como un elemento básico para la filosofía científica. Pero como una teoría científica sobre el universo basada en modelos matemáticos basados en observación científica, lamentablemente no. Si miras mi CV, puedes encontrar por qué. Gracias por esa pregunta.

La teoría de un creador y un guardián. Un Dios. No es tan descabellado como los científicos creen y, una vez que entras un poco, surge un universo completamente nuevo de posibilidades, todas las cuales están más allá del método científico. Si vamos a seguir el método científico y lo que puede probarse, la teoría del Big Bang o la cuerda o cualquier otra como ellas no es más demostrable que la teoría de Dios. Quiero decir, ¿puedes probar el Big Bang o explicar cómo surgió? ¿Puedes replicarlo? No, solo puedes teorizarlo. ¿Puedes demostrar cuántas dimensiones hay? No, puedes teorizarlo o simplemente seguir lo que podemos sentir.

Entonces, para los escépticos que citan la falta de evidencia de creación o diseño inteligente original, la falta de evidencia no es evidencia de falta. Al igual que hay legiones de personas que intentan encontrar materia oscura o energía oscura, así la teoría científica líder actual puede tener sentido, si pudieras dedicar la mitad de ese tiempo a buscar a Dios, encontrarías la verdad más rápido. Lo sé porque le ha sucedido a muchos que emprendieron el viaje dejando de lado el miedo a ser ridiculizados. Los escépticos que carecen de un estudio profundo de la teología no están calificados para hablar de religión, al igual que un no físico no estaría muy calificado para debatir los detalles de la teoría de cuerdas. Sin embargo, unilateralmente las personas toman posiciones a menudo dirigidas por lo que ignoran o creen saber más de lo que está disponible para saber.

Como humanos, creemos que debido a que tenemos algo de inteligencia y podemos descubrir algunas cosas que explican algunos comportamientos, podemos concluir que todo lo que hay que saber vendrá de la ciencia. No sabemos qué es la gravedad (solo sabemos cómo funciona), no sabemos qué hora es (solo tomamos una definición práctica que se adapte a nuestra experiencia), etc., etc. Con toda nuestra ignorancia. parecemos seguros de que no puede haber un Dios, un arquitecto maestro, y creemos que podemos reducir el poder o la inteligencia de un creador a niveles de comprensión humana. Creemos que tenemos el derecho de determinar qué es posible y qué no, y que poseemos el sentido común del universo. Creemos que sabemos cómo debería ser Dios o cómo podría o no podría hacer, sin embargo, no sabemos el propósito de nuestras propias vidas. Bueno, estamos equivocados. Dios no es humano y no lo hace y nunca ha operado o pensado como un humano (gracias a Dios por eso)

Por lo que sabemos, él es una súper entidad que nunca podremos comprender en un trillón de años con nuestras pequeñas mentes. Es literalmente como tratar de explicar cómo una metrópolis funciona para una hormiga maravillada, simplemente nunca sucederá, no importa cuán inteligente pueda ser una hormiga a través de la evolución y su conocimiento ancestral y la comprensión de su visión del universo. Una hormiga nunca entenderá cómo existe o se crea una ciudad o qué implica su evolución.

Pero aquí hay algunas cosas que sabemos y que pueden ser (han sido) investigadas científicamente, ya que la religión es el tema más estudiado de todos los tiempos por innumerables estudiosos.

Hubo Jesús y afirmó ser divino. A diferencia de Mahoma, a diferencia de Buda o cualquier otro hombre antes que él o después de él (con cualquier crédito que cualquier otro ser humano pueda merecer), Jesús no fue solo un buen hombre con una filosofía. Él fue muy específico y afirmó ser divino, venir de un reino que no es de este mundo, y vino y cumplió una misión específica. probó su divinidad a través de milagros para otros y por su resurrección. Así que piense en Jesús y en lo que dicen las Escrituras por un momento: era quien decía ser o era un mentiroso patético enfermo y el peor hombre posible. La evidencia de lo anterior abunda dentro y fuera de la Biblia y fuera de los textos religiosos. También tuvo cientos de testigos de sus actos.

Muchos escépticos se embarcaron en desacreditar a Jesús o probar que la resurrección nunca sucedió y todos fallaron. El resultado fue que la mayoría de ellos se convirtieron y se convirtieron en eruditos y predican. Jesús los hizo sus instrumentos.

Jesús validó las historias del antiguo testamento y habló sobre el poderoso padre todopoderoso del que procedía su propio poder. Si Jesús fuera un loco y un mentiroso patológico, el cristianismo se habría derrumbado hace mucho tiempo en manos de los escépticos.

Sin embargo, la obra de Jesús no se detuvo con sus discípulos y con la muerte y la resurrección, ya que continuó apareciéndose ante muchos después, al igual que sus ángeles y la virgen María. Esto sucede hasta el día de hoy y a su discreción. Los milagros continúan sucediendo a través de la oración, tanto a los creyentes como a los escépticos en innumerables casos bien documentados.

La Biblia continúa revelando el pasado, el presente y el futuro con precisión para aquellos que se preocupan por estudiarlo y leerlo de la manera correcta … así que con montañas de testigos oculares a través de las edades, con montañas de casos documentados (atribuidos por quienes los vivieron para Jesús y Dios), creo que más que la falta de evidencia, las personas eligen ignorar la evidencia. Ahora bien, este escepticismo y laicismo también se predice, se escribe, se supone que sucederá de esta manera y es exactamente lo que está sucediendop razones que van más allá de esta publicación. El consejo es pasar tiempo investigando y conociendo a Jesús. Para aquellos que lo hacen, Jesús se muestra de maneras insospechadas y nunca decepciona. Una vez que aceptas a Jesús, Dios viene por fe en la palabra de Jesús, no por fe ciega sin fundamento solo para creer en algo.

La ciencia es excelente y nos ayuda a diario, pero la fe no es solo un ancla ciega que las personas ignorantes eligen para evitar la ciencia. La ciencia está limitada por la ciencia y Dios no es científico. Nunca confunda no científico con falso. Eso es lo que aquellos que hablan mucho y saben poco equiparan con gran malentendido e ignorancia.

Mientras continuamos escalando la montaña con la mochila científica, Dios realmente está sentado en la cima esperándonos a todos y sacudiendo la cabeza … nos dio un boleto para la góndola, pero la mayoría de nosotros no sabía qué hacer con él y lo perdió. (muchos para siempre).

Lo del Big Bang y el universo con 13.700 millones de años, lo dudo. Sé que la ciencia se trata de hacer observaciones y formar teorías para explicar las observaciones. Cuanto más tiempo sobreviva la teoría y mejores observaciones, más confianza tendrá en la teoría correcta.

Nuevas observaciones más recientes han revelado que el Big Bang, tal como se entendió, no podría ser el caso. Aparentemente, no importa dónde se encuentre en el universo, todas las galaxias se alejan de su punto de vista. La nueva explicación de lo que está sucediendo en el universo conserva un elemento del Big Bang, pero los expertos han introducido una cuarta dimensión para explicar la situación y no pretendo entenderla. Suena como un fraude monumental explicar algo que no entienden.

De vuelta al Big Bang: cuando leí por primera vez la breve historia de Stephen Hawking, hace unos 30 años, en la que teorizó sobre el comienzo del universo explotando en masa sin fin desde un punto infinitesimal a un vacío, que se definió como un vacío apropiado. Ni siquiera era un espacio vacío. No quiero ofenderte, pero después de miles de años de ciencia desde que se escribió el Antiguo Testamento, uno de los físicos teóricos más brillantes presenta el Big Bang, que no mejora el Génesis. El texto de apertura de Génesis dice algo como:

“Al principio había un vacío y Dios dijo:” Que haya luz “. Y había luz … “.

¿Los que escribieron Génesis estaban tan bien informados? Seguramente deberían felicitarse por adelantarse miles de años a su tiempo.

La teoría del Big Bang plantea más preguntas de las que responde. Por ejemplo, si una masa sin fin explotara desde un punto, seguramente los efectos predichos por la relatividad general causarían que el tiempo pasara a una velocidad muy lenta. ¿Cómo pasó el tiempo hasta el punto de explosión, con tanta masa concentrada? De hecho, creo que una mejor teoría es que lo que explotó fue un enorme agujero negro en un universo infinito. El Agujero Negro posiblemente era tan denso que el tiempo se había detenido por completo dentro de su horizonte de eventos, lo que significa que fuera del horizonte de eventos podría haber pasado un tiempo infinito. Cuando el agujero negro se convirtió en pedazos en el espacio vacío, los pedazos eran pedazos de agujero negro, que formaban los centros de todas las galaxias. La idea del Agujero Negro no tiene que ser única porque el universo es infinito.

Estoy diciendo ¿por qué el universo no puede ser de duración infinita y tamaño infinito? Como humanos cerebrales mortales y débiles, estamos obsesionados con que haya un principio y un final. Todos los seres vivos nacen y finalmente mueren. Los planetas se forman alrededor de un Sol y finalmente se destruyen cuando el Sol agota su combustible y se convierte en una Enana Roja. A lo largo de nuestras vidas nos lavaron el cerebro para creer que todo tiene un principio y un final. Por lo tanto, no es sorprendente que intentemos forzar al universo a tener un principio y un fin. No es necesariamente así.

Mi teoría favorita de las mascotas pequeñas se llama: Física del espacio múltiple

Creo que cuando se trata de una definición de qué es el espacio, el tamaño importa.

Me gusta pensar en el Universo en cinco espacios: Neutron Space, Atom Space, STEM Space, Our Space y Galaxy Space. Quizás haya más …

El espacio de neutrones es de dimensión cero, el espacio de átomo es unidimensional, el espacio STEM (superficie, temperatura, electricidad, magnetismo) es bidimensional. Nuestro espacio es tridimensional, y Galaxy Space es de cuatro dimensiones. Las ‘fuerzas’ que conocemos están confinadas dentro de sus espacios apropiados pero interactúan de alguna manera con otros espacios. Los átomos son realmente pequeñas barras unidimensionales, pero cuando ves una girando en nuestro espacio, se ven en 3D. ¿Te has preguntado alguna vez por qué todas las galaxias, como todos los átomos, tienen aproximadamente el mismo tamaño?

Mi teoría de mascotas!

Este no es el mío. Esta teoría es absolutamente fascinante y ha aturdido mi mente y derribado algunas de las barreras imaginativas a las que se ajustó mi mente.

La teoría es de un documental llamado “el conocimiento del tiempo eterno” y fue pensado por el Sr. Damon T Barry.

Para aquellos que realmente están educados en este campo … por favor, ilumíneme en cuanto a la validez de esta teoría y por qué debería o no ser posible.

Agujeros negros…. Enormes cantidades de materia y energía son absorbidas por estos asombrosos cuerpos celestes de gigantesca masa … toda la materia que es absorbida por un agujero negro sufre espaguetización, por lo tanto, la forma inicial o la composición de dicho cuerpo de materia se desgarra en pequeños pedazos individuales de partículas ya que es absorbido por el agujero negro.

¿A dónde va toda esta energía?

Damon T. Barry propone la maravilla … ¿Cuál es la cosa 1 en nuestro universo que constantemente está vertiendo enormes cantidades de energía? … el sol.

Sí, la teoría es que cada Sol es en realidad el otro extremo de un agujero negro y toda la energía que se absorbe en el agujero negro se expulsa de un sol en algún lugar del universo.

Corríjame si he declarado algo incorrectamente. Así entendí la teoría como se ve en el documental.

Por favor, arroje alguna información objetiva sobre la validez de esta teoría.

Gracias…

Tengo lo que creo que es una teoría bastante única e interesante sobre la información, el universo y las partículas fundamentales. Tenga cuidado: mi teoría no tiene una ciencia sólida detrás y está puramente basada en una interpretación de observaciones, así que proceda con precaución y siéntase libre de hacer un millón de agujeros en los comentarios.

Esencialmente creo:

• Existe una cantidad infinita de información en existencia
• Toda la información existente se compone de patrones anidados de bloques de construcción sucesivamente más pequeños y menos ricos en información (es decir, el universo tiene galaxias, que tienen sistemas solares, que tienen planetas … moléculas … átomos … protones … etc.)
• Hay un bloque de construcción más pequeño o un conjunto de bloques de construcción (partículas fundamentales)
• Las estructuras más pequeñas compuestas de estas partículas fundamentales eventualmente se volverán uniformes, convirtiéndolas en los nuevos bloques de construcción más pequeños.

Esencialmente, significa que el universo eventualmente estará hecho de agujeros negros, en cuyo punto un agujero negro también podría considerarse una partícula fundamental. Luego, el universo se volverá uniforme después de que alcance la muerte por calor, en cuyo punto el universo también puede ser una partícula fundamental en cualquier estructura más grande de la que forme parte. Indefinidamente.

A medida que pasa el tiempo, las estructuras de menor escala continúan colapsando en uniformidad en un embudo interminable.

De todos modos, son solo balbuceos de una persona sin experiencia en el tema. Aunque creo que es una teoría divertida.

Gracias por la pregunta!

No soy diferente de cualquiera que haya visto estrellas en el cielo. Están allí incluso cuando no podemos verlos.

Cuentan una historia más grande que nosotros … que nuestra propia historia …

Piden ser entendidos … quizás no suplique … pero lo están pidiendo …

Entonces, las preguntas sobre el origen del Universo, tanto en el marco científico como en el religioso, son muy básicas para la naturaleza humana. Se nos ocurren naturalmente.

En algún momento creé mi propia pequeña teología (pequeñas mayúsculas, ya que es para mi propio consumo y no es religiosa en absoluto) y me quedé satisfecho con mi búsqueda de la Divinidad .. 🙂

El origen científico del Universo según lo dicho por la Cosmología actual es ofensivo (para la Física) y me molestó durante mucho tiempo. No a diferencia de otros científicos, en algún momento, obtuve el placer de hacer álgebra, calcular geodésicas … etc. Como no seguí ese camino, eso nunca echó raíces y finalmente pude ver los Árboles para el Bosque.

El atractivo álgebra, propuesto por Einstein, es como los árboles. Oscurecen lo que realmente está sucediendo y nos desvían. La mayoría de las personas están tan arraigadas en el uso del álgebra que no ven razonamientos circulares. Por ejemplo, recientemente vi trabajo en el que los perfiles de velocidad de Galaxy son entradas para derivar perfiles de velocidad de Galaxy.

El problema obvio con ese enfoque es que cualquier cosa que produzca UNO a través de distancias será un modelo “exitoso” … 🙂

Por el contrario: pude deducir la distancia de todas las supernovas de tipo 1a de sus desplazamientos al rojo con esta ecuación:

[matemáticas] d (z) = 1 – cos (\ alpha) + sin (\ alpha) [/ matemáticas]

donde [math] \ alpha [/ math] es igual a:

[matemáticas] \ alpha = \ frac {\ pi} {4} -arcsin (\ frac {1} {\ sqrt2 (1 + z)}) [/ matemáticas]

Como puede ver, puedo predecir las posiciones de todos los tipos 1a SN1a con solo conocer sus desplazamientos al rojo. Así es como se ve una teoría fundamental.

Esta es la función más importante en Cosmología, la llamo la Regla Cosmológica, porque puedes usarla para medir distancias en cualquier parte del Universo. Con él puedes crear mapas del Universo y a partir de esos mapas puedes entender lo que sucedió.

Aquí puede ver lo que produce esa teoría simple en términos de PREDICCIONES.

Se usó la misma regla cosmológica para crear el mapa del UNIVERSO ACTUAL (como en una instantánea instantánea del universo, nada relativo, solo tiempo absoluto) … 🙂

Este mapa fue creado a partir de 1.3 millones de datos de galaxias recopilados por el conjunto de datos SDSS BOSS. Nos cuenta la historia del universo. Muestra claramente crestas, crestas esféricas en densidad de galaxias.

Una mirada más cercana usando una sección transversal del globo (perpendicularmente al espacio angular) arroja evidencia indiscutible de que el Universo es HIPERSFÉRICO y que no hubo Big Bang.

Si cuentas, verás 36 golpes, comenzando con una intensidad pequeña y creciendo.

Esto es consistente con las oscilaciones acústicas hipersféricas (de nuevo esa palabra hiperesférica, lo que significa que admiten una topología hiperesférica). Dado que la ley de la gravitación se derivó utilizando el Universo hipersférico en expansión de velocidad de la luz, los datos también proporcionan soporte para el aspecto de la teoría de la velocidad de la luz.

¿Qué es una teoría de la cosmogénesis?

Una teoría de la cosmogénesis es una historia que podemos contar sin sentirnos demasiado estúpidos. Eso hace que la teoría actual no sea una teoría de la cosmogénesis … 🙂

Me molestó (como la mayoría de ustedes, supongo) la idea de que el Universo era un átomo primitivo que de alguna manera decidió explotar … estirar el Universo más rápido que la velocidad de la luz en un tamaño infinito … etc. … etc.

Puedes ver mi teoría de la cosmogénesis aquí:

y lee sobre esto aquí:

################################################## ####

Cosmogenesis

¿Fue la creación del universo una explosión entrópica: una gota hiperesférica del príncipe Rupert? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

Fluctuaciones de cero por Marco Pereira en el universo hipergeométrico

¿De dónde viene la singularidad de la teoría del Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Es ilógico el Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Hubo un Fiery Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Cuán grande es el universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Es posible determinar si hay un centro del universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Cómo se está expandiendo el universo, y continuará expandiéndose hasta el último día? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

La respuesta de Marco Pereira a Con tanto que no sabemos sobre el universo, ¿es el Big Bang realmente verificable, o podría ser que estamos equivocados?

¿Es el libro de Lawrence Krauss, una hipótesis de “Un universo de la nada”? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

################################################## ####

y expande tu mente leyendo:
Publicaciones seleccionadas de Marco Pereira en Universo hipergeométrico

La teoría tiene como objetivo cambiar todo a partir de las Leyes de Dinámica de Newton: corrigiendo QCD, QED (cromodinámica cuántica, electrodinámica cuántica), relatividad general (probada equivocada), relatividad estricta (probada ingenuidad), teoría de la inflación (probada mal pensada) y descartando Energía Oscura y Materia Oscura … Los taquiones también siguen el camino de Dodo Bird …

Una vez pensé que tal vez los extraterrestres avanzados pusieron en marcha el Big Bang.

Luego escuché que algunos científicos piensan que el Universo se expandirá para siempre, la gravedad se disipará, al igual que las fuerzas nucleares fuertes y débiles, y todos los átomos se volarán y el Universo será un mar muy diluido de partículas subatómicas.

¡Ahora mi teoría original es aún más pertinente! Debemos hacer lo que hicieron los extraterrestres del Universo anterior: de alguna manera hacer que todo ese asunto se recombine en un “Big Crunch”, que comenzará el Big Bang de nuevo.

Debemos hacerlo para la próxima “generación”. Es la misma razón por la que tenemos escuelas, la misma razón (algunos de nosotros) impulsamos la tecnología cada año, la misma razón por la que las personas plantan árboles o granjas de árboles, y la misma razón por la que algunos primitivos hacen puentes a partir de árboles que se completarán en la vida de sus nietos.

Si. Hubo una gran explosión. Simplemente no vino de la nada. Fue una colisión de dos objetos gigantescos. Si estos dos objetos eran de plasma o sólidos es irrelevante. Las velocidades a las que chocaron fueron astronómicas, por lo que, incluso si fueran dos objetos en cero absoluto, la fricción y la presión de la colisión crearon metralla de plasma alimentado por fusión. Esta metralla fue las galaxias que presenciamos hoy. Fueron enviados desde el epicentro en sus propias trayectorias. Esta es la razón por la que descubrimos que todas las galaxias parecen estar expandiéndose unas de otras. Esto niega la necesidad de energía oscura por completo. En lugar de pasar los últimos 100 años tratando de descubrir cómo todo se convirtió en plasma, esta teoría inicia todos los objetos celestes que podemos ver con una entropía mínima, en oposición a la creencia irracional de que los objetos comenzaron en un estado de entropía máxima de gas y polvo. Cada galaxia fue enviada desde la colisión con su propio tamaño, forma, trayectoria, velocidad y rotación que determinaron exactamente en qué se convertiría cada tipo de galaxia. Es por eso que las galaxias son tan diferentes y no todas se formaron de la misma manera que el gas y el polvo flotantes. Una vez que aceptemos esta explicación de cómo se formó nuestra parte del universo, muchas otras preguntas serán respondidas prácticamente de inmediato. Debemos abandonar nuestra visión actual de la teoría del “big bang”. Han causado una confusión interminable.