¿Qué piensan la mayoría de los físicos y cosmólogos que son los candidatos más probables para la materia oscura? ¿Por qué?

Creo que tanto los axiones como los débiles son candidatos bastante probables para la materia oscura. De hecho, es razonablemente posible tener tanto la materia oscura como posiblemente otros componentes.

A mi colega Neal Weiner le gusta hablar sobre el Sr. Dark Matter, un tipo hecho de materia oscura que busca desesperadamente el 20% perdido del Universo. Se le ocurrirían pequeñas teorías de los juguetes para explicar esa materia de masas. Al final, terminaría descubriendo que había 92 tipos diferentes de materia oscura (los diferentes elementos). Sabemos un poco sobre la materia oscura para desfavorecer este tipo de posibilidad, pero la materia oscura aún podría ser bastante complicada con autointeracciones y subestructura razonablemente fuertes. Si propones estos modelos no mínimos, simplemente te ves un poco tonto violando la navaja de Occam tan en serio (no te preocupes, he propuesto mi parte justa).

Los WIMP tienen menos suposiciones.

El modelo de axiones requiere una partícula particular que se comporte de una manera particular, que experimente un tipo particular de reacción para generar los efectos de la materia oscura. Si alguna parte del modelo tiene fallas, entonces todo se descompone.

Por el contrario, el modelo WIMP tiene menos suposiciones. Hay muchas partículas posibles que podrían ser WIMP y no es necesario hacer muchas suposiciones sobre cómo se comportan las partículas.

Entonces, debido a que la teoría WIMP tiene “menos partes móviles”, si tiene que adivinar cuál es la correcta sin ningún dato, muchos teóricos optarán por las WIMP.

No me gusta la idea de Dark Matter, una sustancia que nunca hemos observado y extrapolado a partir de mediciones de fenómenos no causalmente explicados. Ya hemos refutado la física newtoniana a pequeña escala, lo que presta viabilidad a la idea de que la gravedad puede ser “más fuerte en escalas intergalácticas de lo que Newton y Einstein predijeron”. Hemos visto horribles intentos de explicar la expansión del Universo utilizando construcciones de Dark Matter. He visto conclusiones no comprobables y no comprobables que las estrellas se forman cuando la materia se une alrededor de Dark Matter. Es casi como si hubiéramos creado algún tipo de sustancia estandarizada que usamos para explicar todo lo que la ciencia aún no ha descubierto, me recuerda a la religión. Estoy cansado de todos los artilugios y extrapolaciones de patrones que no existen en la física teórica.

Necesitamos reexaminar esto y darnos cuenta de que las fuerzas gravitacionales en 3D que apuntan lejos de estos cuerpos (ejercidas sobre cuerpos de cuerpos extra en el espacio 3D) difieren mucho dependiendo de la ubicación en el Universo: nuestras medidas relativas de gravedad se basan en los efectos acumulativos de la gravedad. ejercido sobre nosotros fuera de nuestro planeta y galaxia, así como en nuestro ámbito de operación 3D: la ubicación y la escala 3D entran en juego aquí
NASA encuentra prueba directa de materia oscura

La pregunta que planteo es: ¿observamos los efectos de la materia oscura más cerca de nosotros en nuestra propia galaxia? Podemos examinar el comportamiento de las galaxias enanas que nos orbitan o incluso los patrones de radiación, pero seamos sinceros, esto es potencialmente un problema de escala, ubicación y medición limitada por la relatividad. En este punto, casi queremos encontrar materia oscura y clasificar estas fuerzas inexplicables como algún tipo de sustancia estandarizada, lo que nos lleva a especulaciones y conclusiones falsas.