El argumento cosmológico deriva su título de observar el mundo que nos rodea (el cosmos). Comienza con lo que es más obvio en realidad: las cosas existen. Luego se argumenta que la causa de la existencia de esas cosas tenía que ser una cosa de “tipo Dios”. Este tipo de argumentos se remontan a Platón y han sido utilizados por notables filósofos y teólogos desde entonces. Además de ser filosóficamente evidente, la ciencia finalmente se encontró con los teólogos en el siglo XX cuando se confirmó que el universo tenía que haber tenido un comienzo. Entonces, hoy, los argumentos son incluso poderosos para los no filósofos. Hay dos formas básicas de estos argumentos, y la forma más fácil de pensar en ellos podría ser lo que se llama las formas “vertical” y “horizontal”. Estos títulos indican la dirección de donde provienen las causas. En forma vertical, se argumenta que cada cosa creada está siendo causada en este momento (imagine una línea de tiempo con una flecha apuntando hacia arriba desde el universo hacia Dios). La versión horizontal muestra que la creación tenía que tener una causa al principio (imagine esa misma línea de tiempo solo con una flecha apuntando hacia atrás a un punto de inicio en el tiempo).
La horizontal es un poco más fácil de entender porque no requiere mucho de la filosofía para comprender. El argumento básico es que todas las cosas que tienen un comienzo tienen que tener causas. El universo tuvo un comienzo; por lo tanto, el universo tuvo una causa. Esa causa, estar fuera del universo entero, es Dios. Alguien podría decir que algunas cosas son causadas por otras, pero esto no resuelve el problema. Esto se debe a que esas otras cosas también tenían que tener causas, y esto no puede continuar para siempre. Por qué no? Tomemos un ejemplo simple: árboles. Todos los árboles comenzaron a existir en algún momento (porque no siempre han existido). Cada árbol tuvo su comienzo en una semilla (la “causa” del árbol). Pero cada semilla tuvo su comienzo (“causa”) en otro árbol. ¿Ves a dónde va esto? No puedes tener una serie infinita de semillas de árboles, porque ninguna de las series es infinita, no puede continuar para siempre. Todas las series son finitas (limitadas) por definición. No existe un número infinito porque incluso la serie numérica es limitada (aunque siempre puede agregar uno más, siempre está en un número finito). Si hay un final, no es infinito. Todas las series tienen dos finales en realidad: al final y al principio (si no ves por qué esto es cierto, ¡intenta imaginar un palo de un extremo!). Pero si no hubiera una primera causa, la cadena de causas nunca habría comenzado. Por lo tanto, hay, al menos al principio, una primera causa, una que no tuvo principio. Esta primera causa es Dios.
La forma vertical es un poco más difícil de entender, pero es más poderosa porque no solo muestra que Dios tuvo que causar la “cadena de causas” al principio, sino que todavía debe estar causando que las cosas existan en este momento. Una vez más, comenzamos notando que las cosas existen. En segundo lugar, aunque a menudo tendemos a pensar en la existencia como una propiedad de que las cosas son “propias”, que una vez que se crea algo, la existencia es solo parte de lo que es, este no es el caso. Considere un ejemplo simple del triángulo. Podemos definir la naturaleza de un triángulo como “la figura plana formada al conectar tres puntos que no están en línea recta por segmentos de línea recta”. Note lo que no es parte de esta definición: existencia.
- Según la teoría del Big Bang, todo estaba comprimido en un pequeño punto antes del Big Bang. ¿Cuál era el tamaño de ese punto?
- ¿Las galaxias más cercanas al centro del universo son las más jóvenes y las más antiguas? ¿O estoy malinterpretando cómo funciona?
- Antes del universo, ¿era un vacío completamente oscuro sin nada?
- ¿Cuántas estrellas tiene Andromeda Galaxy? ¿Cuántos de ellos tienen Star Systems? ¿Es real DRAKE ECUATION que dice que Cosms está repleto de vida inteligente?
- ¿Podemos ver el Big Bang?
Esta definición sería válida incluso si no existiera ningún triángulo. Por lo tanto, la naturaleza de un triángulo, lo que es, no garantiza que exista (como los unicornios, sabemos lo que son, pero eso no los hace existir). Debido a que no es parte de la naturaleza de un triángulo existir, los triángulos se deben hacer existir por algo más que ya existe (como dibujar uno en un papel). Pero tampoco existe simplemente por lo que soy. Por lo tanto, también me deben dar existencia. Esto no puede continuar para siempre (no hay series infinitas, ¿recuerdas?). Por lo tanto, algo que no necesita tener existencia debe existir para dar existencia a todo lo demás. Ahora aplique este ejemplo a todo en el universo. ¿Existe algo de esto por sí solo? No. Entonces, no solo el universo tuvo que tener una primera causa para comenzar; necesita algo para darle existencia en este momento. Lo único que no debería tener existencia es una cosa que existe como su propia naturaleza. Es la existencia. Esta cosa siempre existiría, no tendría causa, no tendría principio, no tendría límite, estaría fuera del tiempo, sería infinito. . . ¿suena familiar? ¡Debería! Es dios!
Fuente: ¿Cuál es el argumento cosmológico para la existencia de Dios?
Si graficamos el argumento, encontramos que las premisas en conjunción nos dan la conclusión, y así las agrupamos. 
Esta es la formulación más básica y básica del argumento, y es bastante simple. La conclusión aquí, “Por lo tanto, el universo tiene una causa de su existencia” no es lo mismo que decir “por lo tanto hay un Dios” o “por lo tanto, existe el Dios del teísmo cristiano”. Es importante señalar aquí que el argumento de Kalam no está tratando de llegar a la conclusión de un Dios teísta. Hay otros argumentos de la teología natural que sirven para dilucidar la naturaleza de Dios, como, por ejemplo, el argumento moral, el argumento teleológico o el argumento de Aquino del primero. 
