¿Tiene sentido que el universo sea constante y ordenado?

[Editar: mi respuesta refleja mi interpretación de la pregunta tal como fue formulada y aborda las premisas tal como se le preguntó , no lo que el interrogador cree que hizo.]

Hay algunas cosas que sugieren que no estás entendiendo la física objetivamente, y tal vez estás teniendo una cantera existencial. Por ejemplo, usted afirma que el hombre inventó las leyes de la física y que al universo no le importa lo que los humanos crean. La realidad es que el hombre no inventó la ley. La naturaleza se comporta como lo hace y el hombre lo describe . La naturaleza es su propia ley y reconocemos que ese es el caso. A eso lo llamamos ley. No porque lo prescribimos, sino porque observamos la constante consistencia de la física y formamos ecuaciones para nuestra comprensión.

Por eso tiene sentido: la física se comporta de manera consistente. Su percepción del “orden” es solo una observación general. Percibes la salida del sol diaria y parece orden. Lo entiendo. Sin embargo, hay numerosas observaciones que pueden ser percibidas como caóticas. Tome la dinámica de fluidos: vierta líquidos de colores diferentes juntos y se ve como chas absoluto. O emisión radiactiva: parece completamente aleatorio si una molécula se descompondrá. O fusión atómica: los átomos que se estrellan miles de millones de veces rara vez producen la fusión que luego vemos como luz solar. O la forma de las nebulosas: ¿por qué las nebulosas Cabeza de caballo u Ojo de gato o Pilares de la creación toman la forma que tienen? Es solo una cuestión de apariencia.

¿Por qué no debería comportarse de manera inconsistente y desordenada? Si la física fuera desordenada no existiríamos, punto. Si la longitud de Planck fuera diferente, si la energía de un electrón fuera más o menos de lo que es, si la expansión fuera más lenta de lo que era, o si la constante gravitacional fuera menos de lo que es, entonces todo sería lo suficientemente diferente como para que no haya estrellas se formaría por la cantidad justa de tiempo para que los planetas se formen, la vida avance y tu cerebro se forme. La razón por la que la física es ordenada es porque no hay alternativa .

Si la pregunta es “¿por qué estas leyes?”, Entonces ese asunto puede ser manejado por el charco hablador de Douglas Adams.

Si la pregunta es “¿por qué hay leyes?”, Entonces diría que las leyes son simplemente descripciones en un idioma, y ​​el lenguaje es una adaptación biológica. La lógica y la razón son solo los instintos animales de la especie homo sapiens , una intuición clásica que se descompone a la velocidad de la luz o la escala del átomo. La lógica humana es muy parecida al cuerpo de un tiburón, apto para el océano pero indefenso en tierra. La tierra inexplorada es saganesca y lovecraftiana, y la calibración realizada por la protociencia de la evolución puede continuar con la ciencia para crear nuevas ediciones de lógica según sea necesario.

Pero pensar que habrá una sola criatura que pueda encontrar que todo sea lógico y ordenado es un poco como pedir una criatura que sea funcional en el fondo del mar, en pastizales y en la estratosfera; eso podría no ser posible. Parece que nunca se ha hecho nada evolucionando, y el universo probablemente nunca se resolverá como algo completamente lógico para nadie.

Las palabras ‘orden’ y ‘caos’ son aproximaciones humanas bastante inadecuadas. Considere la curva gaussiana: un sistema perfectamente aleatorio generará consistentemente ese patrón simétrico, un orden del caos. Como la “lógica” y la “razón” se destronan como meros instintos, la “causalidad” también puede ser simplemente una característica de la intuición humana en lugar de una característica universal.

Tiene sentido que veas la lógica y el orden en el universo, porque tu especie dibuja constelaciones: crea patrones entre puntos aleatorios. Preferimos una mala idea a ninguna idea; preferimos una teoría de la conspiración a ninguna teoría. Es un instinto muy útil, pero recuerda también que algunas ranas piensan instintivamente que el azul es seguro: están intentando escapar al agua sin darse cuenta, pero pueden ser engañadas por un guante azul.

¿Quieres decir: el universo es homogéneo e isotrópico? Esto se llama el principio cosmológico . Cuando se observan escalas lo suficientemente grandes, el universo se ve y funciona de la misma manera (isotrópico) donde sea que se encuentre en el universo (homogéneo). No sé si esto tiene sentido, o no, que es una pregunta subjetiva. Pero, es una suposición razonable dado lo que se sabe de la observación.

Puede hacer ciencia comenzando con suposiciones razonables y trabajar hacia un modelo que pueda probarse. O trabaje a partir de observaciones y cree un modelo. El principio cosmológico es ambos. Es una suposición razonable que la Tierra no es un lugar especial en el universo, además cuando miras cualquier parte del cielo, este es el caso real (más o menos). Como científico, usted dice: “Si esto es cierto, entonces esto, esto y aquello también debería ser cierto”. Cuando uno observa estas predicciones, sus suposiciones sobre el universo son más razonables que cuando las predicciones no se observan (o peor aún, se niegan).

De todos estos supuestos razonables se pueden derivar patrones. Si el cuerpo de evidencia acumula cada vez más que estos patrones parecen funcionar una y otra vez, entonces hay una probabilidad muy alta de que descubras un hecho universal, una ley de la naturaleza. Hay leyes muy fuertes como la Segunda Ley de la Termodinámica, que los físicos creen que es tan fundamental que un universo sin ella simplemente no funcionaría. Hay otras leyes, como las leyes de la gravitación, los físicos saben que funciona en todos los casos observados en la naturaleza, pero simplemente no puede ser la respuesta final para entornos externos como la singularidad del agujero negro.

La física se trata de encontrar patrones y probar sus suposiciones en los experimentos más extremos o lugares remotos que se te ocurran. Si estos patrones aún se mantienen, entonces estás en algo. Mientras el universo no te esté engañando, manipulando tu cerebro para que vea un mundo que en realidad no existe (todo esto es un sueño, solo eres un experimento alienígena en diseño de computadora), entonces todo está bien. Es una suposición razonable que el universo existe y no es tan complejo solo para crear sueños extraños para su cerebro.

No sé a qué te refieres con que el universo sea “constante”. Por lo que los físicos han comunicado al público, el universo ha cambiado mucho desde el Big Bang. En cuanto al término “orden”, como lo usan personas laicas como yo, está más cerca de ser un término estético que de ser científico.

Pero supongamos que cuando decimos que el universo es “ordenado”, queremos decir que tiene regularidades que se pueden modelar matemáticamente, y que estos modelos se pueden usar para hacer predicciones comprobables cuya búsqueda puede ajustarse a los modelos o no confirmar. ellos, necesitando su revisión.

No estoy seguro de que estemos cerca del final de la física, por la sencilla razón de que todo lo que sabemos sobre el universo es lo que podemos observar e inferir de la información que se irradia del espacio a nuestros instrumentos científicos.

Pero la * suposición * de que el universo es ordenado, como definí el término anterior, es necesaria para hacer ciencia. Asumir que el universo no tiene regularidades, y no puede ser modelado matemáticamente, es lo mismo con asumir que cualquier intento de cosmología científica está condenado al fracaso.

Siendo uno de los miles de millones de beneficiarios de las aplicaciones prácticas que surgen de las teorías científicas, creo que los científicos deberían continuar asumiendo que el universo es ordenado.

Gracias por el A2A.

El universo parece ser ordenado en el siguiente sentido: las mismas leyes de la física y las mismas constantes físicas se aplican en todas partes del universo en todos los puntos y en todo momento hasta donde sabemos. Las mismas 4 fuerzas de gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuertes y débiles se aplican en todas partes.

La velocidad de la luz c en el vacío es la misma en todas partes, y G, la fuerza de acoplamiento gravitacional no varía hasta donde sabemos. Los electrones siempre tienen carga -1 y los quarks superiores siempre tienen carga eléctrica +2/3. Hay 3 tipos de electrones, 3 con sabor a neutrinos y 3 familias de quarks (un total de 6 tipos). Las masas de todas las partículas fundamentales son constantes en el espacio y el tiempo.

Los 92 elementos naturales y sus isótopos son los mismos en todas partes. Aunque en los primeros días solo existía hidrógeno, helio y litio; requirió estrellas para ‘cocinar’ el resto de los elementos.

Por lo tanto, existe una gran regularidad en las leyes subyacentes. Sin embargo, las expresiones de estas leyes conducen a una enorme cantidad de caos y comportamiento variado en el universo.

Si el universo se está formando de la misma materia y espacio, se convierte en semse.

En esencia, uno puede atar una variedad de nudos en una cuerda, y estos pueden sumar y restar de diversas maneras. Estas son realidades en las que confían los marineros y otros usuarios de nudos. Existe una teoría de los nudos, pero eso no perturba la verdadera naturaleza de los nudos.

Del mismo modo, vemos que los resultados en el juego de la vida de Conway son los mismos. Que surjan ciertos dispositivos que no están en las reglas no es tan diferente de la naturaleza. Wm. Poundstone escribió un libro sobre este tema y sus implicaciones cosmológicas.

Las matemáticas harán muchas más realidades posibles, como la geometría hiperbólica, que no se ajustan al mundo. Entonces no es la naturaleza irrazonable de las matemáticas.

Esta pregunta es lógicamente circular: dar sentido a las cosas ya supone un universo ordenado. Si el universo no estuviera gobernado por leyes adheridas a la lógica, seres como nosotros no hubiéramos surgido de la evolución. En un universo anárquico, no estarías aquí haciendo esta pregunta.

Ver Principio antrópico débil.

¡Por supuesto que tiene sentido! 🙂

Todas estas creaciones que nos rodean (nebulosas, miríadas de cuerpos celestes, radiaciones cósmicas, púlsares, agujeros negros, supernovas) reflejan la idea creativa y sabia de su Creador: ¡Dios!
¡En qué medida el Creador ha sido constante y ordenado, en ese mismo sentido nuestro universo es constante y ordenado!

Así podemos afirmar: ¡tiene sentido!

Como señalas, si el universo no tuviera algún orden, entonces los humanos no podrían vivir en él. Evolucionamos en este universo, por lo que somos una muestra del tipo de vida que puede existir en el tipo de universo en el que estamos. Puede ser que este sea el único universo, o puede haber otros universos con leyes diferentes o sin leyes , en el que la vida no puede existir.

Entonces, su pregunta es esencialmente la misma que la pregunta fundamental: ¿por qué hay algo en lugar de nada? No lo sabemos, pero si no hubiera nada, no estaríamos aquí para hacer la pregunta. Y la misma respuesta es cierta para la pregunta de por qué algo permite la vida.

Las “leyes” reales de la física son el resultado de observaciones de procesos en la Naturaleza (en el Universo). No son creados por humanos. Fueron observados y modelados (escritos en un lenguaje matemático).

El Universo está dictando estas ‘leyes’. Al Universo no le importa lo que escribimos en una hoja de papel. Por otro lado, el Universo no parece ser voluble. Parece ser bastante consistente y siempre se comporta de manera consistente.

Solo piensa en la manzana que cae del árbol. El Universo no ha fallado en recrear el mismo proceso una y otra vez.

Piense en nosotros como pintores de paisajes … Simplemente estamos pintando una imagen de un universo que no parece tener muchas reglas y que no cambia de opinión ni de comportamiento.

Einstein parecía pensar que las leyes fundamentales del universo podrían reducirse a descripciones bastante simples.

Quizás algunas de las relaciones fundamentales de la naturaleza son fáciles de comprender para el cerebro humano; quizás otros sean menos coherentes y mucho más difíciles de reducir a “leyes”. Si es así, tal vez hemos estado ocupados recolectando la “fruta baja”. Tal vez necesitemos cosas más complejas como la teoría de cuerdas para entender el resto. Lo que hemos dominado primero podrían ser las cosas que se alinean mejor con nuestra cognición, no porque el mundo esté hecho para que lo comprendamos, sino porque comprendemos ciertas cosas sobre el mundo que, para nosotros, son más comprensibles.

Estoy seguro de que tienes razón en que al universo no le importa si podemos entenderlo, pero tal vez el universo esté un poco satisfecho cuando escuchamos algo que siempre ha estado tratando de decirnos.