¿Por qué persisten los numerosos mitos que rodean el fenómeno del homicidio en serie?

Creo que la razón principal por la que persisten este tipo de mitos es simplemente los mecanismos de afrontamiento psicológico que las personas tienen en su lugar, así como la representación estereotípica de los asesinos en serie en los medios de comunicación.

Tenga en cuenta que la mayoría de las personas tienen problemas para aceptar que una persona de aspecto normal, inteligente y socialmente capaz puede cometer los actos atroces que atribuimos a la mayoría de los asesinos en serie y asesinos en masa. Esto está en marcado contraste con la existencia de los Ted Bundys y Dennis Raders del mundo, que no solo se integraron con la sociedad, sino que prosperaron dentro de ella.

Además, hay una muestra relativamente pequeña para examinar cuando se habla de asesinos en serie (en comparación con otros tipos de delitos que se estudian con pesadez) que mucho de lo que “sabemos” sobre ellos se basa en un análisis más anecdótico. Es cualquier nivel de estudio científico.

Agregue la representación de los asesinos en serie en los medios de comunicación (los Hannibal Lectors del mundo, por ejemplo), y la imagen que la mayoría de la gente pinta en su mente es la del “otro”, no de ellos mismos o de aquellos que conocen.

Estos orígenes de estos mitos son casi con seguridad las innumerables películas y programas de televisión de Hollywood (tanto obras de ficción como recreaciones fácticas) que se han realizado detallando la vida y las hazañas de los asesinos en serie. Si bien ha habido una gran cantidad de crímenes verdaderos y novelas ficticias, los medios visuales han hecho más para difundir el mito de los asesinos en serie que cualquier otra forma de medios.

Sin embargo, algunos de los elementos identificados como “mitos” en los detalles son, de hecho, verdaderos o, en el mejor de los casos, discutibles. Estos incluirían:

  1. Los asesinos en serie son inusuales en el estilo de vida: la mayoría de los asesinos en serie son personas muy extrañas que han llamado la atención sobre sí mismos antes de su descubrimiento. No pueden integrarse con éxito en la sociedad en general y, por lo general, las personas cercanas a ellos los consideran “extraños” o diferentes.
  2. Los asesinos en serie son una locura: está claro que los asesinos en serie tienen importantes problemas mentales y / o emocionales que los hacen matar a otros. Es discutible si estos problemas los vuelven “clínicamente locos”; el observador casual podría ver sus acciones como “dementes”.
  3. Una característica común entre muchos asesinos en serie identificados ha sido que han sido maltratados, descuidados o abandonados en su juventud. Hay pocos asesinos en serie que tuvieron una infancia excepcional e incluso aquellos que no recibieron el asesoramiento emocional o psicológico que necesitaban durante esa infancia.
  4. Los asesinos en serie (en ciertos casos) se pueden identificar de antemano: su falta de afecto y empatía; su daño a los animales pequeños y su incapacidad para mantener relaciones interpersonales sólidas pueden (y son) reconocidas temprano y su potencial podría ser tratado o al menos monitoreado.
  5. Es posible que los asesinos en serie no deseen ser atrapados, pero sus acciones se prestan a ser atrapados (dejando los cuerpos a la intemperie, reteniendo artículos de las víctimas, regresando a las escenas del crimen, etc.) Esto puede ser un deseo inconsciente de ellos de ser “detenidos”.

Los asesinatos en serie y los asesinos en serie son excepcionalmente raros, y el público los explota (y “disfruta”) principalmente debido a esa rareza. Cualquier epidemia de asesinatos en serie sería aterradora y probablemente sería el precursor del colapso de la sociedad en la que ocurrió.

Sospecho que hay varias razones por las que estos mitos persisten, y creo que la respuesta de Cliff Gilley es acertada: la gente cree en estos mitos porque quiere.

Sin embargo, hay otros factores que contribuyen. La Lista de verificación de psicopatía http://en.wikipedia.org/wiki/Har … ha llevado a muchas personas a creer que los asesinos en serie se pueden identificar de antemano (y que tienen indicadores consistentes y reconocibles, por ejemplo, torturar animales en la infancia). Su uso en el sistema de justicia penal parece inestable, en el mejor de los casos: http://www.npr.org/2011/05/26/13

El mito de la “epidemia de asesinatos en serie” se debe al sesgo de disponibilidad. Rutinariamente sobreestimamos la probabilidad de eventos que se imaginan fácilmente. La amplia cobertura de los asesinatos en serie crea recuerdos vívidos, lo que hace creer que los asesinatos en serie son mucho más frecuentes de lo que realmente son.

Finalmente, solo adivinando aquí, no me sorprendería si tuviéramos la tendencia de asignar una amplia gama de comportamientos “inmorales” a las personas que son socialmente desviadas al menos de una manera. Apuesto a que aquellos que creen que la pornografía es inmoral tienen más probabilidades de creer que los asesinos en serie están inspirados en la pornografía.