Eso se aplicaría solo si los resultados estuvieran de hecho en los límites del nivel de confianza de dos sigma. Implica que hasta 1 de cada 20 artículos está equivocado, pero no que el 5% esté equivocado. Es absolutamente falso que “al menos 1 de cada 20” documentos pueden no ser correctos por razones estadísticas. La prueba estadística le pone un límite superior, y ese límite es mucho más alto en teoría que en la práctica.
En la práctica, la mayoría de las veces, los datos confirmarían un nivel de confianza más alto que eso. Si el documento es útil, a menudo se replicará y los errores estadísticos resultantes de los errores de Tipo I aparecen con bastante rapidez. Si el experimento no se replica, generalmente es porque su utilidad es solo marginal.
Cuando la aceptación de un hecho es crítica, los científicos exigen más de una confianza de dos sigma antes de aceptar un artículo. Los físicos de partículas, en particular, requieren un criterio de cinco sigma antes de confirmar la existencia de una nueva partícula.
- ¿Cómo uso "inurl: ~" en la búsqueda de Google?
- Ir a Hackbright en unos 3 meses. ¿Qué debo estudiar / investigar antes para prepararme para tener éxito durante y después?
- ¿Qué buena investigación reciente establece datos sobre los rendimientos de las inversiones ángel?
- ¿Qué puedo hacer si un compañero roba mis datos de investigación y, en general, es horrible para mí?
- ¿Cuáles son algunos temas de propuestas de investigación en contabilidad y finanzas?
La preocupación pública por la ciencia tiene poco que ver con el tema de las dos sigmas. Tiene más que ver con la prensa popular que malinterpreta los resultados cuando los ven.
Una preocupación estadística más significativa se encuentra en el procedimiento general. Algunos campos, especialmente los que tienen un efecto sobre la salud humana, tienden a repetir los experimentos hasta que obtienen uno con un resultado de dos sigma y luego se apresuran a publicar antes de replicarlo ellos mismos. La sensibilidad temporal a la prioridad tiene implicaciones financieras y puede ser buena para los negocios pero mala para la ciencia. Esta es la causa del reciente estudio que encontró que la mayoría de los estudios de cáncer conocidos no podían ser replicados.
Allí, el hecho de un resultado de dos sigmas es engañoso, ya que no incorpora experimentos que se consideran fallidos y descartados como problemas de procedimientos de laboratorio en lugar de resultados negativos genuinos. Y este es un problema real: cualquier procedimiento de laboratorio real es delicado y complicado, y se puede estropear fácilmente.
La credibilidad de la ciencia se vería enormemente mejorada por una mejor comprensión pública de cómo funciona la ciencia, pero solo como una medida general. El problema de las sigmas insuficientes, en sí mismo, es engañoso.
