¿Por qué algunos ambientalistas centran gran parte de sus esfuerzos en la producción de energía?

Es más fácil, más efectivo y menos disruptivo cambiar la tecnología para ciertos problemas en lugar de las personas y sus hábitos. Además, estos ambientalistas específicos pueden provenir de entornos técnicos más que de ciencias sociales / políticas y, por lo tanto, estar más cómodos hablando de nuevas tecnologías energéticas que cambiando el consumo de las personas. Por supuesto, cada problema requiere una combinación diferente de cambios de consumo + producción, pero esto varía según el clima político y las actitudes hacia la regulación del comportamiento, los resultados deseados y el poder relativo del avance técnico.

Un ejemplo del triunfo del “enfoque de tecnología / producción” son los problemas de smog de Los Ángeles de la década de 1960. [1] [4] (Esto es un poco largo, hablaré específicamente sobre política energética 4 párrafos abajo)

Hubo más de 200 días de smog al año en comparación con <50 hoy y menos de 10 "alertas rojas". Los niveles generales de contaminantes se han reducido en un 98% desde 1960, y un 50% desde 2002 a pesar de triplicarse el consumo de gasolina (y más que triplicarse en el uso de automóviles). Con la Ley de Aire Limpio de 1970 que establece límites integrales de emisiones para vehículos nuevos impulsados ​​por tecnología de convertidor catalítico y eliminación gradual de combustible con plomo, las regulaciones de la Junta Aérea de California, nuevas formulaciones de gasolina anti-smog, bombas más limpias y avances continuos en tecnología de vehículos, LA ha curó su problema masivo de smog. En este caso, la tecnología tuvo un apalancamiento masivo, mientras que los intentos de lograr que Angelenos redujeran la conducción fueron antipalanca y muy difíciles. Proporcionalmente, aproximadamente la mitad de los residentes de Los Ángeles toman el tránsito para trabajar hoy en comparación con la década de 1960.

La gran mayoría de la mejora fue a través de la tecnología de distribución de combustible y vehículos, con los automóviles de hoy (2010) emitiendo del 2 al 4% de los contaminantes formadores de smog como automóviles de la década de 1960. Los Ángeles continúa teniendo el peor tráfico de la nación con más de 70 horas de retraso por viajero diario y, obviamente, no podemos seguir quemando gasolina para siempre. Estos problemas continúan existiendo y son el tema de las conversaciones actuales, pero se solucionó el smog. [2]

LA podría haber sido reconstruida o reinventada de manera amigable para el tránsito, para reducir el uso de gasolina / combustibles fósiles que causarían smog, pero ¿querrían las personas que compraron un suburbio de baja densidad vivir en un núcleo urbano denso? ¿Las personas que compraron en la cultura del autocine, cruzando Sunset Blvd / Mulholland Dr en sus Mustangs y estarían felices con el tren ligero y los autobuses? ¿Esta cantidad de ingeniería social para reconstruir una ciudad sería demasiado costosa o requeriría demasiada intervención del gobierno? Estas son las preguntas y cuestiones del “enfoque social” / que afectan el proceso de consumo frente a la producción.

La Ciudad de México y algunos otros lugares han intentado un cambio de comportamiento / suministro en el que los automóviles con matrículas pares e impares solo se permiten en la carretera en días alternos. Sin embargo, esto probablemente (1) sería desagradable en los Estados Unidos como una intervención excesiva y (2) reduciría a lo sumo el smog en aproximadamente un 50%, mientras que la nueva tecnología pudo lograr un cambio del 97% +. [3] Personalmente, creo que los estadounidenses están acostumbrados a hacer lo que quieran y se molestarían mucho con esto.

Volver a la política energética :

El mismo debate surge. Debe sopesar el poder de reducir el desperdicio (consumo) frente a mejorar la tecnología (producción). No existe una dicotomía estricta, ya que la tecnología también puede hacer que las cosas sean más eficientes y reducir el consumo frente a la producción de energía. Pedirle a la gente que haga cambios en el estilo de vida es lo más difícil. Especialmente entre los conservadores y de tendencia libertaria en los Estados Unidos, que toman esto como una afrenta de “gran gobierno” / “susto verde” por la libertad de elección.

Pero creo que la suposición en la pregunta de que los ambientalistas no se centran en cambiar el comportamiento del consumidor es errónea. ¿Qué pasa con todos los impuestos obligatorios de 5 centavos sobre bolsas de plástico, carriles de viaje compartido, termostatos de ajuste, máquinas de lavado / secado Energy Star, bombillas fluorescentes compactas y prácticas de energía verde en la industria? Creo que esto también es bastante significativo, solo un conjunto diferente de ambientalistas hablando de eso.

Desde una perspectiva utilitaria, una forma no es fundamentalmente mejor que la otra. Ambos alcanzarían el objetivo final. Debemos tener cuidado de no hacer que la ideología nuble los fines a los medios de ninguna manera. Si cree que los humanos han destruido demasiado la tierra y son demasiado consumidores como una cuestión de perspectiva, puede estar inclinado a reducir el consumo en lugar de “permitir” un estilo de vida derrochador a través de energía barata.

Pero personalmente, esta filosofía me parece menos convincente que el “límite de ingeniería / regulación social”. Las personas con una inclinación libertaria encontrarían la minimización de la regulación más arriba en su escala de utilidad, y pueden aceptar una mayor contaminación si eso significa menos regulación. En el clima político actual de los EE. UU., Centrarse en la producción es, por lo tanto, un “ganar-ganar”, ya que pocos quieren “más regulación” si realmente es menos efectivo que cambiar los medios de producción (a pesar de las teorías de conspiración de los republicanos sobre los “alarmistas del cambio climático”. )

[1] http://www.kcet.org/socal/depart…
[2] http: //ozonepollution.wordpress….


[3] http://green.blogs.nytimes.com/2…

[4] http://www.noaanews.noaa.gov/sto…

¿Por qué parece que escuchamos hablar mucho más sobre cómo satisfacer nuestras futuras necesidades energéticas a través de una mayor producción en lugar de reducir el consumo? Popularidad. Lo sabemos y hablamos de él porque es comúnmente conocido y se habla de él. Si bien me encanta la respuesta de Eddie a esta pregunta, me gustaría agregar que hay mucho trabajo técnico menos conocido en el campo de la conservación de la energía.

* Un ejemplo es la oportunidad de conservar mejorando la red eléctrica. Puede adaptar una red eléctrica existente a una red inteligente para mejorar la eficiencia general, la confiabilidad, la economía y la sostenibilidad de la producción y distribución de electricidad. Lo hace mediante la recopilación de datos sobre la demanda de energía en regiones específicas que luego se pueden utilizar para ayudar a distribuir eficientemente la energía. Permite a los consumidores la opción de cortar el consumo de energía durante la demanda máxima (lo que les ahorra dinero y reduce la demanda general). También facilita la vinculación de las fuentes de energía renovables a la red.

* Un excelente ejemplo de trabajo técnico que debe realizarse es la auditoría energética comercial . Trabajé para la IL EPA durante dos veranos durante los cuales me reporté diariamente a una compañía ‘anfitriona’ y busqué oportunidades de ahorro de energía. Las compañías con las que mis compañeros pasantes y yo informamos eran lo que imagino que son grandes empresas e instalaciones de fabricación bastante típicas. (teníamos pasantes en compañías que fabricaban GRANDES equipos agrícolas, cafeteras, dulces, lo que sea.) Y descubrimos que TODOS ELLOS tenían al menos un ejemplo de desperdicio de energía extremo e innecesario. Esto incluye cientos de luces sin interruptores (¡siempre encendidas!); Agujeros abiertos en sistemas de aire comprimido; Los sistemas de climatización muy mal diseñados y (mi favorito) tienen ductos que descargan el calor del compresor de desechos al aire libre, pero luego calientan la habitación donde está el compresor con gas natural. Aparte de lo obvio, había muchas oportunidades técnicas de mejora menos obvias que solo encontrarían alguien que las buscara. Todos los pasantes informaron oportunidades para salvar a sus empresas anfitrionas en el vecindario de $ 30-130k / año a partir del consumo reducido de energía. Tenga en cuenta que se trataba de empresas GRANDES y que los proyectos de mejora energética tenían varias tasas de rendimiento, pero no era inusual ver que el ROI promedio general de todos los proyectos fuera entre 3-5 años.

* En la misma nota que arriba, la auditoría de energía residencial podría reducir en gran medida el consumo de energía. Ofrecer a los consumidores auditorías energéticas (gratuitas o facturadas) es una forma única de sortear algunas de las complicaciones sociales que Eddie discutió en su respuesta. Todo lo que hace la auditoría es proporcionar información clara, concisa y precisa al consumidor. (La tecnología ofrece a todos los consumidores de energía múltiples formas de reducir su consumo de energía sin cambiar su estilo de vida). Los consumidores aún pueden usar las bombillas que quieran, solo que pueden cambiar de opinión después de ser informados exactamente cuánto les cuesta su decisión. Creo que los libertarios estarán de acuerdo con la idea de que “el interés propio atraerá a (muchas) personas a hacer los cambios por sí mismos”. (Y si no quieren cambiar, puede enfurecerlos diciéndoles que está de acuerdo en que “las personas aún deberían ser libres de tomar decisiones estúpidas”). Es por eso que la auditoría energética es excelente, un verdadero ganar-ganar.

También me gustaría agregar que, en mi opinión, a la OMI creo que a la gente en general no le importa la cantidad de energía que usan y que la energía renovable es mucho más obviamente ‘verde’. la mayoría de los estadounidenses- “Oh, ¿encontraste formas de reducir el consumo de energía en 100KwHr / día? ¿A quién le importa la bolsa de ducha? ¿Qué? ¿Instalaste un sistema solar de 10Kw en tu casa?

En el nivel de las economías y civilizaciones, mejorar la eficiencia energética (definida como producción productiva por unidad de entrada de energía) siempre aumenta el consumo total . Esto no es necesariamente cierto para personas o empresas individuales, pero en conjunto, la eficiencia energética está extremadamente estrechamente relacionada con el aumento del consumo.

En pocas palabras, obtener más producción por unidad de entrada significa que la actividad cuesta menos, por lo que la economía básica significa que la actividad se realizará más. Esto es cierto para la industria, la conducción y todo tipo de otros usos importantes de energía. La comprensión clave es que la cantidad de mayor actividad económica debido a las ganancias de eficiencia es casi siempre mayor que la cantidad de energía ahorrada por las ganancias de eficiencia. Entonces, obtienes un aumento en el consumo de energía. Esto ha estado sucediendo de manera constante durante cientos de años.

Los nuevos métodos de producción de energía se consideran hallazgos mucho más efectivos porque tiene el mayor potencial para cambiar los hábitos de consumo del mundo de la manera más dramática. No solo los ambientalistas piensan de esta manera: muchas corporaciones y países están invirtiendo en fuentes de energía renovables como la energía eólica y solar. Y no se trata solo de esos únicos métodos, ya que estos grupos tienen como objetivo combinar recursos para crear una solución energética más efectiva y respetuosa con el medio ambiente.

La energía del hidrógeno se está volviendo mucho más popular entre las compañías automotrices y muchos países europeos, específicamente Alemania, que buscan estándares de cero emisiones. Si desea obtener más información sobre ese método, consulte The Hydrogen Solution de Peter Hoffmann en Project-Syndicate. Ofrece una idea interesante de cómo el gobierno de ese país está haciendo la transición lejos de los contaminadores dañinos y por qué debería invertirse más en esos métodos.

Es interesante notar que podemos “explotar” alrededor del 25 por ciento de nuestras necesidades de energía simplemente reduciendo los desechos. Por lo tanto, hay un caso para inventar máquinas más eficientes energéticamente para uso final. Deberíamos inventar más tecnología de producción de energía, pero las riquezas en la minería por conservación tampoco deberían pasarse por alto …

No desperdicies, no quieras.

Salud…..

Es mucho más fácil generar más de lo que es consumir menos.

Cambiar comportamientos, hábitos y estilos de vida es difícil.

Crear y producir más sistemas de energía es fácil en comparación porque ya estamos acostumbrados.

More Interesting

Dados los incentivos económicos, ¿por qué la humanidad no intenta extraer más energía y metal de las profundidades de la Tierra a pesar de las dificultades de excavar / perforar mucho más?

¿Qué se necesitaría para hervir una piscina olímpica?

¿Cuáles serán las aplicaciones de la ingeniería energética en el futuro?

¿Existe una manera efectiva y eficiente de aprovechar la 'energía térmica' producida por un motor de automóvil a base de gasolina?

¿Por qué hay tanto desacuerdo sobre la competitividad económica de las energías renovables y la energía nuclear?

¿Qué puede hacer el gobierno para garantizar el liderazgo de los EE. UU. En innovaciones de tecnología verde y limpia?

¿Cómo puedo aprender sobre financiación de proyectos para plantas de energía solar?

¿Es más eficiente energéticamente operar el aire acondicionado solo cuando está en casa o permitir que el termostato mantenga una temperatura constante?

¿Cuál es la próxima gran cosa sobre la inversión en energía?

Cuando un electrón salta de una órbita más alta a una órbita más baja, ¿cómo sabe qué cantidad de energía debe perder para aterrizar en otro estado permitido?

¿Cuánto daño climático podemos hacer realmente antes de que se agoten los combustibles fósiles?

Si quisiera almacenar energía eléctrica, ¿sería más eficiente usar una batería o un supercondensador?

¿Son las estufas eléctricas perfectamente eficientes? Significado: ¿se convierte toda la energía eléctrica en calor y ninguna se "pierde"?

La energía no puede ser destruida. ¿Qué sucede después de que la energía eléctrica se convierte en energía mecánica cuando enciende el ventilador? Las aspas del ventilador giran y producen viento, pero si la habitación está en el vacío, ¿qué sucede con esa energía mecánica?

Si un objeto tiene 0 impulso, ¿tiene energía cinética? ¿Por qué?