Parece una pregunta bastante difícil de responder, debido a la variedad de respuestas para esta pregunta, así como a lo que realmente sabemos definitivamente sobre esta pregunta en la ciencia.
Voy a tomar algunos enfoques para responder esta pregunta, y voy a darle un enfoque más clásico, uno que sea más que adecuado para responder a su pregunta. Luego adoptaré un enfoque para explicar por qué una respuesta a esta pregunta puede ser tan simple como responderla directamente. Un pequeño problema con los escritores de Quora últimamente es que muchas veces, no responderán directamente a la pregunta y seguirán una tangente loca explicando cosas mucho más fundamentales. Eso está bien, porque admito que lo hice, pero primero debes abordar la pregunta original y luego enseñarles más de lo que vinieron. Eso es lo que es tan hermoso de Quora. Entonces no hay necesidad de explicar por qué existe la gravedad y qué la causa, no hay necesidad. Sigue leyendo para aprender más.
Para comenzar, veamos su pregunta. Usted pregunta,
- ¿Cuántas atmósferas había antes y después de los primeros segundos del Big Bang?
- Si las galaxias se mueven a través del espacio en lugar de que ese espacio aumente, ¿no debería haber realmente un centro para el universo?
- ¿Qué pasaría si la materia oscura se condensara en un maremoto y golpeara la tierra?
- ¿Cuánto se admite la hipotesis del universo cerrado?
- Hubble observó que las galaxias están retrocediendo, y que las galaxias distantes están retrocediendo más rápido. ¿Cuál es la relación matemática entre la distancia de una galaxia y su velocidad?
“¿La materia flota o cae por el espacio?”
Hay un pequeño problema con los términos que usa, que son flotar y caer. Para empezar, ¿por qué no miramos qué es realmente flotar? Si busca “definir flotante” en Google, dirá cosas como,
“Descansar o moverse sobre o cerca de la superficie de un líquido sin hundirse”.
“Moverse o flotar lenta y ligeramente en un líquido o en el aire; deriva”.
“Una plataforma montada en un camión y que lleva una pantalla en un desfile”
Y Merriam-Webster dice:
“Flotando sobre o en un fluido”
¿Que notaste?
Casi todas las definiciones que encontrará relacionadas con la flotación requieren algo sobre lo que flotar, es decir, estar en fluidos como aire y líquidos, incluso en relación con algo sólido que descansa sobre otro objeto sin moverse necesariamente hacia arriba o hacia abajo. Y además, cuando las personas piensan en el concepto de “flotar”, piensan más comúnmente en flotar en algo como el agua.
Pero en el espacio, en el sentido clásico, no hay nada sobre lo que flotar. En la Tierra, flotamos en el agua y en o a través del aire y la atmósfera. El espacio no tiene esas cosas, no hay nada para flotar en el espacio. Es un muy buen vacío, lo que significa que hay muy pocas partículas por metro cuadrado (10 a 100 partículas),
Entonces, ¿qué habría para flotar si no hay materia o agua para flotar?
También quiero echar un vistazo al término “caída” en este contexto, y ayudará a comprender lo que quiero decir con respecto al otro término. En la Tierra o en cualquier otro planeta, lo que hace que algo caiga es la atracción gravitacional que ejerce sobre un objeto. Y lo que causa esta atracción gravitacional, para decirlo de una manera simple y más clásica, es la cantidad de masa que tiene un objeto como un planeta o una estrella. Mientras más masa acumules en un punto, mayor será la fuerza gravitacional que puede aplicar sobre otros objetos. Entonces, lo que pensamos cuando pensamos en caer es solo en referencia a algo que es arrastrado por un planeta o luna, hasta el punto donde se produce una gran aceleración y velocidad que mueve el objeto más hacia el núcleo de un planeta (aunque se detuvo en la superficie para que no caiga al centro). O, si lo desea, algo cae cuando lo mueve una fuerza de campo como la gravedad.
Así que ahora veamos si la materia flota o cae en el espacio. Bueno, según mi lógica, la materia no cae ni flota en el espacio. Esto se debe a que, para que algo caiga, se requiere una fuerza como la gravedad lo suficientemente grande como para tirar del objeto hacia el centro de masa de un planeta, luna o estrella. En el espacio, suponiendo que no estás muy cerca de un planeta, no hay una fuerza gravitacional sobre ti que sea lo suficientemente grande como para empujarte en cualquier dirección, simplemente no hay nada. Entonces, en cierto modo, eres justo. . .flotante. Pero desafortunadamente tampoco podemos usar ese término porque es igualmente falso. Para que algo ‘flote’, ese algo tiene que estar descansando sobre algo o fluyendo a través de algo sin moverse hacia arriba o hacia abajo. Sin embargo, en el espacio, no hay medio ni nada lo suficientemente grande como para descansar o fluir a la hora de “flotar”. Diablos, los dos términos incluso se unen: cuando las cosas flotan, se oponen a la fuerza de gravedad que las empuja hacia abajo. Entonces, si no hay potencial para caer, entonces no hay una forma realista de flotar en el espacio. Por lo tanto, las cosas no flotan ni caen en el espacio. Pueden actuar sobre ellos mediante una fuerza que les hace continuar moviéndose en cierta dirección (debido a la Primera Ley del Movimiento de Newton) pero incluso así no se caen ni flotan.
Entonces, ¿qué palabra debemos usar? No tengo idea de qué. entonces. nunca.
Pasé algún tiempo pensando en ello y parece, a pesar de que está mal, que la palabra “flotar” es la mejor manera de describir estar en el espacio (de nuevo, aunque sea técnicamente incorrecto). Funciona porque las imágenes que flota evocando en la mente funcionan bien para darle a alguien una buena idea de lo que le sucede a un objeto en el espacio. Así que espero que este enfoque haya ayudado con la pregunta.
Quiero comentar algunas de las otras respuestas. Agradezco (pero no estoy totalmente de acuerdo con) la respuesta de Fred Yuling. En su respuesta, prefiere el término flotante, debido a cómo las cosas flotan en la materia oscura, en particular “materia oscura superfluida”. Es un enfoque interesante para la gravedad y las cosas que flotan en el espacio, pero no es necesario para responder la pregunta (puede leer los comentarios míos sobre su respuesta). Es una toma interesante. Andy Bradford llega a una conclusión diferente y favorece la “caída”. Obviamente no llegué a la misma conclusión porque pensé en caer de la manera en que la gente piensa en caer. Eso estaría cayendo hacia un planeta debido a la gravedad, que obviamente no tienes cuando estás “a la deriva” a través del espacio. Fabrice Neyret no parecía llegar a ninguna conclusión en particular, pero tenía algunos puntos importantes acerca de cómo 1) Toda la materia tenía una velocidad inicial y rotación causada por algo, lo que influiría en su velocidad actual (debido a las Leyes de Newton) y 2) Hay muchos fuerzas que afectan la velocidad de algo como la gravitación, campos magnéticos, etc. Pero no llega a ninguna conclusión en particular.
