Hay un gran artículo en Politico sobre este mismo tema: el caso SCOTUS: ¿se pueden patentar los genes? – Brett Norman
Antecedentes rápidos: la Oficina de Patentes de los Estados Unidos le otorgó a Myriad una patente sobre el gen aislado particular en cuestión en 1996. Por lo tanto, la prioridad está de su lado.
Sin embargo, según el artículo anterior, la mayoría de los jueces parecen estar en el lado opuesto de la patente de genes humanos por la siguiente razón: un gen es una creación de la naturaleza, no de los humanos. Por lo tanto, el argumento a favor de Myriad es similar a afirmar que, dado que fueron los primeros en arrancar una manzana de un árbol, tienen derecho a una patente sobre la manzana.
- ¿Por qué el cloroplasto se degrada cuando se inserta en genes humanos?
- ¿Qué es el gen estructural?
- Si la evolución existe, ¿cómo cambiará la estructura de nuestra especie en el futuro?
- Dado que la inhibición de PCSK9 a través de CRISPR / Cas9 puede resolver / prevenir completamente la aterosclerosis, ¿cuánto tiempo tomará hasta que haya una terapia disponible?
- ¿Son las personas de una etnia natural y genéticamente más talentosas académicamente o en ciertos campos que otros?
Un segundo argumento fuerte en contra es que cuando se otorga una patente para un gen humano a una compañía / organización específica, impide que otras compañías / organizaciones investiguen y experimenten con ese gen. Este es un argumento muy convincente en mi libro, porque muestra cómo permitir las patentes de genes humanos puede dañar el proceso.
Cómo pienso en el segundo argumento anterior en contra:
La empresa X obtiene una patente sobre la fruta, manzana. Comienza a hacer pasteles de manzana, ganando mucho dinero en bote. La empresa Y, que ha estado experimentando con manzanas y está muy cerca de hacer jugo de manzana, ahora está legalmente obligada a dejar de experimentar con la manzana. Además, nadie puede experimentar con manzanas, ni siquiera la abuela, así que ahí van los pasteles de manzana de la abuela. Esto significa que tenemos que esperar a que la Compañía X comience a hacer jugo de manzana o que su patente se agote en 10-15 años antes de que podamos disfrutar el jugo de manzana y / o el pastel de manzana de la abuela. No está claro qué sucederá primero, pero de cualquier manera el progreso se ha ralentizado en gran medida porque la Compañía X obtuvo la patente de una fruta, creada por la naturaleza.
Ejemplo ridículo, pero ese es esencialmente uno de los casos que se argumenta en contra de la patente de genes humanos.
Los argumentos a favor, en su mayor parte, son estos:
Primero, la Compañía X hizo mucho trabajo para descubrir cómo sacar las manzanas de los árboles, por lo que se merecen la patente sobre las manzanas.
En segundo lugar, si no permitimos la concesión de patentes para genes humanos, la Compañía X y otros similares no tendrían suficientes incentivos financieros para investigar formas de sacar manzanas y otras frutas de los árboles.
Espero que haya ayudado.
