¿Qué tan lejos está la humanidad de crear una célula viva? Eso depende en gran medida de su perspectiva filosófica. ¿Qué es exactamente una “célula viva”? ¿Y qué constituye exactamente haber “creado” uno?
No estoy tratando de ser tímido, esas son preguntas muy serias que nadie en este mundo puede responder de manera definitiva. Pero en caso de que seas muy impaciente, aquí está mi opinión personal: ya la tenemos.
En 2010, el científico Craig Venter anunció que él y su equipo habían creado la primera célula sintética del mundo (Craig Venter presenta el video “vida sintética” | TED.com). Te animo a ver el video vinculado; contiene un grado de detalle mucho mayor que el que daré aquí. Sin embargo, aquí hay un resumen rápido de lo que lograron:
- Si no hay codones de parada, ¿continuará el proceso de traducción y nunca se detendrá?
- ¿Cuál es el significado del factor de transcripción omnipresente?
- ¿Los filamentos de actina o los microtúbulos juegan algún papel en la estructura neuronal?
- ¿Qué es la biología digital?
- ¿Existe la tecnología para recuperar la tilacina de la extinción?
Partiendo de simples componentes químicos que son fáciles de sintetizar en el laboratorio, construyeron, letra por letra, una copia del genoma de un organismo unicelular muy simple llamado micoplasma. Luego, insertaron ese genoma sintético en una célula de una especie diferente de microorganismo, de la cual se había eliminado el genoma. Una vez que el genoma sintético inerte se introdujo en el “huésped” celular inerte, nació una célula viva; podría sobrevivir y reproducirse totalmente por sí mismo, y de hecho sigue viviendo en los laboratorios del Instituto Venter hasta el día de hoy. Y cada uno de los miles y miles de millones de descendientes de esa célula lleva marcas inconfundibles en su genoma que demuestran que su antepasado fue la célula sintética.
Como dije al principio, si esto cuenta como “haber creado una célula viva” para usted depende de su perspectiva. Puede que hayan construido el genoma desde cero, pero no lo diseñaron desde cero; El genoma era una copia ligeramente modificada del genoma de un organismo natural. Además, confiaron en la cáscara muerta, sin genoma, de un organismo natural para actuar como “huésped” de su genoma sintético, lo que significa que si no asigna una primacía total al genoma en su definición particular de vida, podría dicen que solo fueron a mitad de camino. Verdadero y verdadero; pero para mí cruzaron el umbral.
En cuanto a si esto o logros similares en el laboratorio tienen alguna relevancia para el dogma religioso … Creo que no. Cualquier persona que busque justificar el escepticismo ateo basado en la ciencia puede encontrar muchas, muchas razones para hacerlo. Del mismo modo, un creyente sincero no es probable que se conmueva por esta o cualquier otra versión de la vida sintética. Responder a la fe con lógica, o viceversa, suele ser una empresa improductiva.
Sin embargo, para este científico (y no creyente), las preguntas puramente filosóficas que rodean el tema son fascinantes. Los científicos modifican rutinariamente los genomas de criaturas vivas en el laboratorio; a veces, las modificaciones son dramáticas y pueden cambiar el organismo más allá del reconocimiento. ¿Eso cuenta como “crear” vida? ¿Qué pasa si el experimento de Venter descrito anteriormente se realizó completamente a través de la simulación por computadora? ¿Eso cuenta como “crear” vida? Y si no, ¿Pórque no? Podríamos seguir así para siempre, que es lo que lo hace tan divertido.
