¿Por qué los astrofísicos convencionales se niegan a admitir que la materia oscura no existe y que Vera Rubin usó la curva incorrecta de acuerdo con las ecuaciones de Newton?

En primer lugar, NO soy científico ni matemático. Pero sí, tal vez, tengo un punto de vista sobre POR QUÉ todos estos científicos no se están congregando para unirse a su causa.

Hora.

Las teorías de Einstein NO fueron aceptadas de la noche a la mañana. Le llevó años elaborar predicciones reales que respaldaran sus teorías que pudieran ser verificadas por otros científicos. Cuando estas predicciones fueron REALMENTE verificadas, la marea comenzó a cambiar a favor de las teorías de Einstein. Einstein fue paciente. Lo esperó porque esperaba que se demostrara que tenía razón. Incluso ahora, después de 100 años, TODAVÍA están probando las teorías de Einstein.

Entonces.

¿Ha producido alguna predicción comprobable experimentalmente en apoyo de su teoría?

Si no, entonces tal vez deberías ocuparte de eso. Cuantas más predicciones puedas hacer que se puedan verificar con el experimento, más atraerás la atención del mundo científico.

Si ha hecho predicciones Y son verificadas, el mundo científico dará la vuelta.

¡Paciencia, saltamontes!

Gracias por la pregunta de respuesta, Panagiotes Koutelidakes. Para cualquiera que se pregunte, lo rechacé accidentalmente.

Te das cuenta de que Vera observó las galaxias con un nuevo espectrógrafo sensible y lo descubrió y anunció que la curva estaba aumentando . No estás en desacuerdo con ella, estás en desacuerdo con la astrofísica que usa la materia oscura en su marco teórico.

[matemáticas] F = G * m1 * m2 / (r ^ 2) [/ matemáticas]

F significa fuerza. La fuerza puede ser igual a m * a o masa por aceleración.

G representa la constante gravitacional que es aproximadamente 6.67 × 10 ^ −11 N · (m / kg) ^ 2

N significa Newtons que es igual a 1 kg · m / (s ^ 2)

La aceleración es igual a la distancia dividida por el tiempo al cuadrado. Metro (m) es una medida de distancia. Los segundos (s) son una medida del tiempo.

Aquí está la ecuación inversa simple.

Sea x = 5 / t
Si t = 1, entonces x = 5
Si t = 5, entonces x = 1

Si fuera a aumentar r (la distancia entre los centros de las masas), entonces F sería más pequeño, no más grande.

En caso de que aún no lo haya descubierto, la ecuación en la parte superior de esta respuesta se conoce como la Ley de la Gravitación Universal de Newton.

Si los objetos realmente orbitan más rápido cuanto más lejos están unos de otros, entonces, ¿cómo es que F es inverso a r? Afirmas usar el cálculo de Newton, pero si lo hicieras, te habrías encontrado con su ley de gravitación.

Editar: Olvidé abordar su simulación.

No es cierto en absoluto por Tony Nguyen en referencial

Segunda edición: no está dispuesto a admitir que está equivocado sobre algo, pero yo sí. Los dos estamos equivocados, solo de diferentes maneras. También teníamos casi razón, pero de diferentes maneras.

Conté manualmente el número de todas las conexiones en una red con 4 nodos.

AB, AC, AD, BC, BD, CD

Multiplica 6 por dos (por cada acción, hay una reacción igual y opuesta) y obtienes 12.

El mío: 4! = 24
His: 2 * 4 * (4-1) = 24

Ninguno de estos son 12.

Sin embargo.

4! / (4-2)! = 12
4 * (4-1) = 12

Hay 20 interacciones de fuerza con cinco objetos con masa. Agregue E para A, B, C, D multiplique por dos, luego agregue eso a 12.

5! / (5-2)! = 20
5 * (5-1) = 20

Sin embargo, ¿aún sería posible simular un problema de 200 cuerpos?

200! / (200-2)! = 39800

Esa es la cantidad de operaciones requeridas para renderizar un solo cuadro de una hipotética galaxia espiral. Otro marco requiere otras operaciones 39800. Entonces parece que podría simularse dada nuestra capacidad computacional actual.

¿Eso significa que tiene razón sobre la materia oscura que no existe? Él podría ser o no. Creo que necesitaremos más pruebas matemáticas, simulaciones y observaciones de galaxias reales para verificar sus hallazgos. Ya que no es ciencia si no es reproducible y verificable. Gracias por la experiencia, Yanick. Lo encontré esclarecedor.

Esto me recuerda la teoría de las supercuerdas. Hay muchos enfoques diferentes que pueden ser válidos simultáneamente. Son solo diferentes formas de ver las cosas. Eso es de esperar dado que siempre hay incertidumbre. Es posible unificar teorías tal como lo ha hecho la teoría M con todas las teorías de supercuerdas aceptadas.

More Interesting

Cuando el ala de una aeronave genera elevación, ¿está siendo absorbida por el aire que se mueve rápidamente sobre ella, lo que crea baja presión, o está siendo empujada hacia arriba por un aire en movimiento relativamente lento que está creando alta presión?

Astronomía: ¿Qué objetos son los objetos más brillantes en el cielo nocturno en la banda de rayos gamma?

En el béisbol, ¿cuál es el lanzamiento más lento posible (en mph) que podrías lanzar para llegar al plato?

¿La presencia de deflectores en un camión cisterna tendría un efecto en la distancia de frenado o en el impulso del fluido que se transporta durante el frenado?

¿Por qué los electrones absorben una frecuencia específica de un fotón (por ejemplo, el color rojo) y reflejan otro (como el verde)? ¿Se trata de los campos electromagnéticos?

Si viviéramos en la simulación por computadora de una futura civilización, ¿cómo crees que eso afectaría nuestra capacidad de observar partículas fundamentales?

¿Qué distingue el orden del caos?

¿Cuáles son las longitudes de onda del iluminador IR?

¿De qué manera la resistencia varía con la temperatura?

¿Podemos aprovechar la electricidad del campo electromagnético de la Tierra?

¿Cuántas leyes de Newton hay y cuáles son?

Si se descuida el campo gravitacional de Júpiter, ¿puede afectar el movimiento de la tierra?

¿Qué harías si tuvieras un tiempo infinito?

¿Cómo se juzga la velocidad en el espacio?

¿Qué pasará si digo que los átomos no existen?