Sí, en el marco de SR todas las partículas sin masa siempre viajan a la velocidad de la luz. Por lo tanto, sería mucho mejor si se cambiara el nombre de la velocidad de la luz a “la velocidad de las partículas sin masa” [en el vacío].
La forma clásica de pregrado que se explica es que una partícula tiene intrínsecamente algo llamado masa en reposo, es decir, la masa de la partícula en su marco de reposo (un sistema de coordenadas donde la partícula está en reposo). Sin embargo, es imposible formar un marco de descanso para una partícula que se mueve a la velocidad de la luz (porque, ya sabes, todo el punto de SR es que la luz se mueve a la velocidad c en TODOS los marcos de referencia, incluido todo lo que propondrías como un marco donde la luz está en reposo. Por lo general, los gráficos de Minkowski se dibujan en la pizarra para hacer este punto). Y así se argumenta que no hay marco de descanso no hay masa.
Sin embargo, a la mayoría de los físicos no les gusta realmente este negocio de masa de descanso y separación de masa relativista, porque realmente no es necesario en el verdadero formalismo SR que podría estar un poco más allá del primer curso de pregrado que trata el tema.
- ¿Es un quark la cosa más pequeña del universo? ¿Tiene forma?
- ¿Podemos cosechar energía del giro de la tierra?
- ¿Puede la teoría de cuerdas representar 'otras' partículas, por ejemplo, taquiones, hexaquarks, bosones X e Y, etc.?
- ¿Qué es la aniquilación de la casta?
- Si fuera un fotón, ¿qué observaría al cambiar de medio?
La forma más correcta de afirmar esto es que una partícula tiene un solo tipo de masa de vainilla simple definida como el cuadrado de su momento cuatro invariante de Lorentz cuatro vectores P (un vector de energía y el momento 3d normal p)
[matemáticas] m = | P | ^ 2 = | \ left (\ frac {E} {c}, \ vec {p} \ right) | ^ 2 = \ left (\ frac {E} {c} \ right) ^ 2- \ | \ vec {p} \ | ^ 2 [/ matemáticas]
Ahora enchufar v = c arriba le dará cero en todos los cuadros sin tener que hablar sobre los cuadros de descanso.