Según este grupo de presión de la industria de combustibles fósiles y CCS, CCS costará aproximadamente entre $ 120 y $ 140 por tonelada de carbono. Es seguro asumir que esos números son conservadores dada la fuente, pero no descabelladamente, ya que es una organización canadiense.
Captura y almacenamiento de carbono
- Si quisiera almacenar energía eléctrica, ¿sería más eficiente usar una batería o un supercondensador?
- ¿Qué tipos de energía existen?
- ¿Cómo fija India los precios del petróleo y qué cambios de política es probable que ocurran en el futuro cercano?
- ¿Podríamos cosechar nebulosas para la crisis energética de la humanidad?
- ¿Cuál es la fuente de energía más limpia? ¿Por qué no es más frecuente?
Eso es interesante, especialmente porque el precio básico de los productos básicos para el CO2 estaba en el rango de $ 30 a $ 50 por tonelada cuando lo revisé por última vez hace unos tres años, pero ¿qué significa eso para un MWH de electricidad generada por el carbón? Bueno, las plantas de carbón han empeorado en términos de emisión de CO2 en las últimas décadas.
¿Cuánto CO2 producen realmente las plantas de carbón y gas de nuestra nación?
Haciendo un poco de matemática, es evidente que CCS agregará de $ 168 a $ 196 al costo de un MWh de generación de carbón. Eso es de 16.8 a 19.6 centavos por KWh, lo que hace que las plantas de carbón existentes sean imposiblemente profundas en un territorio no rentable. A modo de comparación, en el medio oeste de los Estados Unidos, el precio total de la generación eólica de nueva construcción, que incluye PPA, PTC, interconexiones de la red y servicios auxiliares adicionales es de 5,4 centavos por KWh y baja. El costo más bajo de CCS para el carbón es tres veces mayor que el precio total de la generación eólica en esos estados. Y no es que el carbón sea gratuito o que las plantas funcionen a un costo cero. La modernización de las plantas existentes costará más y tomará más tiempo que construir una nueva generación eólica en gran parte de los EE. UU.
La organización sugiere que los ingresos de recuperación mejorada de petróleo (EOR) cubrirán parte del déficit, pero simplemente no hay un mercado tan grande para EOR en comparación con la generación. Si todas las plantas de carbón y plantas siderúrgicas que usan carbón en los EE. UU. Tuvieran CCS y una tubería a sitios EOR, el precio de los productos básicos de CO2 probablemente caería. También sugieren que el cumplimiento tiene un valor, pero esa es realmente una forma de reducir el costo del azúcar. Finalmente, hablan de ahorros en impuestos corporativos que podrían tener algún valor.
Básicamente, no hay argumento fiscal para CCS. Lo único que se puede hacer con las plantas de carbón es cerrar la mayor cantidad posible en este momento, aplicar CCS en el resto y luego cerrar el resto lo más rápido posible.
Ninguna generación de carbón en los Estados Unidos en 20-30 años es la perspectiva más probable.
Los sitios industriales que producen mucho calor residual y consumen mucho CO2 podrían beneficiarse de los CCS pasivos, como los proporcionados por Global Thermostat, evitando los costos de compra y distribución. Termostato Global
¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.
