Bueno, ha habido reacciones encontradas sobre cuán científicamente precisa es Interestelar. Pero la mayoría de los astrofísicos han acordado que sea más o menos objetivamente correcta. Veamos algunas de sus reacciones:
1. Neil deGrasse Tyson, famoso astrofísico y cosmólogo, estos son algunos de sus tweets sobre la película.
En #Interstellar: Experimente la Curvatura del espacio de Einstein como ninguna otra película ha mostrado.
En #Interstellar, los productores sabían exactamente cómo, por qué y cuándo lograrías cero G en el espacio.
En #Interstellar: Experimente la Relatividad del tiempo de Einstein como ninguna otra película ha mostrado.
Según él, el conocimiento científico de la película sobre agujeros negros y agujeros de gusano es mayormente correcto.
2. Dra. Katherine Mack – Astrofisisista teórica – Esto es lo que tiene que decir sobre la película;
“Algunas de las imágenes son hermosas, por supuesto, y legítimamente compite con 2001 y Gravity en ese sentido. La nave espacial se representa de una manera razonablemente realista, al igual que muchos pequeños detalles sobre el viaje espacial. Las espectaculares visualizaciones del agujero negro y el agujero de gusano aparentemente se basan en una física tan precisa que están siendo redactados para un artículo científico. No creo que las inexactitudes científicas por sí solas sean suficientes para hacer que no recomiende la película, si me gustó para su trama, diálogo, ritmo, etc. Desafortunadamente, también sentí que falló en esos criterios, lo que fue una verdadera decepción para una película que quería amar.
Es una película visualmente impresionante con algunas muy buenas explicaciones de la relatividad general. Si no sabes nada sobre la ciencia del tiempo y la gravedad, probablemente aprenderás algo, que es una afirmación que no hubiera esperado poder hacer sobre ninguna película. Pero no aprenderá nada sobre cómo se hace la ciencia, y si sabe un poco sobre los viajes espaciales y la ciencia planetaria, probablemente terminará más frustrado que iluminado. Entonces, seguro, ve y míralo, en la pantalla más grande que puedas encontrar, pero prepárate para un poco de miedo. Y tenga en cuenta que dura casi tres horas. La nave espacial no se llama “resistencia” por nada “.
También señala que falta algo lo suficientemente importante.
- ¿Podemos alcanzar una estrella mucho más rápido moviéndonos en la dirección opuesta de su movimiento en relación con la galaxia?
- ¿Un objeto infinitamente masivo mantendría una atmósfera no esférica?
- ¿Una proporción significativa de la masa de cualquier agujero negro sería materia oscura?
- ¿Cómo pasa el tiempo dentro de un agujero negro?
- ¿Cuál es la visión científica de los agujeros blancos?
“Digamos que estás cayendo hacia un agujero negro, con los pies primero. El agujero negro tiene una gravedad tremenda, porque es masivo y compacto, la característica definitoria de los agujeros negros en general. Cuando caes hacia el agujero negro, tu los pies están un poco más cerca del agujero que tu cabeza, y eso significa que sienten un tirón gravitacional más fuerte, y te estira. Esto también es cierto en la Tierra, pero dado que la Tierra no es tan masiva, y no estás muy cerca del centro de masa, tiene un efecto insignificante. Para un agujero negro, esta discrepancia gravitacional de pies a cabeza, llamada fuerza de marea, ya no es insignificante. Las fuerzas de marea son responsables de un efecto conocido en física como “espaguetis”, el término técnico para los objetos (o astronautas) que se estiran en finas hebras tipo espagueti.
La espaguetización debería aparecer, pero no aparece, en dos contextos de la película, y en ambas ocasiones debería destruir completamente el dispositivo de la trama en cuestión. La primera vez que se pasa por alto el concepto es permitir que un planeta orbita muy cerca de un agujero negro. Ignoremos por el momento el hecho de que cualquier cosa que esté cerca de un agujero negro sería violentamente asaltada por la radiación de alta energía emitida por cosas que se arremolinan en el agujero negro en forma de un disco de acreción. (Y sabemos que este agujero negro tiene un disco de acreción, porque lo vemos, en una de las visualizaciones más impresionantes de la película). Suponiendo que de alguna manera el planeta sobrevive a la explosión de rayos X del disco, sería destrozado por solo estar en la vecindad del hoyo. El punto de desintegración se llama el límite de Roche, y es por eso que puedes tener grandes lunas que orbitan planetas si mantienen su distancia, pero solo pequeños anillos de pequeños grupos de rocas y hielo realmente se acercan. Haz un poco de número ligero y podrás deduzca que la distancia “segura” para el planeta en órbita del agujero negro estaría muchas veces más lejos de lo que parece en la película, y a esa distancia, el efecto de dilatación del tiempo sería bastante pequeño “.
Según otro blog de astrofísicos:
“Tal vez es la exageración, pero esperaba más ciencia en Interestelar, en lugar de ciencia ficción. Estaba un poco decepcionado, debo admitir, que la ciencia central de la película, los dispositivos de trama que hicieron que la película funcionara, parecían ser un poco frágil en términos de la física y la ciencia que los atraviesa. Hubo muchas cosas precisas: las representaciones del viaje espacial, la gravedad cero, las superficies de otros planetas, todas fueron fantásticas. dispositivos clásicos de la ciencia ficción: viaje en el tiempo, deformación del espacio-tiempo, viajar grandes distancias en muy poco tiempo. Interestelar tenía una apariencia de ciencia, pero en esencia no era tan sólida como pensé que podría ser “.
Encuentra todo aquí: La ciencia de interestelar: astrofísica, pero no como la conocemos.
Según la página de Wikipidea:
El astrobiólogo David Grinspoon criticó la grave situación de “tizón” en la Tierra retratada en las primeras escenas, señalando que incluso con un tizón voraz habría llevado millones de años reducir el contenido de oxígeno en la atmósfera. También señala que las nubes de hielo deberían haber sido derribadas por la gravedad y que el planeta que orbita el agujero negro tenía luz solar en la película cuando no debería.
El Dr. Michio Kaku elogió la película por su precisión científica y dijo que Interstellar “podría establecer el estándar de oro para las películas de ciencia ficción en los años venideros”. Del mismo modo, Timothy Reyes, un ex ingeniero de software de la NASA, dijo: “La contabilidad de Thorne y Nolan de los agujeros negros y los agujeros de gusano y el uso de la gravedad es excelente”. [58]
Lawrence Krauss ha llamado a la ciencia en Interestelar “miserable”, culpando a la industria del cine por entrometerse con las ideas originales de Thornes para una película. Krauss también usa el tizón como un ejemplo de la ciencia pobre en la película.
Entonces, de acuerdo con los astrofísicos, hay algunas cosas que están mal con Interstellar científicamente, pero también hay muchas cosas buenas con eso. Tenga en cuenta que Interstellar es una película de ciencia ficción y no necesita ser ciento por ciento científicamente precisa.
