¿Por qué no hay un culto a la personalidad en torno a ningún científico atmosférico como el que existe para físicos y matemáticos?

Distinguirse como inequívocamente excepcional es más fácil en algunos campos que en otros, por razones que tienen que ver con la naturaleza del tema. Las matemáticas tienen el estándar de logro más universalmente acordado, a saber, pruebas rigurosas. Por esta razón, una persona que proporciona una prueba donde muchos lo han intentado y en el campo logra una distinción binaria, en lugar de incremental. Por el contrario, las mejoras en nuestra comprensión de la ciencia generalmente se desarrollan gradualmente y siempre son discutibles, por definición.

Una segunda observación es que la mayoría de los proyectos en matemáticas generalmente se realizan solos o son colaboraciones entre algunos matemáticos (aunque polymath es una notable excepción). La realización de experimentos requiere más manos en la cubierta y, por lo tanto, hace que sea más difícil seleccionar a un individuo para obtener un crédito excepcional.

En cuanto a la física, creo que la física teórica pertenece a la categoría de matemáticas y la física experimental pertenece a la categoría de ciencias experimentales, a los efectos de la presente pregunta. La línea entre las matemáticas y la física teórica a menudo es borrosa de todos modos, y los cultos de la personalidad en física me parecen estar consistentemente en el lado teórico.

Por supuesto, esta respuesta es, en el mejor de los casos, una aproximación de primer orden. Los avances en matemáticas a menudo son mucho más progresivos de lo que aprecian los observadores, y obviamente también hay un talento excepcional en otros campos. Pero creo que las matemáticas tienden a proporcionar una mejor estructura para tejer una narrativa genial que otros campos.