No estoy seguro de respaldar completamente los supuestos en su pregunta, pero ofrezco lo siguiente.
- Los políticos solo están interesados en los votos y el dinero (ya sea para ellos o para su partido).
Su primer objetivo (y algunos dicen solo) en la vida es ser elegidos.
Los principios, políticas, etc. son secundarios a los anteriores.
- Los científicos solo están interesados en acceder a los fondos directamente o construyendo una reputación que lo haga más fácil.
Su primer objetivo (y algunos dicen solo) en la vida es seguir siendo empleados como científicos.
Hay excepciones a lo anterior; pero no tantos para permitirnos tener confianza en cualquiera de los grupos.
Ambos grupos también se dan cuenta de que necesitan verse importantes a los ojos del público. También deben parecer virtuosos, afectuosos, por encima de toda sospecha y con los intereses de todos en el corazón.
Por lo tanto, ambos grupos gravitan hacia problemas emocionales y aterradores, y el Cambio Climático siempre ha sido un buen viejo confiable que cumple con los requisitos.
Aquí hay 120 años de valor:
Blog: 120 años de sustos climáticos
El cambio climático funciona porque es mayormente no comprobable en la esperanza de vida de cualquiera de los grupos. No creen que los descubran o que tengan que lidiar con ninguna consecuencia, lo que supongo es lo que los hace un poco arrogantes al tratar con “hechos” y datos.
Además, siempre hay fanáticos del Grupo de Pensadores que también quieren ser atentos, etc., pero también deben ser vistos como expertos en un grado por encima de la población normal. En general, estas personas también parecen estar a favor de una mayor participación del gobierno y medidas para controlar a la población en general (por su propio bien, por supuesto). El tema sorprendente para mí es cuántos de ellos ni siquiera entienden los mecanismos básicos de lo que dicen que es una amenaza existencial.
Y no debemos olvidar a los oportunistas desnudos que utilizarán cualquier crisis real o manufacturada para tomar el control del malvado capitalismo. Aquí hay algunas citas de una de mis respuestas anteriores que espero despierten algunas dudas:
“Redistribuimos de facto la riqueza del mundo por la política climática … Básicamente es un gran error discutir la política climática por separado de los temas principales de la globalización … Uno tiene que liberarse de la ilusión de que la política climática internacional es política ambiental. Esto ya no tiene casi nada que ver con la política ambiental “. Ottmar Edenhoffer
“Esta es la primera vez en la historia de la humanidad que nos estamos asignando la tarea de cambiar intencionalmente, dentro de un período de tiempo definido, el modelo de desarrollo económico que ha estado reinando durante al menos 150 años, desde la Revolución Industrial”. Christiana Figueres
“Olvida todo lo que crees saber sobre el calentamiento global. La verdad realmente inconveniente es que no se trata de carbono, se trata del capitalismo. La verdad conveniente es que podemos aprovechar esta crisis existencial para transformar nuestro sistema económico fallido y construir algo radicalmente mejor ”. Naomi Klein
¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso? “Maurice Strong
“Los sistemas capitalistas de economía siguen la única regla principal: la regla de la obtención de ganancias. Todo lo demás debe inclinarse ante esta regla … Estados Unidos actual es un ejemplo de un estado capitalista fallido en el que los objetivos esenciales a largo plazo, como la prevención del clima El cambio y la limitación del crecimiento de la población humana se someten al motivo de ganancias a corto plazo y al principio del crecimiento económico ” . Jack Trevors
Búscalos en Google: estas son / fueron personas muy influyentes.
En mi opinión, tanto los políticos como los científicos están jugando al público.
No creo que a ninguno de los grupos les importe mucho si algo de eso es cierto o no, siempre y cuando les brinde el resultado final.
Pero para volver a su pregunta, los políticos suenan más fuerte porque están acostumbrados a hacerlo y tienen los canales.
En general, a los científicos no les importa mientras el tren siga en movimiento. Sin embargo, se preocupan por los escépticos que hacen preguntas incómodas, de ahí el edicto rígido de no debate con “negadores” y castigos feroces para cualquiera que se aparte de la línea del partido o incluso mencione “incertidumbres” (ver Judith Curry).
El cambio climático sin una discusión sobre “incertidumbre” le dirá que esto ni siquiera pretende ser ciencia, sino dinero.
El episodio actual de Climate Scare ha traído nuevos niveles de este tipo de corrupción, por lo que es realmente alentador pensar que ahora todo está llegando a su fin.
El mundo ha avanzado mediante la construcción de centrales eléctricas de carbón, ver más abajo.
En una inversión de las políticas de Obama, Trump permitirá que Estados Unidos las financie en competencia con China y Japón.
A la larga, los pobres del tercer mundo no perdonarán esta debacle fácilmente. Han sido mantenidos en la pobreza extrema por grupos de élite del primer mundo que intentan persuadirnos de que son superhéroes salvando el planeta, pero en realidad persiguen objetivos personales y financieros.
Esa es una verdadera desgracia.
