¿Qué tipo de nave espacial brinda mayores beneficios a los científicos que estudian un cuerpo extraterrestre, rovers u orbitadores?

Costo:

Los orbitadores son más baratos.

Complejidad:

Depende completamente de su carga útil. Pero debería ser más para rovers.

Datos:

Los orbitadores enviaron más datos a medida que capturan más datos. Pero por lo general, son solo imágenes.

Vida:

Por lo general, los orbitadores tienen más vida. En el caso de los rovers, muchos parámetros como el polvo, la atmósfera, etc. reducen la vida útil.

Ahora, en general:

Los rovers brindan información detallada, porque pueden acercarse a un objeto. Curiosity lleva cortador y amoladora y muchos equipos. Se puede decir que es un mini laboratorio móvil. El problema es que tiene que tomar tiempo para alcanzar su objetivo. La NASA puede decidir cualquier objeto para estudiar.

Para los orbitadores, es estudiar todo desde la distancia. Simplemente pueden capturar imágenes y estudiar la atmósfera y la topografía en función de sus sensores y equipos integrados.

Los rovers están sujetos a diferencias extremas de temperatura, debido a días y noches.

Tanto los aterrizadores como los orbitadores tienen sus beneficios y fortalezas. Como ya ha notado, los orbitadores pueden cubrir mucho más de la superficie del planeta. Más concretamente, pueden estudiar fenómenos a gran escala: circulación o composición atmosférica global, cambios estacionales en grandes áreas, topografía, campos magnéticos, etc.

Los aterrizadores son mucho más adecuados para el trabajo detallado: muestreo geológico, condiciones atmosféricas superficiales, análisis de rocas o suelos, etc. Los rovers tienden a tener más presión, pero los aterrizadores fijos también pueden ser muy útiles.

En realidad no se trata de un tipo de nave espacial que brinde mayores beneficios que el otro. Sus diferentes roles se complementan entre sí. Cada tipo puede devolver enormes cantidades de datos, aunque refleja mediciones y objetivos muy diferentes.

Cosas como el costo y la vida útil dependen en gran medida de los requisitos de diseño y misión. Por ejemplo, Curiosity es un rover muy sofisticado, y su costo lo refleja. Pathfinder, por otro lado, era un rover bastante simple y relativamente económico.

More Interesting

¿Fumar hierba puede hacerte científico?

¿Quién contribuyó más al desarrollo de la electricidad, Charles Steinmetz o Nikola Tesla?

Dado que nadie nunca ha demostrado que Chico Xavier sea un fraude, y sus libros cambian la forma en que vemos cómo funciona la vida, ¿por qué los científicos de todo el mundo no lo estudian ampliamente?

¿Por qué los científicos cultivan cristales?

¿Por qué los científicos, como Sean Carroll, que creen que la teoría de los muchos mundos es probablemente correcta, simplemente salen y le dicen al público que pregunta sus implicaciones; que todos son necesariamente inmortales y que tu perro es presidente en muchos universos?

¿Cómo podrían los académicos (investigadores, científicos, etc.) ayudar en el desarrollo de la nación?

¿Cómo responden los científicos al fracaso del modelo de globo terráqueo en paralaje estelar?

¿Existe el puente Einstein-Rosen?

¿Debo perseguir mi objetivo de convertirme en científico?

¿Hay un científico para el estudio del fuego? Si es así, ¿cómo se llaman?

¿Por qué India tiene más ahijados (babas) que científicos?

¿Por qué los científicos no consideran la presión y la velocidad como factores en la ecuación de gravedad?

¿Qué sistemas operativos usan los astrónomos?

¿Quiénes fueron los antiguos científicos en su país?

¿Qué científico de la historia se hubiera beneficiado más de una computadora (y un libro que describa cómo usarla, programarla y un generador para suministrar electricidad y combustible suficiente para 5 años)?