Después de leer la respuesta del usuario de Quora, fui a la página de Wikipedia de Kary Mullis y encontré un artículo genial del New York Times que hablaba sobre este extraño fenómeno que esta pregunta ha señalado. Parece que, como se menciona en el artículo, algunos científicos eligen permitir que sus cabezas se inflen hasta que sean lo suficientemente grandes como para comentar sobre temas en los que no tienen experiencia.
¿Recuerdas a James Watson y Francis Crick? ¿Ganadores del Premio Nobel por su propuesta de la estructura del ADN? Crick alguna vez pensó que la vida en la Tierra podría haber sido sembrada por extraterrestres que realizaban un experimento. ¡Y Watson escribió un artículo en The Times of London afirmando que los negros simplemente no son tan inteligentes como los blancos!
Bien, entonces la pregunta fue sobre teorías “muy respetadas”; La afirmación de Watson vio mucha reacción violenta e indignación, lo que lo llevó a emitir una disculpa, mientras que la mayoría de las personas probablemente no está de acuerdo con una narración extravagante de la versión de panspermia de Crick. ¿Qué tal Fred Hoyle? Hoyle fue un notable astrofísico, y aunque argumentó en contra de la teoría del Big Bang, ya que estaba germinando, se le considera responsable de acuñar el término “Big Bang”. Pero Hoyle tuvo algunos problemas con la evolución. Afirmó que una célula viva era tan probable que se formara a partir de la evolución como un Boeing 747 podría surgir después de que un tornado girara en un depósito de chatarra. A los creacionistas les encantó este argumento, a pesar de su falsa analogía. Sin embargo, obtuvo cierto reconocimiento en el campo de la evolución; ahora se conoce como “Falacia de Hoyle”.
- ¿Hay científicos no religiosos que rechazan la teoría de la evolución?
- ¿Cuáles son algunas teorías locas que los científicos solían creer / todavía creen?
- ¿Quién es el científico que demostró que un protón es uno de los componentes de un átomo?
- ¿Se han equivocado los científicos mientras el público en general tenía razón?
- ¿Muchos científicos pasan a roles gerenciales a medida que envejecen, ya que a menudo podrían realizar más investigaciones de esa manera?
Finalmente, estaba Brian Josephson. Josephson fue otro ganador del Premio Nobel; el suyo era en física por su trabajo en superconductividad. Para el centenario del Premio Nobel, Royal Mail le pidió a Josephson que ayudara a diseñar un folleto que se enviaría con sellos conmemorativos. Terminó incluyendo una pequeña información sobre cómo la mecánica cuántica puede otorgar telepatía mental. El Royal Mail había sido engañado, creyendo que sus afirmaciones eran ciertas en base a su estatus como Premio Nobel, pero los científicos en el Reino Unido estaban furiosos porque la información se difundiría.
Watson y Crick tenían afirmaciones audaces, se sabía que Edwin Hubble (como el telescopio) era racista, e incluso Newton creía en los fantasmas. Aún así, como ha declarado Neil DeGrasse Tyson, es una de las mejores cosas de la ciencia. No importa quién eres o cómo actúas; solo eres recordado por tus grandes descubrimientos. Sin embargo, hay otro lado de la moneda, como se demuestra en los ejemplos anteriores. Incluso si realizó grandes descubrimientos para la biología, incluso si enseñó astrofísica avanzada durante décadas en una universidad de renombre, incluso si ganó un Premio Nobel, no importa qué más haga a menos que lo haga bien. La verdadera ciencia eliminará los fraudes en función de su trabajo, no de sus elogios pasados.
