¿Es posible que los átomos sean pequeños universos, cuyos quarks son miles de millones de galaxias? Y nuestro universo es un átomo de universos infinitamente más grandes?

Sí, es un buen pensamiento, que existiría un universo entero dentro de un átomo, y nuestro universo podría ser un átomo de un universo mucho más grande y así sucesivamente.

Pero lo más probable es que no lo sea. ¿Por qué?

Debido a que las leyes del movimiento de Newton, las leyes de la física clásica, que define cómo y por qué las cosas se mueven de la manera en que se mueven, no son realmente precisas.

Por ejemplo, la ley dice que si pones fuerza sobre un objeto, el objeto se aceleraría proporcionalmente a la fuerza aplicada, las cosas se mueven en línea recta si las fuerzas no actúan sobre él, y el espacio y el tiempo no están conectados.

Pero sabemos por estudios cuidadosos, que estas leyes de la física no son realmente ciertas. Se descomponen cuando miras cosas que son demasiado pequeñas o demasiado grandes o que van demasiado rápido.

Por lo que las leyes de la física cambian drásticamente cuando las cosas son extremadamente pequeñas, que cuando las cosas son extremadamente grande. (Por eso, todavía no tenemos la teoría del todo). Ahora, cuando digo que las leyes de la física cambian, no quiero decir que la naturaleza actúe de manera diferente a diferentes escalas, pero lo que quiero decir es que las “leyes promediadas” son diferentes.

A nivel subatómico, las cosas son inciertas, conceptos como posición, velocidad, rompen su significado. Concepto como el camino recorrido, y el movimiento en sí se rompe. Sin embargo, a niveles macroscópicos como el mundo en que vivimos, las cosas parecen muy tranquilas. Las cosas no se hunden y vuelven de la existencia (como lo hacen en el nivel cuántico), y en el otro extremo, cuando las cosas son demasiado grandes o demasiado rápido, relojes garrapata muy diferentes para diferentes personas (como se muestra con bastante precisión en el movimiento Interestelar). ¿Qué tiene esto que ver con su pregunta? Pues todo.

Esto básicamente le dice que no se puede escalar todo y asumir la naturaleza funciona de la misma. Así que las galaxias no pueden existir en un nivel subatómico. Y si la materia se vuelve demasiado masiva o densa, incluso puede romper la estructura del espacio-tiempo, lo que lleva a una singularidad, el punto de curvatura infinita del espacio-tiempo.

Así que escalar simplemente no funciona de esa manera. Por lo tanto es muy poco probable que, hay una versión de mí en este momento, al escribir una respuesta en un mini súper ordenador subatómica dentro de uno de los átomos tropecientos que estoy hecho o una súper poderosa versión en tamaño de mí escribir esta respuesta que se hace de átomos de tropecientos uno de los cuales es nuestro universo!

Muchas cosas son posibles.

De hecho, en nuestro universo, incluso las cosas consideradas “imposibles” en general, como “teletransportaré repentinamente a China” tienen una posibilidad distinta de cero, porque usted está hecho de partículas. Y todas las partículas tienen una naturaleza ondulatoria.

De todas formas. Llegando a tu pregunta. Su pregunta es una posibilidad de un tipo diferente. No es “falsable” por el método científico. No puede ser probada falsa. Eso no significa que sea correcto. Es imposible mirar “en” un átomo debido a su falta de claridad inherente debido a la naturaleza ondulatoria. Por lo que su hipótesis de que un átomo puede ser un universo es inútil en términos científicos hasta que se piensa en una forma de probarlo. La ciencia necesita las ideas comprobables.

Por supuesto, es una hipótesis muy hermosa y atractiva y ciertamente no imposible. Sin embargo, no es científico.

Me gustaría decir que no hay nada de malo en el pensamiento hipotético o la imaginación hasta que obtengamos pruebas sólidas. Sería mejor si conseguimos más cerca para que coincida con su comportamiento y características (nuestro universo y de partículas subatómicas).

Eso significa que debe tener características como una partícula subatómica. Entonces, ¿cuáles son esas características que diferencian las partículas subatómicas o la forma en que son? Permítanme que les recuerde lo que es partícula subatómica.

Partículas subatómicas: en la ciencia física, las partículas subatómicas son partículas mucho más pequeñas que los átomos. Todos conocemos tres básicos que son protones, neutrones y electrones, y también hay muchos otros.

Ahora una cosa más que he dicho es que ambos deberían tener similitudes en características y comportamiento o podemos decir que las Propiedades. Aquí estoy hablando acerca de las propiedades de las partículas subatómicas; porque el universo debe comportarse como una partícula subatómica de alguna manera para ser comparado con ellos.

Entonces, para ser comparado con partículas subatómicas, el universo debe tener o podría caer en las condiciones que se detallan a continuación.

Primero y más importante es que debe tener cualquier carga eléctrica. ya sea positivo o negativo porque sabemos que las partículas subatómicas tienen algún tipo de carga, excepto el neutrón. Otra es que debe tener una ubicación específica como electrón, protón o neutrón. Por último, pero no menos importante es que debe tener algún específica misa.

Estas son las condiciones más básicas deben ser seguidas por nuestra propia imaginación del universo como partícula subatómica. Y hay tantas otras propiedades como, etc. cuántica física termodinámica que no hemos incluido todavía y acaba de pasar por propiedades básicas. Así que en mi opinión es bastante difícil de medir y combinar propiedades del universo con partículas subatómicas.

Espero que esto podría ayudarle. No dude en editar sólo tiene que ir a través de comentarios a continuación, y para las teorías científicas más interesantes y cosas como esta sólo tiene que ir a través de Home | Querencia orbis

Aunque esta puede ser una idea que más personas han apreciado, ya que parece un modelo del universo perfectamente equilibrado, hay muchos conceptos y observaciones que contradicen esta teoría.

Para empezar, las fuerzas que mantienen unido un átomo son la fuerza fuerte y la fuerza electromagnética. La fuerza fuerte funciona sólo en muy pequeñas distancias, mientras que la fuerza electromagnética es una interacción entre partículas cargadas. Ahora, como la distancia entre las galaxias es bastante grande (se puede poner sobre 50000000000000000000000 jirafas entre la Vía Láctea y la galaxia de Andrómeda), la fuerza fuerte no juega un papel. Además, las galaxias no tienen carga eléctrica, por lo que la fuerza electromagnética también es insignificante. La única fuerza que tiene una, ligero, influencia en el comportamiento de las galaxias es la fuerza gravitacional, sin embargo, incluso este efecto es normalmente insignificante, por lo que las galaxias en su mayoría se mueven libremente a través del espacio, muy diferente de las partículas en un átomo, que se comportan de acuerdo a leyes muy estrictas de la naturaleza.

Otra razón por la cual el universo nunca podría ser un átomo dentro de otro universo es la mecánica cuántica. De acuerdo con la mecánica cuántica, los electrones en un átomo no están en una posición específica, pero están por todas partes alrededor del núcleo, al mismo tiempo, y sólo si se intenta medir donde está exactamente, se encuentra una cierta posición con un cierto probabilidad. Sin embargo, a gran escala, como el universo, es bastante obvio dónde se encuentra algo. Si una galaxia está en un lugar un día, no estará en el otro lado del universo el otro día (aunque pueda parecerlo ya que la Tierra está girando).

Átomos (o quarks, leptones) no pueden ser mini-universos porque la estadística cuántica, tales como la condensación de Bose-Einstein y el principio de exclusión de Pauli, dependen de las partículas fundamentales ser absolutamente idénticos. La palabra clave aquí es absolutamente. Partículas fundamentales son idénticos, no sólo por lo que podemos ver o medir, pero a escalas por debajo de nuestro nivel de medición. Es uno de los más peculiares resultados de la mecánica cuántica, y muchas personas – incluso los profesores – negarse a aceptarlo. Pero ellos están equivocados.

Déjame pensar. * Un nanosegundo después * ¿QUÉ ?!

No. Un universo no puede ser un átomo. ¿Por qué? Talla. Propiedades cuánticas. Mass. Charge.

Comparando el tamaño de un átomo con el tamaño del universo es como comparar el tamaño de un átomo con el tamaño del universo, si sabes lo que quiero decir (si usted piensa por un tiempo, se daría cuenta de que esta comparación es una de los más salvajes posibles).

Los constituyentes de un átomo, un electrón, por ejemplo, tienen varias propiedades cuánticas (como la dualidad onda-partícula) que un universo claramente no tiene cuando se toma a grandes escalas. (El universo hace realizar ciertos procesos túnel cuántico, por lo que mi afirmación es errónea en algunos aspectos).

Hay una gran diferencia en la masa de un átomo y la masa requerida para formar un universo con propiedades gravitacionales adecuados.

El universo, según la mayoría de las teorías de éxito, no tiene una carga neta, y no se puede perder el cargo. Un átomo puede adquirir una carga positiva por la pérdida de un electrón. Esta es una contradicción directa.

Saludos 🙂

Bueno, la respuesta a su pregunta es bastante simple.
Hace 500 años que pensamos que la tierra es el centro del universo y todos los demás planetas giran a su alrededor. Entonces supimos que la Tierra es solo un planeta que gira alrededor del sol y nuestro sistema solar creó nuestro universo. Después de eso descubrimos que nuestro sol es solo uno entre los cúmulos de estrellas que vemos en el cielo nocturno y lo llamamos galaxia. Pensamos que nuestra Vía Láctea es todo el universo. Entonces llegó Hubble y declaró que hay miles de millones de galaxias dentro de nuestro universo. Nuestra galaxia es sólo una pequeña parte de nuestro universo.
Entonces, ¿qué viene después? Es inevitable descubrir que nuestro universo tal como lo conocemos hoy está dentro de un multiverso. En los próximos años, vamos a tener una prueba de que nuestro universo está dentro de otro gran cosa (que podemos llamar multiverso). Alguna gran mente descubrirá más sobre este multiverso en el futuro con la ayuda de los avances tecnológicos.
Para responder a su pregunta, En el siglo pasado hemos llegado a saber que todo está compuesto de elementos, que están hechas de átomos. Los átomos se componen de electrones, protones y de neutrones y los protones y los neutrones están hechos de quarks.
Entonces, por esta analogía, nuestro universo puede ser solo un átomo o un elemento en ese universo. Algunos seres muy grandes que viven en ese universo pueden estar estudiando nuestro universo y descubriendo su composición, al igual que hemos encontrado la composición de un átomo.

No, en absoluto.

Por definición, un átomo está formado por un núcleo (protones y neutrones) y electrones circundantes.

Si su analogía es cierta, ¿qué le diría que sería el núcleo análogo? El electron?

Otra respuesta comparó la estructura del átomo a la estructura del sistema solar, pero esto simplemente no es cierto. Los electrones no orbitan alrededor del núcleo cuando la Tierra orbita alrededor del Sol. En cambio, los electrones se difuminan como nubes de electrones resultantes de distribuciones de probabilidad.

No puedo ver ninguna relación de peso entre un átomo y el universo.

Interesante pregunta. Es ~ posible ~ pero de nuevo sabemos por astrofísica (gracias Hawking) que “Los agujeros negros no tienen pelo” (risas en francés). Esto equivale esencialmente a que sean partículas elementales. Este sentimiento fue expresado por Brian Green en su famoso libro del universo elegante * y es más interesante ser igual a la tela del espacio-tiempo *

Pensando en la analogía hoja de goma, descubrimos que cae en un agujero negro pone un “fuera” del universo. Esto se debe a la curvatura del espacio-tiempo se vuelve infinita perpendicular a la “red” sin perturbaciones del espacio profundo, vacío, lo que significa que este agujero (2D) se extiende hasta el final del propio universo (hay algunas razones * qué vamos a hacer la suposición de que de hecho es finito, a pesar de que los presume pregunta que). Si agregamos la dimensión apropiada que nos da tres, descubrimos que es solo un vacío gigante, e inviertes de estar dentro del universo a salir afuera, aplastado en un pequeño parche de la frontera del universo. El Principio Holográfico establece que toda la información sobre este agujero negro está codificada en su superficie, y han utilizado este mismo pensamiento para aplicarlo a todo el universo. Es una gran pregunta teórica para entender las condiciones de frontera del universo, una que tal vez nunca se resuelva.

Pero lo importante es que existe una relación inusual con el universo en su conjunto y los agujeros negros, que ya hemos establecido, son simplemente partículas elementales extrañas y gigantescas. Así que … ¿y si el universo es sólo un electrón gigante o de neutrinos?

++ AVISO IMPORTANTE: No es un físico ++

* tintas para venir pronto

No hay la más mínima razón para creer esto. Las galaxias no se comportan de la misma manera que los electrones y los quarks (sabemos que los protones están compuestos de tres quarks, por lo que no son un nivel relevante de descripción). No hay análogo de cualquiera de las tres fuerzas no gravitacionales que los átomos se unen en las galaxias. Aparte de eso se puede dibujar imágenes que se ven, de una manera-agitando la mano, algo similar, no hay relación alguna entre ellos.

Realmente no es posible. Somos conscientes de las leyes de la física nuclear y atómica para una precisión muy alta. Hay una jerarquía de la estructura física de estrellas y planetas compuestas de átomos, galaxias compuestas de estrellas, gas y polvo y materia oscura.

núcleos individuales se componen de 3 quarks, por lo que un átomo puede tener 3 quarks o hasta cientos de quarks en total. Pero las galaxias se componen de hasta cientos de miles de millones de estrellas o más.

La estructura de las galaxias y las estrellas está regida por la gravedad y las interacciones electromagnéticas. La física de los átomos y los núcleos se rige por las fuerzas nucleares fuerte y débil, así como por las interacciones electromagnéticas.

Sorprendentemente, pensé en hacer la pregunta antes de toparme con ella.

Una cosa que todos debemos tener en cuenta es que el tamaño de los objetos son en realidad con relación a cabo ambiente, esto es una gran fuente de illussion, considere esto por un momento, si todo en el aumento universo de tamaño en un 500%, nadie lo sabría, por qué ? Debido a que cada objeto seguirá manteniendo tamaños relativos entre sí.

Entonces, en realidad, no podemos saber cuál es nuestro tamaño real, tal vez solo estamos viviendo en el universo cuyo tamaño es el de un átomo, siempre que pueda mantener el tamaño relativo de todos los objetos en ese nivel atómico.

En física cuando decimos que algo es 100 cm de largo, sólo estamos diciendo que ese objeto es 100 veces más largo que un centímetro de longitud, lo que centímetro de longitud real es, nadie puede saber que, por lo que no existe una medición absoluta de nada, si es posible encogerse al tamaño de 500 billonésimas de un átomo, el átomo en realidad se verá como la tierra para ti, si hubieras visto la película hormiga hombre, notarías cómo todo se magnifica automáticamente inmediatamente se convierte en hormiga

Yo co-relaciona las dos cosas, universo y Atom pocos días atrás y cuando realmente pensado en ello las similitudes eran fascinantes.

hay una gran cantidad de partículas sub atómicas que aún no se han descubierto como en un día nos damos cuenta que hay protones electrones y neutrones, entonces el otro día nos enteramos de neutrinos y contra neutrinos entonces nos dimos cuenta de que hay cosas aún más pequeñas en su interior conocidas a nosotros hoy como los quarks y los mesones, sin duda, habrá más descubrimientos más adelante ..

El punto de mencionar todo esto es que cuando comparamos esto en macroescala, todo el sistema parece ser igual, hay un núcleo Sol, más partículas más pequeñas que los planetas … partículas más pequeñas, los asteroides, etc.

aunque esto no es una respuesta adecuada y exacta, pero puede hipotéticamente se puede creer en cierta medida.

así que, en teoría, el universo no es un átomo ni siquiera un poco, ¡pero la galaxia de la Vía Láctea o cualquier otro sistema con un sol propio se puede denominar como un átomo de Laaaaaaaaaarge!

No es un átomo pero incontable número de átomos.
por ejemplo: tome dos átomos de diferentes elementos. permite echar carbono y nitrógeno.
átomo de carbono y átomo de nitrógeno son diferentes (los átomos no iguales) .I media no podemos utilizamos carnon en lugar de nitrógeno ya que ambos tienen diferentes propiedades.
Aquí, en este universo encontramos dos átomos con propiedades diferentes. Esto significa que en el mismo universo que encontramos dos atoms.Hence diferente, Atom sí mismo no es única.

Del mismo modo en el mismo universo existe incontable número de átomos.

La primera parte de la pregunta, es decir, que los quarks son miles de millones de galaxias no es probable por razones obvias, ya que no son tan masivos y enérgicos como lo son miles de millones de galaxias. Pero la segunda parte de la pregunta es interesante porque, aunque el universo no se parece en nada a un átomo, surge de una singularidad y tales singularidades también se pueden encontrar en el centro de un agujero negro. Teóricamente, cada agujero negro puede tener un universo que surja de él y nuestro universo bien puede estar dentro de un agujero negro. Lo triste es que nunca podemos encontrar que con experiencia de primera mano. Si nuestro universo está contenido dentro de un agujero negro, entonces no podemos escapar de ella e ir a ese universo que sostuvo nuestra agujero negro y lo mismo si lo hacemos, caen en un agujero negro suave y consiguen llegar a la singularidad sin ser spaghettified entonces podemos terminar en una Un universo diferente todos juntos, pero no hay esperanza de que comuniquemos esa información a nuestro universo de origen. Así que sí universos pueden contener otros universos dentro de ellos por la sencilla razón de que pueden contener infinitos infinitos más pequeños dentro de ella

Jajaja que?
No lo es. En primer lugar, porque un átomo solo puede estar compuesto de un material, no múltiples como el universo.
En segundo lugar, una “molécula” (I utilizar molécula en lugar de átomo debido a la primera razón), no puede expandirse.
En tercer lugar, no hay electrones (por así decirlo) o un núcleo particular.
En cuarto lugar, ¿cómo clasificar los diferentes componentes de la molécula en átomos universales?
En quinto lugar, ¿de dónde vienen los agujeros negros en?
Existen innumerables otras razones, pero debido a lo absurdo de esta pregunta, no siento la necesidad de expresar más de una última razón.
En sexto lugar, si quisiera describir el universo como un \ molécula átomo, que tendría que cambiar sus propias definiciones.
Entonces puedes llamarlo como quieras.
Demonios, puedo llamarlo “papas fritas”, si defino una papa frita como tal.

Un problema con esta analogía es que mientras que los átomos tienen quizás cientos de electrones o protones (uranio, el mayor átomo de ocurring naturalmente tiene 92 electrones o protones), el universo se sabe que tiene mil millones de galaxias.

Todo el universo, tal como lo observas, se derrumba en tu mente, que es de menor sustancia que los átomos, y la mente no está restringida a la Tierra; es infinito y macro-cosmológica.

Lo que es más, su mente ve un aspecto diferente del universo al universo que observo.

Y para hacer más complicado asuntos, dos vemos diferentes aspectos del universo cada segundo de tiempo que experimentamos nuestros respectivos universos.

Para asuntos complican aún más, las imágenes CMB que vemos en nuestras computadoras y la televisión son imágenes del universo que hace mucho tiempo han desaparecido, por lo que las imágenes de ordenador que se ven de lo que los universos parecían más de mil millones de años luz atrás ya no existen en esa forma.

Además, el universo parece no tener fin, por lo que el universo que vemos podría fácilmente ser uno de muchos.

Su imagen del universo como una partícula subatómica es interesante cuando se dice que “la entropía es simplemente la partícula perder energía”. Sé lo que está tratando de lograr, pero esa declaración es en realidad sin sentido cuando se necesita para hacer su reclamo rigurosa.

La entropía no es algo que solo es relevante para la termodinámica.

Es una medida estadística como mínimo, según lo probado por Ludwig Boltzmann.

Ahora viene la segunda declaración sobre que el Big Bang es solo una fisión nuclear. Así que ahora quiere decir esto que las fuerzas sub atómica se unificaron después de la fisión se sometieron núcleo debido a las fuerzas antes mencionadas? Suena un poco de mal humor a mí.

Salud.