¿Por qué ha tardado tanto la ciencia en llegar tan lejos?

Obviamente, no sabemos si en realidad le tomó mucho tiempo a la ciencia avanzar al punto actual. Por lo que sabemos, hemos descubierto en los últimos miles de años lo que llevó a las civilizaciones extraterrestres millones de años descubrir.

Dicho esto, es perfectamente legítimo preguntar por qué la ciencia no ha avanzado más rápido. Es evidente que en los últimos siglos hemos progresado mucho en las ciencias, especialmente en comparación con los milenios anteriores. Entonces, ¿qué cambió?

Es tentador culpar del lento crecimiento de la ciencia a la religión, especialmente a la iglesia católica. Después de todo, la religión fue lenta durante la Edad Media debido a la religión, ¿verdad? Pero cuando prueba esa hipótesis, descubre que no es realmente cierto.

Primero, como han señalado otras respuestas en Quora, hubo mucho más desarrollo tecnológico durante la era medieval de lo que la mayoría de la gente piensa y mucho menos durante el imperio de Roma. Eso al menos sugeriría que la religión cristiana no era peor que la religión romana cuando se trataba de suprimir el crecimiento científico.

En segundo lugar, no existe una correlación real entre los inquilinos de la religión y la tasa de crecimiento científico. La Europa del Renacimiento superó a China en términos de producción científica a pesar de que gran parte de la espiritualidad china se basó en Confucio, quien predicó los beneficios del aprendizaje y el conocimiento. Al mismo tiempo, los antiguos griegos tuvieron el crecimiento más rápido en la ciencia a pesar de que sus creencias religiosas consistían en un grupo de pequeños dioses inmortales que vivían en la cima de una montaña.

En tercer lugar, varias religiones han hecho grandes contribuciones a la ciencia. La tradición académica islámica mantuvo gran parte del conocimiento reunido por los griegos, mientras que la Iglesia impulsó los descubrimientos en astronomía y fabricación de lentes, lo que se tradujo directamente en mejores técnicas de navegación e instrumentación científica.

Entonces, si no era religión, ¿qué era?

La respuesta es simple: el método científico. A pesar de lo que podría haber aprendido en la escuela secundaria, el método científico es bastante simple. Primero se te ocurre una teoría, luego la pruebas para tratar de demostrar que está equivocada. Esta simple idea está en el centro de todos los avances científicos más importantes de los últimos siglos.

Los antiguos griegos se acercaron a esto: inventaron teorías todo el tiempo, pero rara vez las probaron. Aristóteles es un gran ejemplo de esto. Junto con todo su innovador conocimiento científico, planteó la hipótesis de que los objetos más pesados ​​caen más rápido que los objetos más ligeros. Esto es intuitivamente obvio, pero incluso las pruebas más simples probarán que están equivocadas: una piedra y una roca caen a la misma velocidad. Hasta que esta tradición de teorías no probadas fue revocada, la ciencia se desaceleró severamente.

Galileo es un gran ejemplo de alguien que desafió esta tendencia. Fue uno de los primeros en intentar soltar diferentes pesos para volcar a Aristóteles. En uno de sus experimentos menos conocidos, teorizó que el período de un péndulo dependía solo de su longitud, una teoría que inmediatamente probó con varias configuraciones diferentes de péndulo.

Una vez que el método científico echó raíces, el conocimiento científico comenzó a crecer exponencialmente. En el transcurso de 300 años, los humanos descubrieron microbios, galaxias, vapor, petróleo y energía nuclear. Descubrimos el vuelo y tuvimos motores a reacción 5o años después. Ponemos en órbita al primer satélite y al primer hombre en la luna con 15 años de diferencia. Descubrimos vacunas para virus, antibióticos para bacterias y estamos a punto de encontrar curas para los trastornos genéticos.

Esta explosión masiva de avance tecnológico fue posible gracias al desarrollo del método científico, la primera y mejor herramienta para distinguir empíricamente la realidad y la ficción.

Lo siento, ¿estamos retrasados?

Le tomó 60 años a la humanidad pasar del primer vuelo con motor a LANDING ON THE MOON. En la década de 1950, los niños vivían con el temor de ser lisiados por la polio. La polio ahora se ha ido. Completamente. Gracias a la ciencia
Cada año, la ciencia hace descubrimientos que cambian la forma en que vemos el mundo o cómo interactuamos con él, y el resultado ha sido una gran victoria para la humanidad.

Quizás hubiéramos progresado mejor si Roma no hubiera caído, llevándose consigo gran parte de su conocimiento de ingeniería y planificación, o si la Casa de la Sabiduría en Bagdad no hubiera sido destruida. Si la comunicación entre los millones de instituciones científicas de hoy fuera mejor, habría menos duplicación, la gente podría aprender más fácilmente los desarrollos más nuevos y la colaboración podría ser más fructífera, pero en general creo que a la ciencia le está yendo bastante bien.

La religión fue probablemente el mayor freno al progreso científico.

Durante miles de años, las personas se contentaron con creer lo que sus líderes religiosos les dijeron que creyeran.

Se necesitó un Galileo y algunas condiciones culturales particulares para afirmar que los intelectuales humanos eran libres y capaces de descubrir misterios del universo.

La Inquisición todavía luchó, pero la pelota había sido empujada rodando.

Muy bien todos, no se vuelvan locos con el autor de esta pregunta.

Supongo que él / ella tenía la intención de comparar a los primeros humanos con las especies modernas porque la sociedad pasada no tenía tanta experiencia y ciencia en ese entonces como lo hacen ahora, lo que creo que es una pregunta perfecta.

El mundo ha existido durante unos 4 mil millones de años.
El homo-sapiens ha existido durante unos 50,000 años.
La ciencia (como un esfuerzo organizado) existe desde hace unos 2.500 años.
Prácticamente toda la ciencia avanzada ha ocurrido en los últimos 200 años.

Hasta que llegó el momento en que nuestra especie podía dejar de existir día a día, y había un exceso de comida y refugio para que algunas personas pudieran pensar y aprender en lugar de cazar y cultivar, la ciencia no podía ir a ninguna parte.
Considerando lo lejos que hemos llegado en los últimos 100 años, diría que la velocidad de la ciencia se acerca a la velocidad de la luz. Y ni siquiera estoy seguro de querer saber qué pasará en los próximos 100 años.

¿Hay alguna otra ciencia que conozca que haya sido más rápida en alcanzar el status quo de “nuestra” ciencia?

No tenemos ningún punto de referencia para saber si la ciencia ha tardado o no en llegar al cuerpo de conocimiento actual. Y además: ni siquiera sabemos si su estado real puede contarse como “lejos”. Por supuesto, desde nuestra perspectiva, parece súper avanzado, pero eso es solo porque solo tenemos el pasado para compararlo. Hace 100 años, las personas también pensaban que vivían en una era de alta tecnología, mientras que hoy nos reímos de ellos, porque ni siquiera tenían una tecnología para enviar fotos de sus alimentos a todo el mundo.

Por supuesto, siempre hay cosas que limitan a los científicos en lo que pueden hacer, principalmente dinero y estándares morales . Pero creo que no es justo responsabilizar a estas razones por limitar la ciencia, ya que podrían ser beneficiosas para la sociedad en su conjunto. ¿Tal vez la vivisección sería una excelente manera de llevar la medicina más allá de su nivel actual? ¡Con suerte, nunca lo sabremos!

Religión.

Agregado: solo pude responder esto porque ‘tanto’ (¿comparado con qué?) Es imposible de responder … todo lo que se puede describir es el ‘retroceso’ que el progreso tecnológico tomó después de la caída del imperio romano. Incluso en esta ciudad, un acueducto romano (la única fuente de agua limpia de la ciudad) cayó en ruinas en el siglo siguiente a las invasiones germánicas (y el advenimiento del catolicismo después de la conversión de Clovis) no fue ‘resucitado’ hasta el siglo XVI … y las técnicas de extracción de piedra volvieron de las canteras romanas para ‘hackearlo en cualquier lugar donde se pueda encontrar’: solo un par (perdón por el juego de palabras) ejemplos ‘concretos’ de este ‘retroceso científico’ para considerar como evidencia.

More Interesting

¿Cuál es la diferencia entre un hecho científico y la teoría científica?

¿Se usa mal la palabra 'Ciencia' y es un gran problema para la sociedad?

¿Es la historia un arte o una ciencia? ¿Por qué?

¿Cuál es la forma más fácil de medir el volumen de sangre?

Si la ciencia está hecha de modelos de realidad y no la representación perfecta de la misma, ¿cuáles son los descubrimientos de nuevos fenómenos que hacemos? ¿Es una representación de representaciones?

¿Deberíamos hacer de la ciencia de la evolución (incluida la genética) una fuente obligatoria para nuestras leyes?

¿Qué es la electricidad? De que esta hecho? ¿Cómo lo creo? ¿Es sólido, líquido o gaseoso?

¿Cómo puede algo ser probado científicamente?

¿Cuáles son las funciones de los cloroplastos?

Si he dejado caer una masa desde cierta altura sobre la Tierra, la energía potencial de la masa se convierte en energía cinética. Pero al impactar con la superficie de la Tierra, la energía potencial y la energía cinética del bloque son ambas 0. ¿Cómo no viola la ley de conservación de la energía?

¿Cuál fue el primer mamífero?

¿Cuáles son algunos hechos / fenómenos interesantes que la ciencia aún no ha explicado?

¿Es la química moderna una consecuencia de la alquimia medieval?

Si otra Edad de Hielo estuviera a punto de ocurrir en 6 meses, y usted fuera el Presidente de los Estados Unidos, ¿qué haría?

¿Ayudarme a identificar algunos monumentos construidos en honor a los químicos?