Esta es una muy buena pregunta, aparte de que no está “redactada” tan bien como podría estar.
- La ciencia es, como usted dice, una colección de “modelos” de la realidad.
- Por “modelo” nos referimos a la colección de teorías, hipótesis y observaciones, que nos permiten “hacer una conexión” entre diferentes “observaciones” y nos ayudan a predecir futuras “observaciones”.
- Por “realidad” queremos decir algo así como la “verdad última”, cuando hablamos de la “veracidad” de un “modelo”.
- Por “veracidad” queremos decir que las teorías incorporadas en un modelo son “falsificables”, aún no han sido falsificadas y han sido “verificadas” hasta cierto punto por observación.
- Donde el “grado de veracidad” es el grado en que han sido verificados por observación, siempre y cuando todavía no hayan sido falsificados.
Para comenzar, parte del problema con su pregunta es que no parece darse cuenta de que la “representación de la realidad” ES el “modelo” del que está hablando. El modelo no es la realidad. Es SIEMPRE una “representación simplificada” de esa realidad.
- Podemos ver esto con bastante facilidad en un “modelo” típico de un átomo, incluso cuando se entiende en un “nivel secundario” de física.
- Sabemos que los electrones en un átomo “en realidad” son invisibles para nosotros.
- Sabemos que las imágenes que vemos de ellos en un libro o en línea no son “realmente” ellos, incluso si pudiéramos “verlos”.
- E incluso a nivel de secundaria, la “imagen” habitual que vemos en un libro de texto más general no “se ajusta” a la descripción (modelo) de ellos “orbitando en capas de cenefa sobre el núcleo” que se nos enseña en una clase de química.
- En este ejemplo, podemos ver que el “modelo de imagen general” tiene un cierto nivel de “veracidad”, y el “modelo de valance shell” tiene un mayor nivel de “veracidad”.
- El nivel más bajo de “verdad” en la escuela secundaria suele ser suficiente para que un ingeniero eléctrico lo comprenda, para hacer “su trabajo”.
- El nivel más alto de “verdad” en la escuela secundaria a veces es suficiente para que un ingeniero químico lo comprenda, para hacer “su trabajo”.
- Pero el mayor nivel de “verdad” en la escuela secundaria no es suficiente para que un ingeniero electrónico haga “su trabajo”. Como estudiante universitario, generalmente descubrirá que los electrones pueden “hacer un túnel”, lo cual es muy importante de entender en el contexto de los semiconductores.
- E incluso como estudiante universitario, un futuro ingeniero electrónico puede estar en la misma clase que un futuro astrofísico, donde puede estar “expuesto” a un “nivel más alto de verdad”.
Y puedo darle algunos ejemplos de ese “nivel superior de verdad” refiriéndome a algunas de las respuestas que di para otras preguntas sobre Quora, donde dije cosas como:
- los electrones realmente no existen, ya que son “partículas” y “ondas” y no son “partículas” ni “ondas”
- las “imágenes” que tenemos de la “nube de electrones” sobre un átomo elemental específico a menudo no son más que “representaciones idealizadas de los electrones en un átomo” en sus “niveles de energía más bajos”
Déjame reformular tu pregunta.
Dado que la ciencia es simplemente “modelos de realidad” y no una “representación perfecta” de ella, ¿qué significa cuando creamos nuevos modelos como consecuencia de nuevas observaciones?
Esta es una cuestión fundamental de filosofía, que creo que fue respondida bastante bien por el filósofo griego antiguo Platón.
Alegoría de la cueva – Wikipedia
Platón hace que Sócrates describa a un grupo de personas que han vivido encadenadas a la pared de una cueva toda su vida, frente a una pared en blanco. La gente observa sombras proyectadas en la pared a partir de objetos que pasan frente a un fuego detrás de ellas, y les da nombres a estas sombras. Las sombras son la realidad de los prisioneros. Sócrates explica cómo el filósofo es como un prisionero que se libera de la cueva y llega a comprender que las sombras en la pared no son la realidad, ya que puede percibir la verdadera forma de la realidad en lugar de la realidad fabricada que son las sombras vistas. por los prisioneros. Los reclusos de este lugar ni siquiera desean salir de su prisión; porque no conocen una vida mejor. Los prisioneros logran romper sus lazos un día y descubren que su realidad no era lo que pensaban que era. Descubrieron el sol, que Platón usa como analogía del fuego que el hombre no puede ver detrás. Al igual que el fuego que arroja luz sobre las paredes de la cueva, la condición humana está ligada para siempre a las impresiones que se reciben a través de los sentidos . Incluso si estas interpretaciones (o, en la terminología kantiana , las intuiciones) son una tergiversación absurda de la realidad, no podemos liberarnos de alguna manera de los lazos de nuestra condición humana: no podemos liberarnos del estado fenoménico del mismo modo que los prisioneros no pueden liberarse de su cadenas
En otras palabras, para responder a su pregunta utilizando la analogía de Platón, todo lo que significa es que hemos buscado “fuera de la cueva” en la que estábamos anteriormente.
Hemos “adaptado nuestro modelo” para que sea una MEJOR representación de la verdad.
Hay otra analogía que nos ayuda a entender esto.
Al final de la serie de libros de fantasía Crónicas de Narnia, se les dice a los niños que todo su “mundo” no es más que la parte exterior de una cebolla. Exponga la “verdad” despegando una capa, y todavía hay muchas otras “capas de verdad” que pueden exponerse a su vez.
Como consecuencia de la obvia relevancia de esta filosofía para el progreso en la ciencia que ya hemos experimentado, por ejemplo, en nuestra comprensión del “electrón”, incluso podemos concluir que incluso si hay una “verdad absoluta”, una parte central de la ” cebolla “de” realidad “- nunca podremos alcanzar ese nivel.
Tenga en cuenta que usé la frase “incluso SI hay una verdad absoluta”, porque este es un aspecto aún más fundamental de la filosofía.
Para entender esto, podemos usar la analogía de 5 hombres ciegos y un elefante. Cada uno tiene su “propia versión” de la verdad, todos los cuales son “verdaderos” hasta cierto punto.
- El ciego que sostiene la cola dirá que un elefante es como una soga.
- El ciego que sostiene el tronco dirá que un elefante es como una serpiente.
Este argumento filosófico es significativamente muy relevante cuando se habla de “relatividad”.
Incluso cuando podemos “crear las matemáticas” que pueden “describir” todo el “elefante” (universo), todavía hay muchas preguntas sin respuesta.
Por ejemplo, ¿cuál es la “forma” del universo? Una pregunta que todavía “tiene sentido” si considera que el universo tiene “más de tres dimensiones”.
E incluso tenemos que aceptar, a nivel universitario de física, que hay algunos aspectos de la “verdad” que PENSAMOS que entendemos en la escuela secundaria, por ejemplo, el que dice que “todo tiene una forma”, no se aplica realmente en cosas que son “más pequeñas que un átomo”.
Como por ejemplo, ¿cuál es el “ancho” de un protón? O aún más, ¿cuál es el “ancho” de un electrón?
Al menos con el protón podemos usar el hecho de que “representamos los niveles de energía del electrón en un átomo de hidrógeno” RELATIVO a él como un “punto de partida”.
De modo que (por ejemplo) podemos “asumir” que el protón es algo con un “giro” y, por lo tanto, “gira” y tiene un “nivel de energía cinética” en relación a sí mismo.
Y para que entiendas qué tan buena es tu pregunta. considere que si tuviera que preguntarle a un millar de físicos
asumiendo, por supuesto, que pensaban que no se podía “manejar la verdad” porque solo se tenía una comprensión física de la escuela secundaria de “masa en reposo”
cuál era la “masa en reposo” de un electrón, le darían el valor en Wikipedia.
Masa de reposo de electrones – Wikipedia
Así que aquí hay una “verdad superior” para usted, que tiene en cuenta todo lo que acabo de decir.
Realmente no “existe”. Los electrones están “siempre en movimiento”.
La “masa en reposo” de algo es su “energía de masa” en relación a sí misma.
El valor que le darán estos físicos siempre será un cálculo de la “masa” de la ecuación de Einstein para “energía cinética”.
(misma referencia que arriba)
El término “masa en reposo” + energía cinética proviene de la necesidad de tener en cuenta los efectos de la relatividad especial sobre la masa aparente (u “observada”) de un electrón. Es imposible “pesar” un electrón estacionario, por lo que todas las mediciones prácticas deben realizarse en electrones en movimiento. Lo mismo es cierto con cualquier otra partícula subatómica. Para partículas como fotones o gluones, la situación es aún más problemática ya que el concepto mismo de partícula estacionaria o “en reposo” sin masa carece de significado.
Misa – Wikipedia
En física teórica , un mecanismo de generación de masa es una teoría que intenta explicar el origen de la masa a partir de las leyes más fundamentales de la física . Hasta la fecha, se han propuesto varios modelos diferentes que defienden diferentes puntos de vista sobre el origen de la masa. El problema se complica por el hecho de que la noción de masa está fuertemente relacionada con la interacción gravitacional, pero una teoría de esta última aún no se ha reconciliado con el modelo popular actual de física de partículas , conocido como el Modelo Estándar .
Entonces, si alguien le dice que “hay una verdad absoluta”, recuerde que esta es solo la filosofía que nos llevó hasta este punto a comprender cuál es la “masa en reposo” de un electrón.
Cuando se asume que tarde o temprano, podemos mostrar una conexión entre electrones y gravitones, tal como ya hemos mostrado una conexión entre electrones y fotones.
Y donde se supone que nunca encontraremos realmente “Dios jugando a los dados”, siempre y cuando comprendamos la “probabilidad” que es.
¿Ya he expandido tu mente?
