Como persona capacitada en ciencias, el abuso y el mal uso de la palabra ciencia por parte del público dañan la reputación de las ciencias duras y blandas.
Existe una enorme división entre los dos reinos de la ciencia, la ciencia dura y la blanda.
Una ciencia es una ciencia exacta, una ciencia objetiva dura o es una ciencia subjetiva subjetiva. No se pone más claro que eso.
- ¿Por qué existen los mosquitos?
- Cómo aprovechar al máximo una determinada cantidad de energía térmica en una industria
- ¿Es el experimento social donde los monos fueron castigados y golpearon a todos los demás monos que intentaban subir una escalera, un experimento real o simplemente una ficción inteligente?
- ¿Cómo varían la densidad y el volumen?
- A lo largo de la historia, ¿cuáles fueron los problemas aparentemente insuperables que finalmente se resolvieron?
En las ciencias duras existe la práctica del método científico para establecer un consenso científico de larga data con respecto a la mayoría de las principales teorías.
En las ciencias blandas, generalmente hay múltiples teorías subjetivas principales contradictorias sin ningún consenso significativo. Peor aún, estas teorías cambian subjetivamente con el tiempo y nunca convergen en ningún resultado significativo. Simplemente caos y subjetividad sin sentido.
El hecho de que muchos científicos blandos hablen alegremente con un aire de certeza sin enumerar los supuestos defectuosos subyacentes demuestra cuán engañosos se han vuelto estos campos. Estos campos son más sobre ideología, política y opinión que sobre ciencia. Opinión personal subjetiva disfrazada de hechos objetivos.
La economía es un delincuente principal, un campo diseñado para respaldar “científicamente” y justificar las ideologías políticas como correctas. Estas personas dan a todos los científicos una mala reputación en público.
