Esa no es exactamente la razón, bueno, siempre podría ser así, no se detienen las ideas diferentes.
Pero el punto es que la descomposición de la antipartícula se supone que produce una antipartícula en sí misma, solo una más ligera.
La teoría aceptada es que, en el universo primitivo, algo causaba que se creara un poco de exceso de materia y cuando la materia y la antimateria se aniquilaban, este exceso quedaría excluido y en eso consiste el universo actual.
Si esto es correcto, el problema es entender qué era ese ‘algo’.
Nuevamente hay muchas teorías para eso, lo que podría haber sucedido es que alguna partícula dice que X podría haberse descompuesto en una partícula más rápido que una antipartícula.
Entonces, la producción de materia habría sido más que la antimateria y eso conduciría al exceso.
O tal vez este grupo de antimateria se ha separado de la materia y está en algún lugar lejano del universo, tal vez está tan lejos que no tiene posibilidad de entrar en contacto con la materia.
Incluso las estrellas distantes que vemos podrían estar hechas de antimateria porque lo que observamos son solo los fotones emitidos por ellas, y el fotón emitido por la materia y la antimateria es el mismo, por lo que es un problema diferente.
- ¿Cómo sabemos que los quarks no se pueden descomponer en otras partículas?
- Si en el futuro lejano cada partícula en el universo se descompusiera y no quedara nada, ¿podrían las partículas volver a existir (por ejemplo, a través de la mecánica cuántica) más tarde para revivir el universo?
- Estamos tratando de encontrar el gravitón, pero ¿estamos seguros de que es real? ¿O solo estamos tratando de inducir una sensación de integridad en el modelo estándar?
- ¿Por qué se crean dos fotones, no dos rayos láser coherentes, en conversión descendente paramétrica espontánea?
- ¿Cómo explicarías la partícula del bosón de Higgs a un niño de siete años?
Las teorías siguen llegando, lo que suene mejor será aceptado por la mayoría
