Si. Fácilmente.
Todo lo que necesitaría sería unos pocos cientos de kilogramos de uranio altamente enriquecido o plutonio-239 purificado. Eso no es fácil de obtener, y sospecho que el material que Corea del Norte estaría dispuesta a venderme solo sería lo suficientemente bueno como para que se derrame (como el suyo); Me preocupa especialmente la contaminación del Pu-240 en el plutonio, que provocaría la detonación previa. Necesitaría tener un equipo de expertos en explosivos altos, tanto para manejar el diseño del estilo de la pistola (para U-235) como para desarrollar el dispositivo de implosión (Pu-239). Creo que un equipo de unos 20 ingenieros superiores, quizás de 5 a 10 físicos experimentales, y otros 20 maquinistas y técnicos expertos harían el truco. Probablemente también me gustaría tener un experto en química superior en el comportamiento de fase del plutonio; sin eso, sería muy difícil hacer que funcione la implosión de plutonio. Afortunadamente, gran parte de la química del plutonio se publicó bajo el programa de átomos por la paz en los EE. UU., Por lo que los datos están disponibles; sin embargo, es voluminoso y me gustaría contratar a un experto. Agreguemos algunos de los mejores programadores para simulación y optimización. La bomba de plutonio tendría que usar lentes explosivos, y eso está mejor diseñado en una computadora. Necesitaríamos un lugar seguro en el que pudiéramos hacer nuestras pruebas de explosivos. Es posible que necesitemos algo más de experiencia en robótica para idear medios remotos para dar forma y mecanizar los altos explosivos, así como el material nuclear. Probablemente necesite un experto en imágenes de rayos X. Quisiera al menos un experto en electrónica de alto voltaje. Y probablemente podría conformarme con dos o tres teóricos expertos en física nuclear (los teóricos de cuerdas no calificarían).
Los explosivos de alta disponibilidad disponibles probablemente serían suficientes para la bomba de uranio, pero no para la bomba de plutonio. Una bomba de plutonio requiere una alta uniformidad mecanizada en una forma precisa. Probablemente quiera un experto en explosivos, alguien que realmente sepa cómo fabricar formas arbitrarias.
- ¿Cuáles son las habilidades de estudio necesarias para convertirse en un buen físico teórico autodidacta?
- ¿Quién es más tonto, Einstein o Newton?
- ¿Qué quiso decir Feynman cuando dijo 'Odiaría morir dos veces? Es muy aburrido'?
- ¿De qué manera usa Stephen Hawking las matemáticas en su investigación?
- ¿Por qué las personas forman un estereotipo de que los físicos no son geniales?
Al resolver esto, me doy cuenta de que probablemente estoy subestimando la cantidad de ingenieros y físicos que necesitaría. Pero podría hacerlo con menos personas si no hubiera prisa, si estuvieras dispuesto a permitirme, digamos, 10 años. Si es un apuro (como lo fue durante el proyecto de Manhattan), entonces el gasto aumenta.
Si estuviera haciendo esto para impresionar a otro país, entonces me gustaría involucrar a un geofísico superior, uno que pudiera asegurarse de que la mayor parte de la energía explosiva de la detonación se transmitiera a la roca circundante. Eso haría que todos los sismógrafos sobreestiman el rendimiento, tal como creo que lo han hecho para las pruebas de Corea del Norte.
(Hablando de la prueba más reciente de Corea del Norte, ¿has percibido la ironía en los informes de noticias? Para las pruebas anteriores, el bajo rendimiento se presentó como evidencia de alta sofisticación; ¡los norcoreanos habían descubierto cómo hacer una bomba de bajo rendimiento! Difícil de hacer. Pero ahora que están haciendo una explosión más grande, ¡se promociona como un avance! Entonces, ¿cuál es mejor, bajo rendimiento o alto? Por cierto, el rendimiento estimado de 10 kilotones para su prueba reciente es la mitad de lo que lograron los Estados Unidos en la prueba original de Alamagordo de 1945. Y creo que Corea del Norte ni siquiera alcanzó 10 kilotones, sin duda diseñaron su túnel de prueba para lograr el máximo acoplamiento a las ondas sísmicas, eso es fácil de hacer, para hacernos sobreestimar su rendimiento. quieren dar estimaciones “conservadoras” del rendimiento, e irónicamente, eso los alienta a sobreestimarlo. ¿Pero es conservador sobreestimar el rendimiento cuando al hacerlo provoca que los líderes políticos reaccionen de forma exagerada?)
El presupuesto para la mía sería modesto, tal vez tan bajo como $ 100M, pero es más probable que se acerque a $ 0.5B. ¡Eso es menos de lo que gastaron filmando la serie Game of Thrones! Barato. Por supuesto, eso no incluye el gasto de obtener el uranio (altamente enriquecido) o el plutonio (altamente purificado). Obtener esos materiales probablemente sería la parte más difícil.
No, construir una bomba nuclear no sería difícil en absoluto.
