Míralo desde el punto de vista de una nación en desarrollo
Una nación en desarrollo tiene cada vez más personas que ingresan a la clase media y al crecimiento de la población. Ahora mismo para prevenir los peores efectos del cambio climático que significa reducir drásticamente la producción de CO2 de todos los países.
Dado que las fuentes intermitentes de energía como la eólica y la solar son caras y necesitan grandes cantidades de respaldo y redundancia debido a su naturaleza intermitente, los activistas renovables hacen trampa un poco. Disminuyen un poco el número de plantas de energía intermitente que se necesitan al disminuir la demanda de energía a través de la conservación de energía
- ¿Es la siguiente lista los Parques Nacionales más visitados de Australia?
- ¿Qué hace que un excelente estudiante de maestría en ecología?
- Ecología: ¿La teoría de la biogeografía de la isla explica con precisión el número de especies nativas de Hawai? ¿Qué hay de otras islas?
- ¿Es realmente una buena idea clonar una especie extinta?
- ¿Cuáles son los pasos que se están tomando internacionalmente para detener el calentamiento global?
En los países en desarrollo con un número creciente de personas que ingresan a la clase media, ¿es la conservación de energía realmente un medio viable para reducir el consumo de energía? En los países desarrollados, la generación anterior tenía casas totalmente electrificadas. Suponiendo que el crecimiento de la población fuera cero, entonces, por supuesto, instituir buenas medidas de conservación de energía significa que la próxima generación usaría menos energía per cápita y las emisiones de CO2 del país caerían.
¿Pero es eso posible en los países en desarrollo? En los países en desarrollo, la última generación podría caminar y usar velas. La generación actual utiliza algunos electrodomésticos como radios, teléfonos celulares y televisores en el hogar. La próxima generación podría tener hogares totalmente electrificados, incluido el aire acondicionado. Ignorando el crecimiento de la población, será difícil para las medidas de conservación de energía hacer que la próxima generación que tiene casas totalmente electrificadas coincida con el consumo de energía per cápita de la generación actual que tiene solo unos pocos electrodomésticos, especialmente si se tiene en cuenta el crecimiento pop. La única forma confiable de hacerlo sería reducir artificialmente su nivel de vida negándoles un hogar totalmente electrificado
Ahora, si tuviéramos fuentes de energía libres de carbono que fueran abundantes y lo suficientemente escalables como para no tener que recurrir a tales medidas, es decir, dejar que los países desarrollados aumenten su consumo de energía per cápita a los niveles del primer mundo (con medidas simples de conservación de energía) , entonces no habría ninguna necesidad de negarle al mundo en desarrollo cosas intensivas en energía que elevan el nivel de vida.
En este momento, dado que la fusión aún no es una tecnología viable, una combinación de todas las fuentes de energía de combustibles no fósiles, incluida la nuclear, es la mejor opción, también es más barata. Eliminar nuclear y los costos aumentan
El PDF del Quinto Informe de Evaluación del IPCC dice “en ausencia o bajo disponibilidad limitada de tecnologías de mitigación (como bioenergía, CCS y su combinación BECCS, nuclear, eólica y solar), los costos de mitigación pueden aumentar sustancialmente dependiendo de la tecnología considerada. (Cuadro 3.2) “.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático