No estoy seguro de que nos estamos volviendo locos. De hecho, la evidencia hasta ahora indica que lo estamos ignorando.
El clima ha cambiado en el pasado y el clima probablemente cambiaría en el futuro sin nosotros, y los ciclos climáticos suben y bajan debido a los ciclos naturales de la órbita de la Tierra alrededor del sol y las salidas de energía del sol.
Sin embargo, el problema es que los cambios que estamos experimentando actualmente están ocurriendo a un ritmo muchas veces más rápido que en el pasado. El clima afecta nuestro ecosistema general y todas las especies de plantas y animales (incluidos los humanos y todas las especies de las que dependemos para sobrevivir) se ajustan finamente a través de la evolución para adaptarse al clima que tenemos ahora.
- ¿Se destruirán los ecosistemas oceánicos para el año 2048?
- ¿Cómo afectan los diferentes tipos de suelo a un ecosistema?
- ¿Cómo se alteraría la cadena alimentaria si todos los hipopótamos de la Tierra murieran repentinamente?
- ¿Deberíamos limpiar todos los mosquitos de la faz de la tierra?
- ¿Cuáles son algunos de los usos de "big data" en ecología?
Ese clima ha tenido ciclos naturales hacia arriba y hacia abajo, pero se ha mantenido estable dentro de un rango muy claro durante 800,000 años, unas 3 o 4 veces la longitud de todas las especies de Homo sapiens. En el lapso de la existencia humana, cuando el clima ha cambiado (por ejemplo, alrededor de la edad de hielo hace 30 mil años), ha tendido a hacerlo durante miles de años. Entonces, aunque el clima se calentó 4-7 grados, lo hizo durante 4-5,000 años … un promedio de .00014 grados por año. Eso es a un ritmo que permite a los ecosistemas y especies un amplio tiempo para adaptarse y / o evolucionar.
Nuestro cambio actual se debe a causas causadas por el hombre (específicamente quemar combustibles fósiles y destruir grandes cantidades de tierra forestal). Durante el siglo pasado, la quema de combustibles fósiles ha liberado gases de efecto invernadero que han estado enterrados en las profundidades de la tierra durante millones de años. Este carbono adicional se suma al carbono total ‘en juego’ dentro del ciclo natural del carbono, lo que resulta en un aumento de energía dentro de nuestra atmósfera, aumento de la temperatura, cambios en los ciclos climáticos, acidificación de los océanos y desestabilización de los ecosistemas. La tasa de este cambio es increíblemente rápida en comparación con cualquier cambio climático que haya ocurrido dentro de la existencia humana, como 7 u 8 veces más rápido.
Esto obliga a situaciones en las que las especies y los ecosistemas deben adaptarse muy rápidamente para sobrevivir. Un gran ejemplo son los mariscos: permítanme simplificar el ejemplo: un ‘elemento básico’ de muchos ecosistemas oceánicos, los mariscos crean sus conchas al extraer el exceso de carbonato de calcio del agua. A medida que quemamos combustibles fósiles, aumenta la cantidad de CO2 en la atmósfera (en un 40% hasta ahora) la cantidad de carbono que el océano absorbe en forma de pliegues a medida que el ciclo natural del carbono trabaja para tratar de mantener un equilibrio. A medida que los océanos absorben más carbono, el equilibrio del pH cambia y el agua se vuelve más ácida. A medida que el agua aumenta en su salinidad, puede retener más carbonato de calcio (hasta un 30% más hasta ahora), lo que significa que la cantidad de carbonato de calcio ‘en exceso’ disminuye, lo que dificulta que los mariscos creen sus conchas. Eventualmente, si la tendencia continúa, los mariscos pueden ser incapaces de formar conchas adecuadas y extinguirse. No se debe a cambios, sino a cambios rápidos provocados por el hombre que funcionan muy por fuera del ritmo glacial de la evolución. Y esa es solo una familia de especies.
Otra forma de pensarlo es que todos los hidrocarburos que están encerrados en combustibles fósiles alguna vez formaron parte de ese ciclo natural del carbono. Hace millones de años, se intercambiaban libremente entre animales, plantas, la atmósfera, la geosfera y los océanos. En ese momento, el carbono total ‘en juego’ en el sistema era bastante más alto que el actual. La Tierra estaba bastante más caliente. Ciertamente, la vida existía en gran cantidad … pero casi nada de eso se parecía a nada en la Tierra hoy excepto quizás algunas especies de tiburones.
Durante eones, la Tierra secuestró cantidades masivas de carbono y lentamente lo convirtió en carbón y petróleo y lo “encerró” en lo profundo del suelo, sacándolo del “juego” del ciclo del carbono. Durante millones de años, el carbono total intercambiado disminuyó, y nuevas especies y ecosistemas evolucionaron para aprovechar el nuevo equilibrio que existía en el ciclo del carbono. Esos son, por supuesto, los ecosistemas en los que confiamos al 100% para nuestra supervivencia.
Lo que la humanidad está haciendo es extraer eones de carbono secuestrado de las profundidades del suelo y quemarlos a una velocidad vertiginosa. A medida que liberamos todo ese carbono, literalmente estamos cambiando la química de nuestra atmósfera y océanos. Si liberamos todos los hidrocarburos de combustibles fósiles, en esencia estamos devolviendo el ciclo del carbono a los niveles que existían mucho antes de que existiera nuestro ecosistema. Y lo estamos haciendo en el lapso de un par de siglos en lugar de un par de eones.
Entonces, el problema no es el cambio per se, es la tasa de cambio que la actividad humana está forzando. Un puñado de grados de aumento de temperatura no te matará en absoluto. Sin embargo, un puñado de grados de aumento en la temperatura global promedio rápidamente (dentro de una vida humana o tres) cambiará absolutamente los ecosistemas y amenazará la existencia de ciertas especies de plantas y animales, debilitando o potencialmente destruyendo sus ecosistemas.
Es muy probable que la humanidad sobreviva a cambios significativos en el ecosistema, pero es muy probable que sea capaz de sobrevivir en la gran población en la que estamos actualmente. Imagine un cambio que amenazara la producción de cultivos de las tierras de cultivo existentes en, digamos, un 50% por solo unos pocos años. El resultado sería devastador. Una reducción del 50% es en realidad una proyección modesta: aquí hay un informe de Cargill que muestra el potencial de mucho más: http://www.cargill.com/news/spee…
Tenemos todas las capacidades para evitar un desastre potencial significativo. Simplemente necesitamos pasar de quemar cosas para obtener energía a recursos renovables. Eso está totalmente en nuestras capacidades técnicas: solo necesitamos los medios políticos e individuales para hacerlo.