El movimiento siempre es relativo a algo. La teoría de la relatividad rechaza el concepto de cualquier marco de referencia absoluto, por lo que no tiene sentido hablar de algo inmóvil a menos que se haga referencia a la posición de otro algo. Para los objetos macroscópicos podemos identificar centros de gravedad y medir su separación en el tiempo y definir criterios para inmóviles.
A escala atómica y subatómica se hace imposible restringir simultáneamente la posición y el momento con precisión arbitraria. En inglés simple, el principio de incertidumbre prohíbe definir exactamente la posición y la velocidad, por lo que, de nuevo, inmóvil es un concepto sin sentido, incluso si proporciona un marco de referencia. Tan pronto como fije la posición de su marco de referencia con respecto a otros objetos, ha perdido toda la información sobre su velocidad con respecto a esos objetos, por lo que es imposible inmovilizarlo.
Otro problema es que en escalas lo suficientemente pequeñas, las partículas se modelan mejor como distribuciones de probabilidad, no como puntos de masa fijos. Hablamos de un electrón que orbita un átomo, pero realmente existe como una función de probabilidad untada en un espacio 3D que llamamos orbital. Esto no se parece en nada a una carga puntual que se mueve rápidamente, sin embargo, este electrón puede descubrirse desde el átomo que “orbita” y volar al espacio con una gran carga de cal. No se mueve tanto, ya que su función de probabilidad se une a una ubicación más pequeña en función de interacciones externas u “observaciones”.
- ¿Cuál es la diferencia entre un electrón y una partícula beta?
- ¿Hay alguna forma de evitar que una partícula inestable se descomponga / desaparezca por un período de tiempo?
- Si los fotones no tienen masa, ¿cómo se produce la lente gravitacional?
- ¿Hay más átomos en el cerebro o estrellas en el universo?
- ¿Qué es lo último (a partir del 24 de julio de 2011) en la búsqueda del Higgs en el LHC?
