¿Cuánto más difícil es detectar materias oscuras que detectar neutrinos?

P de HMC: “ ¿Cuánto más difícil es detectar materias oscuras que detectar neutrinos?

Un mundo de diferencia. Es cierto que ha habido más “confirmación” de los neutrinos que la materia oscura. Sin embargo, ¿eso significa que la confirmación de los neutrinos es un hecho, empírico, y la materia oscura no? ¿Qué significa, en todo caso?

¿Cuánto más difícil es descifrar algo de las montañas de evidencia?

Primero un poco de historia sobre el neutrino, “el tipo de neutrino vino de la observación de la energía y el impulso faltantes “. Todo sobre los neutrinos Los neutrinos son básicamente hipótesis: a escala atómica, que durante la descomposición, la energía faltante , debido a la conservación de energía / masa, ha para ser algo emitido / irradiado, y, muchas formas de confirmarlo han sido hipotetizadas y probadas experimentalmente, confirmadas simplemente por la interpretación y la conclusión del resultado de la prueba.

El hecho es que el neutrino y la materia oscura están yuxtapuestos, en peligro, a la espera de una nueva teoría y confirmación experimental con claridad de observación que explique la ‘energía faltante’ con simplicidad y consistencia que no requiere materia / energía ilusoria o neutrinos; como masa es energía a través de equivalencia de energía de masa.

La ‘decadencia’, la energía perdida (masa), se intenta explicar a través de una entidad de ‘materia bariónica’: los neutrinos.

Pero, ¿qué de la energía es más que solo materia, ya sea el electrón, el protón, el neutrón o el neutrino hipotético que proviene de los tres?

¿Qué pasa si la energía es más de lo que se cree? ¿Y si la transferencia de energía fuera cuantificable aparte de la partícula de materia bariónica?

¿Qué más hay ahí?

Y así, simplemente: ¿es la energía del movimiento?

Resumen: el movimiento es energía. El fotón es la exposición natural de que el movimiento es energía. La masa en reposo del fotón es cero, el movimiento es energía, ya que solo cuando está en movimiento el fotón tiene energía: el movimiento es energía. Esto confirma explanation Explicación teórica de la “contracción a un ritmo creciente del Universo” a medida que el fotón pierde energía / masa durante el movimiento de curvatura dentro de un campo de gravedad.

Discusión : para tener movimiento debe haber presente una materia bariónica o algo con movimiento, ese movimiento es energía; ya sea una partícula cargada, un fotón o una galaxia, el movimiento es energía.

El fotón, un paquete de energía per se, claramente exhibe esto mejor. Siendo natural y el ejemplo más claro de que el movimiento es energía, el fotón tiene nuestra atención y es el foco a lo largo de los documentos de teoría.

Cuando está en movimiento a una longitud de onda alta, el fotón exhibe su estado de energía más alto. La comparación de un fotón de rayos gamma en comparación con el fotón de luz visual en comparación con el fotón de microondas exhibe esta disminución de energía a lo largo del espectro electromagnético. La energía del espectro electromagnético (ESE) se explica simplemente como el (los) fotón (es).

A través de la curvatura dentro de un campo de gravedad, de acuerdo con la curvatura de Einstein y las ecuaciones de retirada en § 10. Dinámica del electrón acelerado lentamente de su relatividad especial, el fotón pierde su masa (energía) y, por lo tanto, cuando pierde toda su masa (energía), el fotón deja de movimiento (existencia) ya que carece de energía: el movimiento es energía.

Por lo tanto, la masa en reposo del fotón es cero, la energía en reposo del fotón es cero: confirmando la equivalencia de energía en masa.

Conclusión: la equivalencia de la energía de masa, el estado de energía del fotón y su masa de energía en reposo siendo cero solidifica aún más que: 1- el desplazamiento al rojo cosmológico es el efecto de la gravedad en la luz de las galaxias distantes y; 2- debemos tener en cuenta el desplazamiento al rojo cosmológico en el eje z y ajustar las distancias para alinear la física y las matemáticas con la ‘contracción a un ritmo creciente del universo’; 3- concluir que no se requiere energía de gravedad opuesta. Como movimiento es energía. ”Documento inédito.

La energía faltante, explicada a través de las ecuaciones de Einstein, se modifica y explica en: La dinámica de un fotón acelerado lentamente. ToE Gravity & Light paper # 10

Por lo tanto, la energía faltante, al menos para el desplazamiento al rojo cosmológico (fotones observados) simplemente se explica a través de la física conocida:

“El fotón también es, por una fuerza recíproca (3ª Ley G) de la propia fuerza de gravedad del fotón al tener también masa, la única fuente de fuerza gravitacional magnética que actúa sobre el objeto N durante el tiempo de nuestra atención. Y después de nuestra demostración abstracta, N ahora contiene la transferencia del componente de energía desde el fotón durante la curvatura, que esta energía (masa) transferida exige nuestra atención.

** Por principio de equivalencia, (Masa inercial) x (Aceleración) = (Intensidad del campo gravitacional) x (Masa gravitacional), y la Ley de Conservación, la tercera ley de Newton- por cada acción, una reacción que el componente de energía extrajo del fotón en el eje y o x se transfiere instantáneamente a la masa del objeto N y, observado como minúscula aceleración de N en una dirección perpendicular a la trayectoria del eje z del fotón (desplazamiento) . **

Habiendo demostrado la conjetura a un nivel de certeza, que la transferencia clara de masa (energía) desde el fotón al objeto N existe con certeza, ya que N es el único actor objeto de gravedad N fuerza en nuestra demostración, ahora confiamos en tal una transferencia de componentes de energía del fotón a N. La transferencia efectuada por la curvatura de la trayectoria del fotón en el eje z iniciada por la fuerza (s) gravitacional (es) de N que actúa sobre el eje y y / o x, y por lo tanto, un efecto alternativo en el objeto N . (* 1) ”

¿Por qué? El movimiento es energía.

¿Podría la búsqueda de la energía faltante ser tan simple como eso?

La búsqueda del neutrino (confirmaciones definitivas), la búsqueda de materia oscura y energía oscura continúa. Se pueden concluir vidas, miles de millones de dólares, con gran certeza en la búsqueda de lo ilusorio: ya sea energía oscura, materia oscura, neutrinos o, Dios.

douG

Los neutrinos son realmente fáciles de detectar, relativamente hablando. Muchos se detectan todos los días en todo el mundo en varios laboratorios.

La materia oscura es tan difícil de alcanzar que nunca ha sido detectada directamente de manera confiable. Se han hecho reclamos, pero no se han retrasado, y seguimos viendo límites cada vez más severos provenientes de varios experimentos.

Las tres clases principales de candidatos para partículas son WIMP (partículas supersimétricas), Axiones e, irónicamente, neutrinos estériles . Nunca se ha visto ninguno directamente , y cada vez que se realiza una nueva prueba se colocan límites cada vez más estrictos (secciones transversales). (Los neutrinos estériles son hipotéticos y mucho más masivos que los tres neutrinos muy ligeros conocidos).

Tomo su pregunta como “cuánto más difícil es detectar partículas de materia oscura, suponiendo que la materia oscura consista en partículas de algún tipo desconocido”. No sabemos la naturaleza de la materia oscura, es posible que no se trate de ningún “nuevo tipo de partículas”, sino de otra cosa.

Entonces, suponiendo que sean partículas: aparentemente debe ser mucho más difícil, porque hemos detectado neutrinos hace más de medio siglo, pero aún no podemos detectar partículas de materia oscura. Parte de la dificultad radica en el hecho de que no sabemos qué estamos buscando exactamente: cuán masivas son esas partículas, cuál es su densidad alrededor de la Tierra y cómo interactúan (aparte de gravitacionalmente). Con los neutrinos sabíamos muy bien cómo se comportan y cómo interactúan y dónde buscarlos, por lo que fue relativamente fácil diseñar un detector y colocarlo en el lugar correcto. Una vez que sepamos qué es la materia oscura, puede resultar que su detección no sea tan difícil cuando se sabe dónde buscar.

Exactamente lo mismo, en realidad.

Dark Matter es un “sobre misterioso” que contiene neutrinos, gases, polvo, planetas y errores de calibración que se basan en el centro de una galaxia espiral como el resto del disco de esa galaxia. Sin embargo, sabemos que el lugar generalmente tiene un agujero negro supermasivo, tiene estrellas súper brillantes y extra grandes, no gas, polvo o planetas.

Por lo tanto, hemos buscado WIMP a niveles de energía de hasta TeV, e inventamos “cosas” cada vez más difíciles para Dark Matter, cuando descubrimos que cada vez más Dark Matter es solo una cuestión normal. Es ciencia hacer teorías e intentar derribarlas. Y son difíciles de hacer eso. Pero aún es más difícil desafiar los supuestos, y esa es una tarea más difícil. Se realizó un análisis de Andrómeda, que mostró que podían duplicar todo lo que vemos con ese objeto, sin materia oscura, solo materia normal. El problema que tenían era modelar el borde, porque la luminosidad desde allí era demasiado baja para trabajar. Sin embargo, allí no es donde debía ubicarse la mayor parte de la Materia Oscura.

Suponiendo que la materia oscura particulada, eso depende en gran medida de si la materia oscura interactúa a través de la fuerza débil.

Si lo hace, entonces, aunque es significativamente más difícil, no es irrazonable. Podríamos esperar razonablemente ver la materia oscura en algún momento en las próximas décadas, si esos proyectos obtienen la financiación que desean. (Mientras que los neutrinos se han detectado desde hace poco más de sesenta años.) Entonces, quiero decir, “dentro del mismo siglo” no es demasiado irrazonablemente difícil, ¿verdad?

Sin embargo, si no interactúa a través de la fuerza débil, y solo interactúa gravitacionalmente, entonces es casi imposible tener una detección directa en el corto plazo. No esperaría que tengamos un método para hacerlo en el próximo siglo , y tal vez dos o más.

Mucho. Mucho mas dificil.

Hasta ahora, la única forma en que hemos podido detectar la materia oscura es cuando se forman grupos realmente grandes sobre el tamaño de las galaxias. Y luego, la única forma es observar cómo dobla la luz y afecta las órbitas de las estrellas alrededor de sus galaxias. Los neutrinos que podemos detectar a través de varios métodos diferentes, interactúan con otras cosas EXTREMADAMENTE con poca frecuencia porque no interactúan a través de las fuerzas fuertes o electromagnéticas, pero sucede (y hay suficientes fluyendo del sol para que podamos detectar tales una interacción con bastante frecuencia). La materia oscura parece interactuar SOLO con cosas a través de la gravedad.

La gravedad es, con mucho, la fuerza más débil, incluso algo del tamaño de un planeta tiene una gravedad tan débil que, una vez que te encuentras a un millón de kilómetros de distancia, es difícil medir su efecto incluso si no estás cerca de nada más.

More Interesting

¿Por qué Einstein no pudo predecir la verdadera naturaleza del fotón?

¿Por qué una diferencia en la cantidad de protones, neutrones y electrones hace que los elementos tengan diferentes propiedades tangibles, como el punto de fusión y el color?

¿Cuántas partículas subatómicas intercambian los humanos con su entorno en un día determinado?

¿Por qué gira la Tierra mientras no hay fuerza que actúe sobre ella para hacerlo girar?

¿Un observador que se mueve en C ve un retraso en los movimientos de las partículas enredadas cuando una partícula está delante y la otra detrás?

Como ver un fotón

Según nuestra comprensión actual de la gravedad, ¿cuál sería la diferencia entre los gravitones y los fotones spin 2?

¿Cómo sería un fotón detenido si pudiéramos verlo de alguna manera?

¿Es posible predecir dónde estará una partícula de nivel cuántico en el futuro?

Si una partícula en movimiento tuviera una masa infinita en reposo, ¿eso no significaría que la velocidad que tenga tendría masa o energía infinita cada vez?

Si estamos en una simulación, ¡cuántos procesadores actuales se necesitarían para rastrear cada protón, movimiento, vida! y colisión Galaxy para hacerlo factible?

¿Por qué las partículas virtuales aparecen en pares antipartícula-partícula?

¿Los fotones y los neutrinos nacen de la misma fuente simultáneamente?

¿Por qué los fotones solo viajan en línea recta y no se doblan?

¿Por qué los científicos no podían ver partículas subatómicas?