¿Cómo podría mover Marte a la misma órbita que la Tierra (para hacerlo más habitable) y cómo podría acelerar la rotación para hacer que la gravedad sea la misma que la de la Tierra?

Como otros han señalado, no querrás mover Marte (porque moverlo hacia arriba podría dañar la órbita de la Tierra) e, incluso si quisieras moverlo, tomaría una cantidad absurda de energía.

La mejor manera de hacer habitable Marte sería agregar gases a su atmósfera. Agregue un montón más de dióxido de carbono y el efecto invernadero calentará la superficie del planeta hasta el punto en que pueda existir agua líquida la mayor parte del tiempo. Agregue un poco de oxígeno, nitrógeno y agua y obtendrá una atmósfera respirable y suficiente agua para tener vida tal como la conocemos en la superficie.

El viento solar estaría constantemente despojando a la atmósfera porque Marte carece de un campo magnético protector, por lo que los gases tendrían que reponerse artificialmente a algún ritmo.

Crear una atmósfera para Marte sería enormemente difícil, y se necesitaría una gran cantidad de energía para extraer los materiales de otras partes del sistema solar. Pero sería muchísimo más fácil que cambiar la órbita de Marte.

El problema de la gravedad sería mucho más difícil de resolver. Tendría que encontrar una manera de agregar masa al planeta. Marte es aproximadamente el 10% de la masa de la Tierra, por lo que necesitaría mover 9 masas de material de Marte en el planeta para obtener aproximadamente la gravedad de la Tierra. Como otros han señalado, mover 1 masa de Marte requiere una cantidad de energía impensable, por lo que mover 9 de ellas sería aún menos factible. Podemos terraformar Marte algún día, pero tendremos que vivir con la gravedad más baja.

Si está interesado en la colonización de Marte y está buscando una lectura entretenida, eche un vistazo a la serie Red Mars de Kim Stanley Robinson. Algunas de las mejores ciencia ficción dura que he encontrado.

Red Mars (Mars Trilogy): Kim Stanley Robinson: 9780553560732: Amazon.com: Libros

No pude y no lo haría.

Moving Mars

Poner a Marte en la misma órbita que la Tierra no sería algo sabio para la Tierra. Resultaría en impactos devastadores para la Tierra.

También requeriría una cantidad insondable de energía.

Energía orbital: E = -GmM / 2r. Al conectar los valores de Marte a su distancia actual del Sol y a la distancia de la Tierra, nos dice que la energía necesaria sería de 9.74E34 julios. Vamos a convertir eso a teravatios: 5.17864E20 teravatios hora

El consumo mundial de energía en 2008 fue de 143.851 teravatios por hora. Eso significa que si tomáramos toda la energía que el planeta entero consumió en 2008 y lo hicimos durante 411 mil millones de años, tendríamos suficiente energía.

Y luego, incluso si la energía estuviera disponible, ¿cómo se mueve un planeta? No podemos simplemente atarle un cohete. El cohete no empujaría al planeta, lo atravesaría.

Gravedad cambiante

La gravedad está dictada por la masa. La rotación de un planeta no tiene nada que ver con la gravedad. La rotación afecta el peso, pero una mayor rotación disminuye el peso.

Peso = gravedad – fuerza centrífuga

Peso = mg – m (v ^ 2) / r = m (g – (v ^ 2) / r)

Entonces, en el ecuador, en realidad pesas aproximadamente 0.3% menos debido a la fuerza centrífuga. Eso es con el ecuador girando a unos 463 m / s.

Hacer que Marte gire más rápido no aumentará la aceleración gravitacional que sienten las personas en su superficie.

La única forma de hacer que Marte tenga aproximadamente la misma cantidad de gravedad que la Tierra es estrellar a Venus en ella (Venus + Marte ~ Tierra).

Ya ha habido muchas respuestas aquí, así que perdóname si alguien ya ha mencionado esto:
Solo quiero abordar el tema de la gravedad. Cambiar la velocidad de rotación seguramente cambiará el peso percibido (esto se considera g artificial, ya que técnicamente no es la gravedad, sino el efecto de la aceleración). Sin embargo, cambiar la velocidad de rotación de Marte, o de cualquier otro planeta, requeriría un gasto tremendo de energía, por lo que realmente no valdría la pena el esfuerzo. Además, aumentar la rotación en realidad DISMINUIRÍA el peso aparente, no lo aumentaría … sería teóricamente posible girar la Tierra lo suficientemente rápido para que parezca tener la misma fuerza g que Marte, pero incluso detener el giro de Marte no sería suficiente para alcanzar la aparente fuerza g de la Tierra (si detuvieras la rotación de la Tierra, te sentirías notablemente más pesado … en realidad hay un calculador de fuerza g / fuerza centrífuga disponible en línea que te dirá la diferencia real).
La ÚNICA forma de simular 1 g (gravedad terrestre) en Marte cambiando la rotación sería construir un sistema de cuevas y edificios, aumentar considerablemente el giro (de nuevo, hay una calculadora disponible en línea) y caminar en el techo … pero cuando sea necesario velocidades, sospecho que Marte realmente se rompería, así que no lo sugiero.
PD
Mover Marte a la órbita de la Tierra sería una muy mala idea porque la atmósfera es tan delgada que cualquiera en la superficie recibiría una dosis letal de radiación con bastante rapidez.

Concepto interesante Creo que he dicho en otro lugar aquí que creo que los planetas son planos de piso bastante ineficientes para los hogares. O’Neill cilindro son mucho mejores.

Pero digamos que querías hacerlo de todos modos.

En primer lugar, sugerir que acelerar la rotación de Marte aumentaría su gravedad es un malentendido de la gravedad. La gravedad no funciona de esa manera. Acelerar la rotación de Mar enseñaría su gravedad efectiva, ya que la fuerza centrífuga de rotación contrarresta la gravedad en un planeta. Ahora, si Marte se convirtiera en un cilindro en el que caminamos por el interior, acelerar la rotación aumentaría la gravedad aparente.

Pero eso es un aparte. Movámonos a Marte.

Primero debes conseguir tus reactores Fusion. Entonces, primero resolvemos la fusión de manera que tengamos acceso a grandes cantidades de energía.

A continuación, usamos esos reactores para volar cilindros en una misión de convoy que construye naves espaciales con el material en el cinturón de asteroides y las lunas de Júpiter y Saturno e incluso de Marte.

Luego colocamos el convoy en una línea de suministro de hidrógeno que se extiende entre la atmósfera de hidrógeno de Júpiter y los planetas internos y usamos Venus como la honda de gravedad del planeta interno que se disparó en el movimiento hacia adentro.

Ahora, con la línea de suministro de hidrógeno en funcionamiento, corremos un convoy de barcos que se expande incluso entre Marte y Venus, con la ayuda de gravedad de Marte que se usa para llevar a Marte a la órbita terrestre, mientras que la ayuda de gravedad de Venus se usa para subir a Venus a la órbita de la Tierra, y el hidrógeno suministrado desde la atmósfera joviana se utiliza como fuente de combustible para los ajustes que serían un equilibrio constante de corriente alterna.

Hecho con suficiente cuidado, podríamos terminar con Venus y Marte en órbita terrestre.

La idea es que la gravedad ayuda a los lazos sería un convoy continuo que se desplazaría entre Marte y Venus, y se desviaría alrededor del Sol, Júpiter y Saturno cuando las alineaciones no fueran fortuitas.

Y el concepto detrás de esto es que el poder proviene de los pequeños remolcadores causados ​​por estos grandes asteroides itinerantes del tamaño de una luna pequeña que se ajustan en el camino de la honda de manera similar a la honda del viajero 1 y 2 dispararon alrededor de Júpiter y Saturno.

Es importante tener en cuenta que este efecto de disparo de honda de gravedad del viajero estaba afectando la órbita de Júpiter y Saturno, pero las diferencias de masa relativas eran tan grandes, y esto fue solo un evento único, por lo que no importó.

Ahora Venus y Marte no están en perfecta alineación para esto porque sus períodos orbitales son muy diferentes, como lo es la Tierra, por lo que la Tierra ocasionalmente también puede estar involucrada en esta danza a largo plazo. Pero cuando la Tierra está involucrada, las interacciones estarían diseñadas para compensarse en diferentes pases, de modo que el efecto neto sea insignificante, mientras que cuando Venus y Marte. están involucrados los caminos estarían diseñados para actuar siempre en la dirección de mover las rotaciones hacia el camino orbital de la Tierra.

Creo que es concebible, dadas escalas de tiempo de millones de años, que hiciéramos tal ingeniería, si no fuera por el hecho de que los planetas son usos horribles del material de construcción. Y, dados los períodos de tiempo y la inclinación, podríamos mantener las órbitas donde quisiéramos con una intervención continua, por lo que podríamos tener 3 planetas viajando en el mismo círculo, la Tierra Venus y Marte volando a unos 120 grados de compensación entre sí en órbita, con lunas móviles de fusión itinerante que mantienen las cosas alineadas. Tal vez también traigamos a Mercurio, traigamos a Ceres del cinturón de asteroides, Titán y Europa y otras lunas de Júpiter y Saturno, y lentamente pongamos más y más mundos en posición, entonces quién sabe, tal vez comience a conectarlos a un mundo circular. .

Pero esto se haría como un proyecto de arte. La vida real se hará en estos enormes cilindros voladores donde tenemos un control total del medio ambiente y la gravedad, y tenemos nuestra propia fusión, por lo que no dependemos del sol en absoluto y no estamos a merced de la mecánica orbital.

Las respuestas de Robert Frost y Sam Sheekey dan detalles más que suficientes sobre cómo mover Marte sería enormemente costoso en energía. Agregaría que mover un planeta alrededor del Sistema Solar, incluso uno tan bajo como Marte, podría tener consecuencias catastróficas en las órbitas de otros mundos y asteroides, incluida la Tierra.

La ubicación actual de Marte no es la razón de su inhospitabilidad, y no es insuperable. Las soluciones relativamente de baja tecnología, incluidas las solettas que enfocan la luz solar adicional en la superficie del planeta y un componente atmosférico relativamente más alto de gases de efecto invernadero en una atmósfera terraformada, se han planteado plausiblemente como formas de lidiar con esto. Más importante aún es la pérdida de masa del planeta, evitando que conserve una atmósfera densa durante períodos geológicos (¿areológicos?). Si Marte tuviera la masa de Venus, habría conservado mucho más de su atmósfera primordial y probablemente habría sido mucho más parecido a la Tierra.

(Mover Marte hacia adentro no me parece una buena idea, si estamos pensando a muy largo plazo, debido al creciente resplandor del sol a medida que envejece. La Tierra misma puede volverse inhabitable en medio billón de años; tener un planeta similar a la Tierra en una órbita más distante podría ser bastante útil para quien sea).

La novela de Greg Bear, Moving Mars, imagina mover el Planeta Rojo a través de aplicaciones de mecánica cuántica inimaginablemente avanzadas. Los métodos más plausibles y de baja tecnología probablemente implicarían una miríada de encuentros cercanos entre Marte y objetos cercanos como asteroides y cometas, transfiriendo suficiente energía orbital para empujar a Marte a una órbita diferente.

De nuevo, no soy astrofísico, pero una vez dormí en un Holiday Inn. (Si quieres llamar a eso “dormir”).

Creo que tendrías que reducir la velocidad orbital de Marte para que “cayera” más cerca del Sol. Similar al disparo de cohetes retro para reducir la velocidad de una nave espacial y sacarla de la órbita de la Tierra. Tendrías que ser muy preciso. Creo que unos pocos millones de impactos de asteroides en la superficie, provenientes de la dirección correcta, eventualmente ralentizarán la trayectoria del planeta y lo acercarán a la órbita de la Tierra.

Esto también se sumaría a la masa del planeta, aumentando así su gravedad. Sin embargo, no creo que esto sea suficiente para acercar la gravedad marciana a la de la Tierra. Incrementar su rotación no tendría nada que ver con la gravedad de Marte.

Solo mi salvaje conjetura.

Gracias por preguntar, Lex.

La energía requerida hace que esto sea prácticamente imposible.

La masa de Marte es [matemáticas] m = 0.64174 \ veces 10 ^ {24} \ text {kg} [/ matemáticas].

La velocidad orbital media de Marte es [matemática] v_M \ sim 24.07 \ text {km / s} [/ matemática]. La energía cinética de Marte en su órbita es, por lo tanto, [matemática] K \ sim 1.86 \ veces 10 ^ {32} \ text {J} [/ matemática].

La velocidad orbital media de la Tierra en su órbita es [matemática] v_E \ sim 29.99 \ text {km / s} [/ matemática].

El consumo anual de energía del mundo a partir de 2014 es de aproximadamente [matemáticas] 5.15 \ veces 10 ^ {22} \ text {J} [/ matemáticas].

Eso es un factor de aproximadamente diez mil millones en relación con la energía cinética de Marte, y esto es lo que podemos producir en todo el planeta, sin tener que ir a ningún lado.

No creo que una órbita de transferencia de Hohmann para el planeta Marte demuestre ser un método muy práctico, ya que la expulsión y la inserción se queman casi con certeza, ¡jaja! – no se puede entregar en un tiempo corto en comparación con el período orbital. Pero la [matemática] \ Delta v [/ matemática] requerida y el costo de energía de la transferencia de Hohmann podrían usarse para obtener una estimación del orden de magnitud del costo de energía. Lo dejaré como un ejercicio para que los lectores lo calculen.

Sería mejor que intentaras hacer algo completamente impráctico, como construir una esfera de Dyson.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/D …

Esto podría proporcionar suficiente energía para los cambios orbitales. Lo dejaré como otro ejercicio para los lectores. Pero aún quedaría el pequeño problema de convertir toda esa energía en empuje en el punto de la órbita de Marte.

Posiblemente podría usar una disposición gigantesca de espejos en la esfera y en Marte para lograr esto utilizando una ligera presión.

Acelerar el giro de Marte no aumentará la gravedad, sino que aumentará la fuerza centrífuga en un marco fijo de Marte, reduciendo efectivamente la gravedad superficial en el ecuador.

He oído sobre el uso de cuerpos espaciales masivos para mover planetas. Harían, digamos, una órbita de asteroide en el planeta previsto extremadamente cerca para intensificar el tirón de la gravedad entre las dos masas. Con el tiempo, el asteroide tiraría de ese planeta repetidamente y haría que el planeta comenzara a moverse fuera de su órbita original. Poco a poco, el planeta adquiriría un nuevo camino en el que ahora orbitará.

Solo un poco más para el que originalmente hizo la pregunta. Es posible que pueda hacerlo más habitable en el ámbito de las temperaturas de la superficie, sin embargo, hay varias cosas críticas que Marte había perdido, o que nunca antes poseyó, que son necesarias para la vida humana. Uno es la magnetosfera. A medida que el planeta se enfrió, la falta de magma dentro de su centro hizo que el magnetismo interno se deteriorara. Una vez que eso sucedió, el viento solar arrancó la atmósfera de Marte, poco a poco. La masa más pequeña del planeta rojo también significa que tenía menos gravedad. Un desafío que enfrentan muchos astronautas es la reducción o la falta de gravedad. El peligro que plantea es el hecho de que sus propias células comienzan a atraerse entre sí. Cuando eso ingresa al reino de las células sanguíneas, aumenta las posibilidades de sufrir coágulos de sangre gracias a la propia gravedad de los glóbulos rojos que atrae a sus vecinos y crea masas de material muy parecidas a los primeros cuerpos que se forman en las primeras etapas de el sistema solar. ¡Simplemente no deje que su trabajo se salga de la línea con la ciencia demasiado lejos!

Una pregunta divertida recuérdame el libro “Moving Mars” de Greg Bear. Como otros han señalado, acelerar la rotación haría que la gravedad fuera más baja (cerca del ecuador), no más alta. Mover Marte requeriría enormes cantidades de energía; Dado que el propósito es llevar más calor a Marte, sería mucho más económico colocar espejos en órbita alrededor de Marte, o un anillo gigante de Fresnel en el punto Mars-Sun L1 Lagrange. Aumentar la masa de Marte requeriría arrojar muchos asteroides en él o algunas lunas; esto también requeriría grandes cantidades de energía. Y existe el hecho de que Marte no tiene campo magnético, por lo que incluso después de haber hecho todo esto, Marte todavía tiene una protección insignificante contra la radiación (aunque si está construyendo una lente Fresnel gigante, también podría usarla como viento solar escudo mientras estás en eso). Los rayos cósmicos seguirían siendo un problema. OTOH, arrojar una luna a Marte podría derretir el núcleo lo suficiente como para generar un campo magnético (y hacer que Marte sea inhabitable debido al calor generado).

Mover Marte de su órbita actual a una órbita cercana a la Tierra es una tarea que tenemos la capacidad de lograr hoy con nuestra tecnología actual y su desarrollo continuo. La viabilidad debe ser la pregunta.
La tierra está en continuo peligro de explosiones de plasma de nuestro sol que interceptan nuestro planeta y despojan a nuestro medio ambiente, dejando a nuestro planeta y vacío de vida y agua.
El sol también se expande continuamente, siglo tras siglo. Con el tiempo, la órbita de la Tierra ya no estará en la zona de Ricitos de Oro y no será un buen lugar para estar.
De hecho, si tenemos la suerte de evitar un golpe directo de una explosión de plasma, sería bueno considerar la idea de mover la órbita de la Tierra más lejos del sol, migrar a otro planeta en el sistema solar y terraformar para adaptarse nuestras necesidades, o incluso migrar a otra galaxia.
Pero esa no es la respuesta a tu pregunta, ¿verdad?
El “cómo” es, al colocar una serie de motores de energía nuclear alrededor del ecuador, estratégicamente ubicados y programados para arder, mover gradualmente y continuamente su órbita hacia adentro hasta lograr su objetivo.
Quizás simultáneamente terraformación al mismo tiempo, si se puede mantener una atmósfera o cúpulas durante el proceso.
¿Cómo no es un problema que no se puede resolver? ¿Es algo que incluso debería estar entrelazado es la verdadera pregunta, y esa respuesta es. . . NO.

¡Marte ya está en la zona habitual (más o menos)!
El problema es que la atmósfera es demasiado delgada.
Por lo tanto, no es la idea de mover Marte (incluso si fuera posible), sino arreglar la atmósfera. Esto se combina con el hecho de que Marte no tiene un escudo magnético (o muy débil). Si pudiéramos reiniciar la dinamo magnética dentro de Marte, el campo magnético reaparecería y esto protegería a Marte del viento solar. El viento solar arranca el agua de la atmósfera superior, lo que hace que Mars se seque más y más. Entonces, si se reinicia la dinamo magnética, tiene sentido robar algo de hielo de algún lugar de nuestro sistema solar (cometas, lunas de Júpiter o similares) y ponerlo en Marte para que podamos tener agua corriente nuevamente. Más agua significa más vapor de agua en la atmósfera y un clima más cálido.
Voila!

Sugeriría una forma mejor de hacer que Marte sea habitable, pero dado que solicitó una respuesta creativa, permítame intentarlo:

Como no es una forma muy eficiente de hacer las cosas, no tendré en cuenta la eficiencia al proponer una solución. Discutamos la forma más estadounidense de hacerlo, peguemos un cohete masivo a su lado y lo fuerce a una órbita más baja.

Podemos esperar al SLS de la NASA, pero actualmente tenemos el Saturn V como el motor de cohete más potente disponible. Pueden elevar 140,000 kg a órbita terrestre baja. pero teniendo en cuenta que Marte es 6.39 × 10 ^ 23 kg, necesitaríamos 4.5 millones de trillones de cohetes Saturno V para hacer una gran diferencia.

Pero espera, eso es demasiado, ¿no? Necesitaríamos demasiado combustible, para evitar eso, coloca cohetes alrededor de Titán, que tiene océanos de metano. Sé que no es combustible para cohetes, pero es algo lo suficientemente grande como para mover el planeta. Estoy seguro de que los ingenieros pueden trabajar para hacer que los motores de cohetes funcionen con metano, para ser específicos los océanos de metano.

Mueve a Titán a una órbita de intercepción con Marte, fusiona el planeta con la luna lentamente usando cohetes para frenar el aterrizaje y usa maquinaria pesada para fusionarlos por completo, luego usa la gigantesca reserva de combustible de Titán para empujar a Marte contra su órbita, haz esta hazaña dos veces en un año marciano para hacer una órbita más baja.

En segundo lugar, desea aumentar la gravedad de Marte, bueno, no puede hacerlo cambiando su rotación, sumando la masa de Titán y los 4,5 millones de trillones de cohetes Saturno V, Marte y por simplicidad, si Titán debe cubrir completamente el marciano. En la superficie y después de su uso, los cohetes debían desecharse, la gravedad marciana definitivamente alcanzaría casi lo mismo que la de la Tierra, si no más. Por supuesto, estoy contando la pérdida de peso debido al combustible quemado.

Antes de llegar al cómo cubriré el por qué.

La zona de Ricitos de Oro es la distancia del Sol que se considera ideal para albergar la vida tal como la conocemos.

Esta zona se estima de alrededor de 0.725 a 3.0 UA.

1AU es la distancia de la Tierra al Sol.

Marte se encuentra en un promedio de 1.5AU del Sol y, por lo tanto, es bastante feliz.

El problema con Marte no es su distancia de nuestra estrella, sino su campo gravitacional débil, que no puede proteger su atmósfera de los vientos solares, perdiendo así su atmósfera y exponiendo cualquier cosa, viva o no, a partículas de alta velocidad y otras radiaciones.

No necesitamos mover Marte, ya está allí.

EDITAR: La rotación de un planeta no afecta el peso de un objeto cuando descansa sobre su superficie. Esto no quiere decir que la gravedad se ve afectada.
Lo mismo que si giraras en el lugar mientras sostenías un peso.

Si la Tierra se desacelerara o incluso dejara de girar, sin duda lo sabría. Además de todos los objetos que mantienen su impulso previo a la detención, viajan repentinamente a miles de millas por hora en relación con el suelo.

El giro de la Tierra contrarresta ligeramente el efecto de la gravedad. Si la Tierra se detuviera, sería más pesado. La gravedad no ha cambiado, pero la suma total de fuerzas que actúan sobre tu masa sí.

Sin embargo, no creo que alterar la rotación de Marte ayude mucho. No para nuestros propósitos.

Algunas respuestas muy interesantes, aquí.

Estamos tan lejos de poder generar suficiente energía para mover un planeta, puede olvidarse de eso. Robert Frost dio una idea de los números involucrados.

En cuanto a hacerlo habitable, la gravedad no es un problema, ni la distancia al sol es un problema. La única forma de aumentar la gravedad en Marte es haciéndolo más masivo. Girarlo más rápido tendrá el efecto contrario.

El problema fundamental que tiene es la falta de una atmósfera adecuada.

Por cierto, si está interesado en este tema, puede disfrutar leyendo la trilogía de Kim Stanley Robinson en Marte.

Al mover Marte: recuerdo un artículo (1) que analiza cómo mover la Tierra a una órbita más grande para escapar del creciente flujo radiactivo del Sol a medida que envejece. Básicamente, altera las órbitas de objetos grandes desde el Cinturón de Kuiper o la Nube de Oort para que realicen pases de asistencia gravitacional entre la Tierra y Júpiter o Saturno, transfiriendo suficiente energía para expandir la órbita de la Tierra. Esto no sería fácil, por supuesto, pero ciertamente más fácil que tratar de mover la Tierra con cohetes o algo así.

Por supuesto, la ingeniería planetaria exige un cierto enfoque a largo plazo: los autores estiman que el proceso para la Tierra tomaría aproximadamente mil millones de años, con un pase cada 6,000 años en promedio.

( Descargo de responsabilidad : no soy un ingeniero planetario, y no puedo asumir la responsabilidad si el pase de asistencia gravitacional de su asteroide se acerca demasiado a un planeta, o si las consecuencias de segundo orden / mayor de cambiar la Tierra y Júpiter causan molestias ecológicas. No intente mientras consumir alcohol.)

(1) Korycansky, Laughlin y Adams, “Ingeniería astronómica: una estrategia para modificar las órbitas planetarias”. http://arxiv.org/abs/astro-ph/01 …

La gravedad es una función de la masa de Marte, no su rotación. Entonces, para llevarlo a la misma gravedad que la Tierra, necesitaría colocarlo en el cinturón de asteroides durante unos cientos de años para que pueda aumentar su masa.

Suponiendo que Marte no se desgarró en el cinturón de asteroides, podría colocar un motor de cohete en el planeta y comenzar a maniobrar el planeta para que entrara en la órbita de la Tierra a solo 180 grados detrás (o delante) de la Tierra.

Ahora, tus problemas no han terminado. Con suerte, recogiste mucho hierro mientras cultivabas Marte. Lo necesitará para crear un núcleo de hierro que generará un campo magnético alrededor de Marte. Necesitamos proteger el planeta del sol.

Finalmente, deberás ir más allá de Plutón y comenzar a bombardear Marte con los cometas, ya que necesitarás agua.

Podrías jugar al billar con algunos cometas o asteroides. Enormes computadoras que rastrean millones de objetos celestes alrededor del universo podrían encontrar el movimiento perfecto, haciendo que algunas de nuestras naves espaciales existentes golpeen directa o indirectamente (a través de uno o más cuerpos intermedios más pequeños) un cometa lo suficientemente grande que ya está en la dirección aproximada de Marte , golpeándolo para que el impacto proporcione la energía exacta para moverlo a la órbita deseada … Lo suficientemente creativo? 🙂

Primero, cómo poner a Marte en la órbita de la Tierra. Teóricamente no es complejo, no es más que un movimiento orbital. Una de las más simples de entender es la transferencia de Hohmann. Órbita de transferencia de Hohmann

Pero requiere una gran cantidad de energía. Imagine mover toda la masa de Marte, aplicando el delta-v necesario para mover las órbitas. En teoría es posible, pero en la práctica, estamos muy, muy lejos de lograr algo remotamente cercano a eso.

Para la segunda pregunta, la rotación no tiene nada que ver con la gravedad. La gravedad se trata básicamente de masa y radio. La gravedad de la superficie de Marte es de aproximadamente 0.4 g (0.4 veces la gravedad de la superficie de la Tierra). Acelerar la rotación no lo hará más grande. Si aceleras demasiado la rotación obtienes el efecto inverso real, la gravedad aparente (la que sentirás) es menor cuanto mayor sea la velocidad. Para comprender este efecto, piense en ISS. Allí es cero gravedad aparente, es decir, nada “cae” en dirección a la Tierra. Pero eso se debe no solo a la distancia de la ISS a la Tierra, sino también a la rotación de la ISS alrededor de la Tierra.

La única forma de hacer que la gravedad de Marte sea similar a la Tierra es proporcionarle más masa o condensarla en un radio más pequeño.

Ahora, si estás tratando de descubrir las posibilidades de vida fuera de la Tierra, puedo decir que es más fácil hacer que un planeta (como Marte) sea habitable donde está, en lugar de tratar de cambiar su órbita y gravedad para que sea más similar a la Tierra

No es necesario mover Marte a la misma órbita que la Tierra, es muy posible que Marte todavía exista alrededor de la zona habitable.

La evidencia también sugiere que Marte alguna vez tuvo una atmósfera rica en oxígeno y un campo magnético que podría proteger al planeta de la radiación, pero algo malo sucedió en el camino.

Se han propuesto varios métodos para convertirlo nuevamente en un planeta habitable. Una sería inyectar gases de efecto invernadero sintéticos en su atmósfera, pero todo es hipotético.

La única forma de hacer que la gravedad sea igual a la Tierra sería agregar más masa al planeta.