El consenso es que la masa de neutrinos de electrones es muy, muy pequeña y extremadamente difícil de medir, eso es obvio por el valor central que cita el autor:
[matemáticas] m _ {\ nu_e} ^ 2 = – 0.11 \ pm 0.016 \, \ text {eV} ^ 2 [/ matemáticas].
Por lo que puedo decir en una breve lectura, ninguno de los métodos que el autor sugiere usar para tratar de restringir la masa de neutrinos de electrones que se citan en el documento sería lo suficientemente confiable como para restringir la masa de neutrinos de electrones dentro de 1 / 10 de un electrón voltio más o menos que sugiere la barra de error citada.
- ¿Cómo funcionan las propiedades de los quarks para crear diferentes partículas?
- ¿Cuál habría sido el primer paso en la evolución del ojo utilizando el fotón como vehículo para la visión?
- ¿Queda alguna antimateria natural?
- ¿Cuál es el requerimiento de energía para que la partícula muestre el efecto fotoeléctrico y el efecto Compton?
- ¿Pueden crear algo similar a los átomos otras partículas elementales?
De hecho, el propio autor señala que al menos uno de los métodos, la llamada doble desintegración beta sin neutrinos, nunca se ha confirmado que ocurra y que el resultado positivo que utiliza en su análisis aún se discute.
Hasta ahora, los métodos terrestres más directos no indican con certeza que el neutrino electrónico sea un taquión.
Los resultados recientes de Gran Sasso afirmando que los neutrinos podrían ser superluminales resultaron estar equivocados. La medición del tiempo en cuestión aparentemente involucró el uso de un cable defectuoso por parte de los experimentadores, y como era de esperar, se retiró la afirmación de que los neutrinos eran taquiones.
Las masas de neutrinos están limitadas a ser extremadamente pequeñas por los experimentos de oscilación de neutrinos terrestres: cuando intentas medir un número muy pequeño usando métodos indirectos que tienen que ver con rayos cósmicos y fluctuaciones de energía extremadamente alta en el CMB, puedes obtener casi cualquier cosa.
Solo una medición directa realizada en la Tierra, que muestra que el neutrino electrónico en realidad viaja más rápido que la luz será suficiente aquí, dadas las implicaciones extremadamente profundas que seguirían.
La relatividad especial sería falsificada por tal resultado.
Por lo tanto, en ausencia de evidencia mucho más sólida y directa, es probable que se mantenga el consenso de que el neutrino no tiene una masa negativa al cuadrado.
