Los científicos dicen que el universo se está expandiendo y que todas las galaxias se están alejando unas de otras. ¿Cómo pueden estar seguros de que esto se debe a la expansión y no a la reducción de toda la materia en todas partes en la misma proporción?

En realidad, esto es algo en lo que he estado trabajando durante algunos años: hay una serie de problemas fundamentales que enfrentamos al suponer que el espacio es constante y que todas las partículas se contraen.

# 1) la fuerza de la gravedad en relación con la energía de masa parece ser constante a lo largo del espacio-tiempo observable

-> Si los objetos se redujeran, la gravedad no solo tendría que ser mucho más fuerte sino también “voltearse” a cierta distancia para dar cuenta del aparente aumento en la distancia entre objetos lejanos, un “encogimiento” uniforme no sería suficiente para explicar El aumento del espacio aparente entre ellos.

# 2) Las longitudes de onda no muestran ningún tipo de decaimiento, solo transformaciones diminutas.

-> Si los objetos se redujeran y tuviéramos que explicar el desplazamiento al rojo aún, tendríamos que hacer una de dos suposiciones:

A – Los fotones, a diferencia de todas las otras partículas, no se encogen, por lo tanto, su longitud de onda aparece más larga con el tiempo a medida que el marco de referencia sigue encogiéndose.

B – Los fotones se descomponen naturalmente y pierden energía, esto lleva al problema 3.

# 3) La conservación de energía / información ha sido válida para todas nuestras observaciones hasta el momento (Black Holes + Information Theory tiene algunas complicaciones)

-> A medida que todo se encoge, la energía de cada objeto también tendría que encogerse, lo que significa que el universo permitió que la energía se destruyera o se convirtiera en algo que no fuera masa o energía. Tenga en cuenta que la masa también tiene que disminuir o, de lo contrario, la curvatura espacio-temporal hará que todo se convierta en agujeros negros, lo que no ocurre.

Hay formas de evitar estos problemas, pero requieren una geometría de espacio-tiempo diferente o algún comportamiento exótico de partículas elementales que sea inobservable o en clara contradicción con las observaciones actuales.

Si desea una respuesta más detallada y no le importan algunas docenas de páginas de cálculos, no dude en darme un empujón.

He tenido una idea alternativa sobre la ‘Expansión del Universo’. A continuación se muestra un primer borrador que escribí para comenzar con la explicación. Espero que seas lo suficientemente abierto para seguir leyendo.

Contracción web uniforme

¿Por qué el universo parece estar expandiéndose?

En este breve borrador explicaré una nueva idea que nos ayuda a entender por qué el universo parece estar expandiéndose. Usaré una terminología simple y el uso de una analogía para ayudar a descartar la idea del modelo de Big Bang,

La cosmología no tiene singularidad big bang.

y, por lo tanto, eliminar la teoría de la inflación, esto puede ayudar a explicar la radiación cósmica de fondo de microondas.

En resumen, teorizo ​​que el espacio parece estar expandiéndose porque las distancias entre las galaxias están aumentando, teorizo ​​que esto se debe a que todas las galaxias se están reduciendo, debido a la fusión. Cada galaxia está encontrando una “posición estable” en comparación con las posiciones de otras galaxias. No se está expandiendo el espacio, se está creando, el movimiento de todas las galaxias está llenando el espacio creado. Las galaxias están siendo empujadas y empujadas por sus galaxias vecinas más cercanas (agujero negro), de manera uniforme en todo el universo. Esto demostrará que tal escenario es perfectamente viable

El nacimiento, muerte y antes de

Agujeros negros, estrellas, planetas y ‘materia (campos)’

Las estrellas están ‘naciendo’ y ‘muriendo’ continuamente en el espacio, comencemos por ‘rebobinar’ este proceso de la única manera posible, nuestra imaginación, invirtiendo el proceso de fusión de toda la ‘materia’ o campos en el universo, permite “deshacer” el proceso de fusión para desbloquear lo que sucedió antes. Las estrellas y los agujeros negros se crean todo el tiempo en el espacio. ¿Cuántos en cualquier momento es una incógnita? Me pregunté, ¿cuántos existen en este momento? ¿Cuántos están explotando en este momento? Estas preguntas nunca serán respondidas correctamente y no me esfuerzo en abordarlas aquí. Lo que me interesa es un experimento mental. Vamos a ‘rebobinar’ el ‘tiempo’, imaginemos que los procesos involucrados en la ‘vida’ de las galaxias están en reversa, sus átomos y moléculas se separan, las presiones en su centro disminuyen y, por lo tanto, la ‘materia’ se extiende al espacio. Ahora hagamos lo mismo para cada agujero negro que exista. ¿Cuánta ‘materia’ o ‘campo’ hay en este fenómeno misterioso? ¿Tanto como las galaxias que los rodean? Cualquiera que sea la respuesta, imaginemos su proceso de vida en rebobinado. A medida que todas las moléculas y los átomos invierten su fusión, ¿qué sucede con el espacio que los rodea? ¿Se ‘llena’? Si todas las galaxias en el universo ‘no se unieran’ hasta que no hubiera un átomo fusionado con otro, ¿con qué nos quedaríamos?

Aquí mi teoría comienza a tomar forma. Si ahora tuviéramos (estúpidamente) un observador humano (de conciencia) en algún punto del universo, ¿qué verían? ¿Quizás un complejo conjunto de filamentos de plasma? ¿Habría algún “espacio” restante? ¿Podría este universo primitivo estar desprovisto de espacio? Si puedes imaginar un universo sin espacio, entonces estamos en el centro de mi idea de los comienzos de lo que percibimos como expansión. Para ayudarlo a visualizar esto, imagine un billar de niños, pero infinito. El posicionamiento de estas bolas es algo a lo que llegaré en un artículo futuro.

Por ahora echemos un vistazo al modelo del Big Bang y la inflación. Me gustaría explicar una analogía simple para ayudar a comprender la interpretación errónea de la expansión, que se supone que debido a que todas las galaxias se alejan entre sí, en el pasado, deben haber estado juntas, en una pequeña singularidad. No creo que este sea un análisis correcto. No es la única posibilidad.

Entonces, mis amigos y yo entramos en un campo de fútbol, ​​llevando una gran bolsa de pelotas de fútbol. Les pido a mis amigos que cierren los ojos. Coloco 10 balones de fútbol en una línea que representa átomos que se tocan. Pateo el primer balón de fútbol colocado, esta fuerza empuja los otros balones y el último balón de fútbol se aleja. Yo digo “abre los ojos”, lo hacen y observan todas las bolas alejándose de mí. Nuevamente les pido que cierren los ojos, repitan la colocación de las bolas, pero esta vez agrego otras 5 bolas que rodean la décima bola, pateo la primera bola nuevamente. Esta patada mueve de nuevo todas las bolas y las bolas 9 y 10 golpean y mueven estas 5 bolas recién colocadas, “abre los ojos”, grito, lo hacen y observan nuevamente las bolas que se alejan de mí y las bolas nuevas entre sí Una dirección diferente. Les pido que cierren los ojos por última vez, configuré la colocación de la bola anterior, pero ahora coloco el resto de las bolas en un arreglo hexagonal cerrado (hcp) alrededor del 10 nuevamente, que ahora se asemeja a una estructura de panal , Pateo la primera bola, esa fuerza empuja la línea de diez bolas que a su vez empuja todas las bolas recién colocadas y digo “¡abre los ojos!” lo hacen y observan nuevamente las bolas que TODAS se alejan de mí y las bolas nuevas entre sí en todas las direcciones. Preguntan “¿cómo pateaste todas esas bolas a la vez?” y respondo: “No lo hice, solo pateé una, ¡las otras bolas ya estaban ahí afuera, tocándose!” El hecho de que todas las bolas se estén alejando de la línea de diez bolas, no significa que todas provienen del punto de impacto en el campo, en la posición de la primera bola.

Ahora uso esta analogía para falsificar la singularidad en el modelo de Big Bang. El hecho de que todas las galaxias se estén alejando entre sí no significa que provengan del mismo punto. Esta analogía muestra que la ‘materia’, los átomos, el plasma, como quieran llamarlo, ya estaba ‘afuera’ en lo que conocemos como espacio. Esta ‘materia’ simplemente podría haber sido empujada o alejada por una ‘fuerza’ inicial indeterminada. Quizás ni siquiera un punto específico de fuerza. Esta fuerza inicial podría haber sucedido simultáneamente en muchos lugares diferentes, pensó este ‘verso de materia’

Entonces, utilizando esta analogía, podemos determinar que toda la ‘materia’ y los campos no provienen de un punto específico, como en el modelo de Big Bang. En esta idea de un principio, ahora no tenemos ‘espacio’ para hablar, se ha llenado rebobinando el proceso de fusión. Predigo que este asunto está inmóvil en relación con su ‘materia’ vecina. Cada campo o materia específica de un punto solo vibraría u oscilaría en su propio eje, empujándose entre sus vecinos. Ahora comencemos el proceso de fusión, para hacer esto necesitamos movimiento. La fusión ocurre cuando dos átomos de luz se unen, o se fusionan, para formar uno más pesado. La masa total del nuevo átomo es menor que la de los dos que lo formaron; la masa “faltante” se emite como energía, según lo descrito por

Albert Einstein’s

famosa ecuación “E = mc2”. Pero, ¿qué pudo haber comenzado este movimiento, esta primera fusión, en un universo lleno de masa? ¿Cómo se supone que un universo lleno de partículas comienza a moverse y fusionarse? Tengo una idea de cómo, pero no voy a entrar aquí, dejo esto abierto para debatir. Sospecho que la frecuencia, las ondas y los ‘polos’ del magnetismo tienen algo que ver.

Volviendo a mi teoría, adjunto a este correo electrónico hay una imagen simple para ayudar a visualizar la contracción galáctica. La distancia entre dos galaxias aumentará a medida que los agujeros negros devoren a las estrellas, las estrellas fusionen sus átomos a través de sus ciclos de vida individuales, las nubes de polvo se conviertan en paneles. Algunos agujeros negros devorarán sus estrellas más rápido (Galaxy 1), ganando más fuerza / atracción sobre otras galaxias adyacentes que devoran más lentamente (Galaxy2), resultando en un tirón hacia la fuerza más fuerte, es decir, una masa más grande. La galaxia de fuerza más débil seguirá actuando sobre otras galaxias adyacentes. Cada galaxia / agujero negro está conectado mediante magnetismo, gravedad y electricidad al vecino más cercano a la galaxia / agujero negro. Comparo esto con una telaraña, si jalo una parte de la telaraña las otras partes de la tela se mueven hacia mí, podría estirar la tela y todas las partes se separarían una de la otra, de manera uniforme. Si todas las distancias entre los agujeros negros aumentan con el tiempo / movimiento, entonces la atracción en todas las direcciones actuará en cada galaxia. Si cada agujero negro está conectado, se extenderán a medida que la fuerza más fuerte actúe sobre todas las galaxias adyacentes llenando el “espacio” creado. Entonces, tal vez es por eso que parecen estar separándose, lo llamo Contracción web uniforme.

Si se invierte cualquier distancia entre dos objetos en el espacio, siempre disminuirá hasta llegar a cero, no menos. ¡Solo porque los objetos se alejan de un área no significa que vinieron de allí! Veo el universo como los ‘átomos’ ya estaban ‘allá afuera’, en un universo lleno de átomos. Simplemente podrían haber sido empujados, así que esto plantea la pregunta, ¿Cómo? Al igual que todos los buscadores de la verdad, todos estamos en nuestros caminos separados, que contienen diferentes ‘matrices de conocimiento’ en nuestros cerebros, lo que nos hace llegar a diferentes conclusiones basadas en ese conocimiento, en ese momento.

El universo en realidad no se expande, son las posiciones de “materia”, que tira y empuja uniformemente o empuja en todas las direcciones como para un observador estacionario, todo se aleja. Lo que realmente está sucediendo es que la fusión está creando más y más espacio a medida que la materia se fusiona creando campos específicos de puntos más grandes, las galaxias se están moviendo hacia el espacio creado al tirar o empujar sus galaxias vecinas.

Tenemos que sacar la conciencia de las ecuaciones para comprender realmente cómo funciona el universo. Tiempo = La medida del movimiento de masa. La conciencia nos da un recuerdo (pasado) y una percepción (futuro). Si no hubiera movimiento, no habría nada que medir para crear un “tiempo”. Todo existe como una ‘constante’ que se mueve, el movimiento crea cambios. Nosotros, como criaturas conscientes, medimos ese movimiento, ese cambio y lo comparamos con otras medidas para cronometrar el movimiento de nuestra existencia.

Los dos escenarios son equivalentes e indistinguibles. Es como tener a 2 personas alejándose unas de otras, y se puede pensar que A se aleja de B mientras B se detiene, o B se aleja de A mientras A se detiene. También puedes pensar que es algo intermedio, que ambos se están moviendo. Todo es bastante equivalente si no define un marco de referencia.

En esta situación es lo mismo. Como somos parte del sistema, realmente no podemos distinguirnos de ambas situaciones.

Si pudiéramos imaginar algún otro objeto de referencia fuera de nuestro universo, podríamos decir que nuestro universo siempre tiene el mismo tamaño en relación con ese objeto exterior, mientras que todo en él está disminuyendo de tamaño, o podríamos ver que en realidad son partículas que permanecen del mismo tamaño y el universo se expande en relación con ese objeto externo.

Aún así, no sabríamos nada con certeza, ya que no sabemos si el objeto externo en sí mismo está cambiando de tamaño de manera absoluta.

Y ese es exactamente el problema, la falta de un marco de referencia absoluto para este tipo de mediciones. Todo es relativo y depende de la interpretación.

La teoría de la contracción de la materia y la teoría del universo de expansión son equivalentes. Si hacemos de nuestro mundo el marco de referencia, el universo debería expandirse. Si hacemos que el universo sea el marco de referencia, la cuestión debería reducirse. Las leyes de la física funcionan para ambas teorías.

La principal diferencia del universo de expansión y la teoría de la contracción de la materia es cuál es la causa de la mayor longitud de onda observada en los objetos del espacio profundo.

El desplazamiento Doppler (desplazamiento al rojo) es bien conocido en la teoría de la expansión.

En la teoría de la contracción de la materia, el universo es el marco de referencia, por lo que no hay expansión que cause desplazamiento al rojo (excepto en los movimientos locales sistémicos como rotación, órbitas, sistemas binarios, turbulencia, eyección, efecto gravitacional y caída gravitacional), entonces, el longitudes de onda más largas observadas son en realidad líneas de emisión más largas debido al mayor tamaño de los átomos en el pasado.

Si suponemos que la velocidad de la luz es constante a lo largo del tiempo, la constante de Planck “h” debería crecer por el factor de (1 + Z) ^ (1/3) en el pasado. Esto significa que la constante de Planck disminuye a lo largo del tiempo.

Para simplificar, podríamos llamar a (1 + Z) ^ (1/3) = Kh, entonces, h (f) = Kh xh (o).

Z: (desplazamiento al rojo observado)

h (f): constante de Planck en el marco observado.

h (o): constante de Planck de nuestro marco local.

Dependencia constante:

Debemos aplicar la constante Kh para todas las fórmulas y constantes usadas en física donde se usa la constante de Planck “h”.

Para simplificar el trabajo, podemos aplicar la constante Kh directamente sobre los valores utilizados de nuestro marco local, observando el uso exponencial correcto de la constante de Planck de la siguiente manera;

h (f) = Kh h (o) “constante de Planck”

λ (f) = (Kh) ³ λ (o) “líneas de emisión de longitud de onda”

r (f) = (Kh) ² r (o) “radio de Bohr”

E (f) = E (o) / (Kh) ² “energía de la línea de emisión”

WDC (f) = (Kh) WDC (o) “Constante de desplazamiento de Wien”

R∞ (f) = R∞ (o) / (Kh) ³ “constante de Rydberg”

T (f) = T (o) / (Kh) ² “Temperatura de la línea de emisión (Viena)”

(f) marco observado en el pasado.

(o) nuestro marco local en el presente

La teoría del Big Bang fue ampliamente aceptada para justificar el desplazamiento al rojo de las líneas de emisión en el pasado, hasta la década de 1990, a pesar de la falta de explicación de la singularidad. A principios de los años 90, los cosmólogos sugieren que el universo podría estar expandiéndose a un ritmo acelerado, debido al exceso de atenuación observado en los distantes SN1A. Nadie podría justificar tal aceleración, luego la infieren a una misteriosa “energía oscura”.

Desde entonces, la teoría del Big Bang se vuelve cuestionable.

El hecho es que tanto la singularidad como la energía oscura rompen las leyes de la física.

En lugar de cambiar el marco de referencia para justificar o prevenir tales eventos inexplicables, los creyentes en BB eligieron abogar por la existencia de una hipotesis oscura tan fantasiosa, para mantener la teoría bb.

Si algo parece estar moviéndose pero no lo está, debemos cambiar el marco de referencia, es decir, el observador (nosotros) puede estar moviéndose.

Esto implica que, si el universo no se expande, la materia (átomos) podría reducirse, dando la ilusión de un universo en expansión.

Una tasa muy pequeña de contracción de los átomos podría ser imperceptible en nuestros dispositivos de medición, pero podría ser suficiente para justificar el desplazamiento al rojo observado de los objetos del espacio profundo.

De acuerdo con la “teoría de la contracción de la materia”, la constante de Planck varía (disminuye) a lo largo del tiempo a una tasa de 2.4 partes por 10 ^ (11) por año, en la actualidad. Esta tasa es aproximadamente cinco mil veces menor que la precisión de tal constante hoy. Esto denota la consistencia de la teoría de la contracción de la materia.

La fórmula exacta para definir la “constante de Planck” en cualquier momento es:

h (f) = ho ((t + Kz) / Kz) ^ (1/2)

o

h (f) = ho (1 + Z) ^ (1/3)

h (f): constante de Planck en el pasado (o futuro)

ho: constante de Planck en nuestro marco local (en la actualidad)

ho = 6.626 070 40 (10) ^ (- 34) Js

La precisión de ho es 81 (10) ^ – 42 Js

Z: desplazamiento al rojo observado

t: tiempo en giga años (Gyr)

Kz: constante = 20.658 023 305 151 55 (para Ho = 71 km / s / mpc)

Ho: constante de Hubble

La unidad de la constante Kz es Gyr.

Para tomar el resultado en el futuro, el tiempo “t” o la constante Kz debe establecerse como valor negativo.

El tiempo “t” o la distancia “d” pueden definirse mediante la fórmula:

t = d = Kz (1 + Z) ^ (2/3) – Kz

t: tiempo (Gyr)

d: distancia (Gly)

El tamaño de los cuerpos (y los átomos) se puede definir mediante las fórmulas:

r (f) = r (o) (1 + Z) ^ (2/3)

o

r (f) = r (o) (t + Kz) / Kz

r (f): tamaño de los cuerpos (y átomos) en el pasado (o futuro)

r (o): tamaño de los cuerpos (y átomos) en la actualidad

Para tomar el resultado en el futuro, el tiempo “t” o la constante Kz debe establecerse como valor negativo.

El Gráfico 01 presenta la evolución comparativa de la distancia (Gly) o el tiempo (Gyr), para la hipótesis del Modelo A encogible “Time shrM A”, la hipótesis del Modelo encogible B “Time shrM B”, y el Modelo estándar “Time stdM” .

GRÁFICO 01

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

El gráfico 02 presenta la evolución comparativa de la magnitud absoluta μ.

La evolución de la μ esperada a la Teoría de la Materia Reductora, la hipótesis A está en color rojo.

La evolución del μ esperado a la Teoría de la Materia Reductora, la hipótesis B es de color verde.

La evolución del μ esperado al modelo estándar (universo en expansión) es en color negro.

La evolución observada de la magnitud absoluta μ está representada por puntos azules cuadrados, que fueron extraídos de Betoule et al 2014, Tabla F1, página 30, “http://arxiv.org/pdf/1401.4064v2…”.

GRÁFICO 02

La energía oscura se ha imputado en el modelo estándar para justificar la diferencia entre los puntos azules cuadrados y la curva negra, que representan las magnitudes absolutas observadas y la magnitud observada predicha en el modelo estándar (universo en expansión), respectivamente.

La curva que mejor se ajusta a los datos de observación es la hipótesis A de la Teoría de la Materia Reductora “shrM A abs mag”, en rojo. No hay necesidad de energía oscura. ¿Es esta una fuerte evidencia? La cercanía de los puntos azules cuadrados y la curva roja muestran que sí.

La “teoría de la contracción de la materia” también cubre los orígenes del CMB, el CXRB no resuelto y la gravedad.

Para obtener más información, consulte: TEORÍA DE LA MATERIA RESTRINGENTE

Además de las respuestas ya dadas (que, según mi conocimiento, ambas son correctas), no habría un mecanismo físico para explicar la reducción de todo el asunto. Tendríamos que sugerir una nueva fuerza que haría que la materia se redujera y al mismo tiempo, que las estrellas y los planetas dentro de una galaxia colapsen hacia el centro, porque tales sistemas no exhiben expansión espacial, es decir, las estrellas en una galaxia no se aleja la una de la otra. Sin embargo, eso es solo un pensamiento secundario, para ayudar a convencer. La respuesta definitiva es la que ya se dio.

Para agregar algunos términos más laicos a las respuestas: la luz de las estrellas es fácilmente clasificable. Hay “líneas de absorción” en el espectro de luz de un objeto luminoso, que están en longitudes de onda fijas si el objeto es estacionario. Cuando una estrella se aleja o se dirige hacia nosotros, esta longitud de onda cambia debido al efecto Doppler. Si el objeto se mueve hacia nosotros, la longitud de onda observada aparece más pequeña que la original (azulado, ergo blueshift), mientras que si se aleja, la longitud de onda aparece más grande (rojizo, ergo corrimiento al rojo). Las líneas observadas de las galaxias lejanas aparecen rojizas, por lo que deben estar alejándose.

El desplazamiento al rojo solo ocurre cuando el objeto que emite la luz se mueve relativamente hacia el observador. Si la materia se redujera, la luz simplemente tendría que recorrer una distancia más larga. ¡Espero que esto ayude un poco!

La idea ha sido sugerida antes:

[1303.6878] Un universo sin expansión

Discutimos un modelo cosmológico donde el universo se contrae en lugar de expandirse durante los períodos dominados por la radiación y la materia. En cambio, la masa de Planck y todas las masas de partículas crecen exponencialmente, y el tamaño de los átomos se contrae de manera correspondiente. Solo se pueden observar proporciones adimensionales como la distancia entre galaxias dividida por el radio del átomo. Entonces, el aumento cosmológico de esta relación también se puede atribuir a la reducción de los átomos. Presentamos un modelo simple donde las masas de partículas surgen de un campo escalar “cosmón”, similar al escalar de Higgs. El potencial del cosmón es responsable de la inflación y la energía oscura actual. Nuestro modelo es compatible con todas las observaciones actuales. Si bien el valor del campo de cosmos aumenta, el escalar de curvatura es casi constante durante todas las épocas cosmológicas. La cosmología no tiene singularidad big bang. Existen otras opciones equivalentes de variables de campo para las cuales el universo muestra la expansión habitual o es estático durante las épocas dominadas por la radiación o la materia. Para esas “coordenadas de campo”, el Big Bang es singular. Por lo tanto, la singularidad del Big Bang se relaciona con una elección singular de coordenadas de campo.

Cosmólogo afirma que el universo podría no estar expandiéndose

Esta ‘relatividad de escala’ no es una noticia impactante. Mencione a cualquier físico, y recibirá un encogimiento de hombros, acompañado de la pregunta “¿y qué?” La relatividad de la escala es una observación trivial equivalente a la observación de que toda la física se puede hacer utilizando únicamente proporciones adimensionales.

Eso sí, ese es un pensamiento interesante. Sin embargo, matemáticamente son lo mismo (esto no significa que, en la práctica, sean lo mismo, por supuesto), así que hasta que sean dos modelos matemáticos diferentes, la física no cambia.

Si todo se redujera, es decir, el espacio-tiempo se redujera, habríamos visto que la longitud de onda de la luz de las estrellas distantes se habría contraído en el momento en que nos hubiera alcanzado, eso habría causado un cambio azul.
Aquí todo se expande y se aleja el uno del otro, pero en el entorno local dentro de una galaxia, la gravedad es mucho más fuerte que la expansión y, por lo tanto, las galaxias no se expanden.

Si las galaxias se estuvieran reduciendo, ¿no observaríamos estrellas en nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, acercándose a nuestro sistema solar?

La observación es que la expansión del universo ocurre en el espacio de energía oscura que separa las galaxias, mientras que las galaxias mismas no se están expandiendo. Si la razón de que el espacio entre las galaxias se expanda debido a la reducción de las galaxias, entonces las estrellas dentro de una galaxia se acercarían cada vez más. Eso no se ha observado.

Lo que creo que se está preguntando es cómo sabemos que el espacio se está expandiendo y no somos nosotros y nuestros palos de medición los que se están reduciendo.

Por supuesto que no.

La idea de un universo que se está expandiendo tiene una cierta cantidad de sentido físico. Si puedes demostrar que está mal, siéntete libre.

Bueno, la expansión se atribuye no al alejamiento real … sino a la expansión del espacio intermedio, probablemente debido a la energía oscura.
si todo se estuviera reduciendo, entonces la luz proveniente de galaxias distantes no habría cambiado … pero muestra un cambio rojo …

El universo se está expandiendo debido a la producción de energía oscura del Manto de Perturbación Relativista que convierte el antihelio en fotones de alta energía o materia oscura que produce energía oscura. El éter o lo que CERN llama el campo de Higgs está mal. Higgs no se encuentra dentro de la molécula que destruyeron, pero a partir de la fusión antihidrógeno producida por un rayo envuelta en anti-oxígeno antihelio en un disco autónomo de 12 pies que construye la estabilidad dimensional o el campo cuántico.

Las cosas se miden en términos de longitudes de onda de luz. Si la materia se redujera significativamente, sería debido a algún cambio en las fuerzas internas del átomo y sería medible

Las distancias entre los centros de las galaxias no cambiarían si las partículas se redujeran, pero esa distancia aumenta.